Приговор № 1-549/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-549/2025

Дело № 1-549/2025 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 декабря 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А., помощником судьи Адигамовой Ю.Р. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Агошковой Е.М., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоявшего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, родившуюся хх.хх.хх, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 3 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 26 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 июля 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 23 августа 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2025 года) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 25 сентября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применение чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Миасского городского суда г. Челябинска от 23 августа 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 23 октября 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 26 октября 2023 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 25 сентября 2023 года и 23 октября 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 29 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 октября 2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 15 марта 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 19 февраля 2025 года по отбытии наказания с установлением решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 1 ноября 2024 года административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 31 июля 2022 года, вступившим в законную силу 11 августа 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в 19 часов 27 минут 25 июля 2025 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Хлебозаводская, д. 16, прошёл к холодильнику с молочной продукцией с находившимся в нём товаром – сливочным маслом, принадлежащим ООО «Агроторг», и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, реализуя который ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно поочерёдно извлёк две упаковки сливочного масла «8103 Масло сливочное «Традиционное» фольга 82,5% 180г «Первый вкус», стоимостью 269 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 539 рублей 98 копеек, четыре упаковки сливочного масла «Масло сливочное ж.82,5% 175г фольга ТМ Станция молочная/00-00000869», стоимостью 235 рублей 19 копеек за упаковку, на общую сумму 940 рублей 76 копеек, которые убрал в одетые на нём штаны, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 480 рублей 74 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Никитина Н.В. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала в судебном заседании.

Государственный обвинитель Голованова Д.И., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - САГ не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены и имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, оконченное по степени реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоял, имеет несовершеннолетнюю дочь, работает без официального трудоустройства, проживает по месту регистрации, где соседями характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, на диспансерном учётё у врача-психиатра не состоит, с 2009 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «сочетанная наркомания», судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его постпреступном поведении – даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершённого им преступления, участие при осмотре видеозаписи, в ходе которого он подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого вследствие наличия хронических заболеваний.

По смыслу закона наличие малолетнего ребёнка у виновного в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия ребёнка, но и участие в его воспитании и материальном содержании. Как пояснил сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании, его отцовство в отношении малолетней дочери ПАС в предусмотренном законом порядке не установлено, участие в её воспитании и материальном содержании он не принимает, равно как и не поддерживает с ней никаких отношений. При таких обстоятельствах оснований для признания факта наличия у подсудимого ФИО1 малолетнего ребёнка – дочери ПАС в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимости ФИО1 за умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 3 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 26 июля 2023 года, Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2023 года, мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 25 сентября 2023 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2023 года, Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 октября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 29 ноября 2023 года, Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2024 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судом при признании рецидива не учитывается.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, данных о его семейном и имущественном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако полагает о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для реализации положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется требованиями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающими пределы наказания соответственно вследствие наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применённого особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Учитывая, что материальный ущерб, причинённый ФИО1 в результате хищения имущества ООО «Агроторг», возмещён им в полном объёме, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - САГ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1 480 рублей 74 копейки подлежит прекращению.

Признанные в качестве вещественных доказательств по делу – справка об ущербе, копии счёт-фактур № Ч0457012 от 19 июля 2025 года, № МС00-091443 от 15 июля 2025 года, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 25 июля 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - САГ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1 480 рублей 74 копейки прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – справка об ущербе, копии счёт-фактур № Ч0457012 от 19 июля 2025 года, № МС00-091443 от 15 июля 2025 года, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 25 июля 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская

Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская