Приговор № 01-0347/2025 1-347/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 01-0347/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-004621-90 Дело № 1-347/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Федченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Романовой О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 305 уголовное дело (следственный номер 12501450125000169) в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так она, (ФИО2), действуя в нарушение ст. 4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на адрес запрещен, в неустановленный дознанием период времени, но не позднее 17 час. 00 мин. 20.04.2025 г., у неустановленного лица, через интернет сайт по средствам закладки заказала наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,52 г, перечислив денежные средства в размере сумма на счет банковской карты неустановленного владельца, после чего получив сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, проследовала на указанный адрес: адрес, стр. 1, - где в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 20.04.2025 забрала сверток с веществом массой не менее 0,52 г, которое согласно заключения эксперта № 804 от 30.04.2025 года, содержит

УСТАНОВИЛ:

2
в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое незаконно хранила при себе, после чего проследовала к адресу своего проживания: адрес, где в помещении кухни употребила часть приобретенного наркотического средства, после чего, в продолжении своего преступного умысла, незаконно хранила оставшуюся после употребления часть вышеуказанного наркотического средства по месту своего жительства вплоть до 20 апреля 2025 года, примерно до 22 часов 00 минут, когда она (ФИО2) была задержана в своей квартире сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут 20 апреля 2025 года по адресу: адрес, было обнаружено наркотическое вещество массой 0,52 г, которое согласно заключения эксперта № 804 от 30.04.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота на адрес.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применён особый порядок принятия судебного решения.

3
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере массой 0,52 г, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями положений ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, разведена, официально трудоустроена, имеет стабильный заработок в размере 60-65 сумма прописью ежемесячно, формально характеризуется по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоит, проживает одна, не имеет близких родственников, страдает хроническими заболеваниями гепатит и трофические язвы.

Кроме того, суд учитывает, что в период дознания в отношении ФИО2 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению №2350 от 14.05.2025 которой, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F11.2). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время нет. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет (л.д. 103-104).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в указании места закладки, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, условия её жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправ-


4
ление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом семейного и материального положения подсудимой.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для ее изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере сумма.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, к которому приступить в течение 30 дней со дня выдачи направления в НД по месту жительства.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - вещество (объект № 1) являющееся наркотическим средством - метадон (фенадон,долофин), общей массой 0,49 г,

5
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- металлическую ложку (объект № 2) и электронные весы (объект № 3) со следами наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по адрес (УВД по адрес ...адрес), БИК:044525000, КПП 774301001, ИНН <***> (4731446030), Код ОКТМО 45336000, номер счета получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811621010016000140, УИН 18880377241250001693.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Федченко Е.В.