Приговор № 1-250/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-250/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 26 апреля 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Сергеевой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тучина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-250/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка **/**/**** рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

1) **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2) **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

3) **/**/**** ~~~ районным судом .... по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам ~~~ районного суда .... от **/**/****, **/**/**** и окончательно назначено (с учетом постановления ~~~ городского суда .... от **/**/****) 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению ~~~ городского суда .... от **/**/**** на 1 год 4 месяца 19 дней;

4) **/**/**** мировым судьей по № судебному участку .... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

5) **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «б»

ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

6) **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно -досрочное освобождение по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** отменено. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи по 51 судебному участку .... от **/**/**** и ~~~ районного суда .... от **/**/**** отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам ~~~ районного суда .... от **/**/****, мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****, ~~~ районного суда .... от **/**/**** и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению ~~~ .... от **/**/**** на 1 год 4 месяца 16 дней;

7) **/**/**** мировым судье по № судебному участку .... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в точно неустановленное ночное время, не позднее ~~~, ФИО2 ~~~, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: .... муниципального образования .... совместно со своим отцом, Пт.. Между последними возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья последнего с применением предметов, используемых в качестве оружия. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Пт. при помощи предметов, используемых в качестве оружия, ФИО2, находясь от него на расстоянии 0,5 метров, схватил стоящую на печи металлическую сковороду, при помощи которой стал наносить множественные удары Пт. по голове. Пт. стал закрывать свою голову руками. ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, отбросив в сторону металлическую сковороду, схватил стоящий около него стул с металлическим каркасом, которым стал наносить множественные удары Пт. в область головы и рук последнего, причинив тем самым своими преступными действиями телесные повреждения, в виде закрытого перелома шиловидного отростка локтевой кости, ушибом мягких тканей в области локтевого сустава, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, а также в виде рвано-ушибленной раны лобно-теменной области, которая относится к категории преступлений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации своих действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Тучин С.В., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75-76).

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... и постоянное место жительства (л.д. 72), ранее судим (л.д. 78-81), по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно (л.д. 126).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправлением подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления средней тяжести, наличия у него постоянного места жительства, социальных устойчивых связей, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Приговор мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию медицинской карты № (50143) на Пт., копии рентгенограмм в количестве 4 шт. на Пт., - хранить при уголовном деле;

- стул, сковороду, хранящиеся в камере хранения ОП-11 МУ МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, принимать меры к погашению исковых требований потерпевшего.

Приговор мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию медицинской карты № (50143) на Пт., копии рентгенограмм в количестве 4 шт. на Пт., - хранить при уголовном деле;

- стул, сковороду, хранящиеся в камере хранения ОП-11 МУ МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий