Приговор № 1-209/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело №1-209/2020

55RS0005-01-2020-001326-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 03 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Деревянко А.С.,

при секретаре Демиденко М.В.,

помощнике судьи Зиминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.08.2014 г. приговором Ленинского районного суда г.Омска по ч.2 ст. 228, 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободился 20.02.2015 г. по отбытии срока.

12.01.2017 г. приговором Советского районного суда г.Омска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освободился 20.11.2017 г. по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 07.11.2017 г., которым не отбытый срок заменен ограничением свободы на срок 4 месяца 4 дня. Наказание отбыто 12.03.2018 г.

20.12.2018 г. приговором Советского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 25.10.2019 г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2019 г. на 2 месяца 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут ФИО3, находясь на расстоянии 450 метров от автостоянки БУ «<данные изъяты>», расположенной на территории МП <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>, при помощи интернет-программы «<данные изъяты>» незаконно приобрел у неустановленного лица путем изъятия из тайника- «закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,58 грамм, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе вплоть до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда с указанным наркотическим средством был задержан по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минуты до 19 часов 38 минут в помещении автостоянки, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные,

отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства- производное N- метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,58 грамм, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ через программу «<данные изъяты>» в интернет-магазине приобрел наркотическое средство «соль» в размере 0,5 грамма. Деньги в размере около 2000 рублей перевел через мультикассу, получив через некоторое время адрес тайника-закладки на территории «<данные изъяты>». В вечернее время он поехал за закладкой, при этом попросил своего знакомого О.Б. отвезти его в парк под предлогом встречи с человеком. О.Б. согласился и на своем автомобиле довез его до «<данные изъяты>», где вместе с ним проследовал в парк. По дороге к месту закладки, он попросил О.Б. подождать, а сам проследовал в лесополосу, нашел сверток с наркотиком и спрятал его в нижнее белье. Вернувшись к О.Б., они стали выходить из парка и в районе автостоянки были задержаны сотрудниками полиции. Пригласив двух понятых, сотрудники полиции досмотрели его. На вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в обороте, он ответил, что имеет при себе наркотики. В ходе личного досмотра в нижнем белье был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в конверты. Какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Впоследствии при ознакомлении с экспертизой, он обнаружил, что в изъятом веществе, помимо метилэфедрона, который он приобретал, присутствовал другой вид наркотика. Раскаивается в содеянном.

В ходе очных ставок со свидетелями В.С., П.И. подсудимый по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра дал аналогичные показания. (л.д. 66-70, 126-130)

Кроме показаний ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель П.И. пояснил суду, что состоит в должности о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в их отдел стала поступать информация, что подсудимый является потребителем наркотического средства, незаконно приобретает его и хранит. Данная информация была задокументирована, проверена и нашла свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила информация, что подсудимый намеревается приобрести наркотики в районе парка «<данные изъяты>». Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе с о/у Р.Т. выехали к месту предполагаемого появления подсудимого. Около 18 часов 30 минут подсудимый был ими замечен, двигался с неизвестным мужчиной в сторону парка по тропинке. Затем неизвестный мужчина, как выяснилось после задержания О.Б., остановился, а подсудимый прошел дальше к лесополосе, где подошел к дереву и произвел какие-то манипуляции. После этого Гусев вернулся к О.Б. и они направились к выходу из парка. В этот момент было принято решение о задержании ФИО3, что и было сделано. В помещении автостоянки в присутствии двух понятых ФИО3 и О.Б. были досмотрены. Перед досмотром на вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в обороте, ФИО3 ответил, что у него имеется наркотическое средство для личного употребления. В ходе досмотра в нижнем белье подсудимого был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось два полимерных пакета с порошкообразным веществом. Указанный пакет с веществом и изолентой был упакован в бумажный конверт. Также в ходе досмотра у ФИО3 был изъят телефон, который также был упакован. В ходе личного досмотра О.Б. ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят сотовый телефон. При задержании подсудимый сопротивления не оказывал, к нему физическая сила и спецсредства не применялись. Каких-либо замечаний на ход досмотра ни от кого не поступало. Впоследствии ФИО3 сообщил информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков, которая нашла свое подтверждение в ходе реализации.

В ходе очной ставки с подсудимым свидетель П.И. дал аналогичные показания (л.д. 126-130)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля Р.Т. по сути аналогичны показаниям свидетеля П.И. (л.д. 112-114)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля В.С., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в районе автостоянки по <адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре задержанных. Досмотр проводился в помещении автостоянки, присутствовал второй понятой, проводилась видеосъемка. Сначала провели досмотр ФИО3, который на вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту в РФ, пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра у ФИО3 в нижнем белье был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, в котором находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом. Указанный сверток с полимерными пакетами с веществом был упакован в бумажный пакет, который был заклеен и опечатан печатью, заверен подписями присутствующих лиц. Также у ФИО3 был обнаружен сотовый телефон, который также был упакован. По поводу вещества ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел через интернет магазин для личного употребления. После этого они расписались в протоколе, замечаний не поступило. Далее был досмотрен второй задержанный, который представился О.Б.. В ходе личного досмотра последнего ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят сотовый телефон. (л.д. 63-65)

В ходе очной ставки с подсудимым свидетель В.С. дал аналогичные показания (л.д.66-70)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля А.М. по сути аналогичны показаниям свидетеля В.С. (л.д. 80-82)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля О.Б., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого В., который попросил довезти его до парка «<данные изъяты>», где должен был встретиться с каким-то человеком. На принадлежащем ему автомобиле они доехали до парка, где В. вышел. Он решил прогуляться с последним. Они зашли в парк, где дошли до леса. Перед лесом В. попросил его остаться и подождать, а сам он пошел дальше. Спустя некоторое время В. вернулся и они стали возвращаться к автомобилю, однако были задержаны сотрудниками полиции. (л.д. 45-46)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Справкой-меморандум о проведенном в отношении ФИО3 ОРМ «Наблюдение» (л.д. 14-15)

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось два полимерных пакета с порошкообразным веществом (л.д.16).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО3, массой 0,58 грамма, содержит в своем составе наркотические средства- производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 25-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО3, массой 0,45 грамма, содержит в своем составе наркотические средства- производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 41-43)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО3 указал место нахождения «тайника-закладки», где он приобрел наркотик (л.д. 71-75)

Протоколами осмотра предметов (документов)- наркотического средства с упаковкой, сотового телефона, СД-диска с видеозаписью личного досмотра (л.д. 88-102,115-122,137-141). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.103, 124,142)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО3 при установленных судом обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,58 грамм, т.е. в крупном размере.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей П.И., Р.Т., В.С., А.М., которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из проведенной по делу экспертизы у ФИО3 был изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- производное N-метилэфедрона, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. В этой связи не вызывает сомнений квалификация действий подсудимого по незаконному хранению и приобретению крупного размера наркотического средства, а доводы подсудимого о том, что он приобретал лишь N-метилэфедрон, правового значения для квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ не имеют.

При этом суд отмечает, что подсудимый пояснил, что приобретал наркотик «соль». Между тем такое название наркотического средства применяется лицами его употребляющими, и состав такого наркотика официально никем не определен. В связи с этим подсудимый подлежит ответственности исходя из фактически изъятого у него вещества, вид и размер которого установлен на основании проведенного исследования.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО3, а также по изъятию наркотического средства были инициированы и проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании имеющейся информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, поэтому законность проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были использованы для формирования доказательств и введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

В действиях сотрудников полиции, а также иных лиц, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями - положительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Поскольку подсудимый в ходе расследования пояснил об обстоятельствах приобретения наркотика, указал место «тайника-закладки», а также предоставил правоохранительным органам информацию об иных лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления в части указания подсудимым места приобретения наркотического средства, а также иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив.

Учитывая повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

При этом наличие в действиях подсудимого опасного рецидива в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По тем же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств необходимо признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что дает основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющих назначить наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свобода на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения наркотических средств в ОП № УМВД России по <адрес> - передать в СО по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; СД-диски- хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный ФИО3- оставить по принадлежности. Указанные действия произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.01.2021 г.