Решение № 2-4860/2018 2-4860/2018~М-2055/2018 М-2055/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4860/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2013 года между банком и ФИО1 А8 был заключен кредитный договор У с предоставлением кредитных средств в размере 300000,00 рублей на срок по 29 сентября 2021 года под 27 % годовых. Кроме того, 08 мая 2014 года между банком и ФИО1 А9 был заключен кредитный договор У с предоставлением кредитных средств в размере 300000,00 рублей на срок по 08 января 2023 года под 26 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком, однако, Тугунов А10 неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 621662,20 рублей. Поскольку Тугунов А11 умер, просит взыскать задолженность по кредитам с наследника ФИО1 А12 в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 29 января 2013 года между банком и ФИО1 А13 был заключен кредитный договор У (далее Договор У) с предоставлением кредитных средств в размере 300000,00 рублей на срок по 29 сентября 2021 года под 27 % годовых (п. 1 Договора У).

08 мая 2014 года между банком и ФИО1 А14 был заключен кредитный договор У (далее Договор У) предоставлением кредитных средств в размере 300000,00 рублей на срок по 08 января 2023 года под 26 % годовых (п. 1 Договора У).

Истец обязательства перед ФИО1 А15 выполнил в полном объеме, выдав денежные средства по договорам, что подтверждается выписками по счету по вышеуказанным кредитным договорам.

Вместе с тем, Тугунов А16., взятые на себя обязательства по Договорам о возврате кредитных средств, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету по кредитным договорам, в связи с чем, задолженность заемщика по Договору У перед банком составила 317089,80 рублей, в том числе задолженность в части основного долга 299500,44 рубля, задолженность по процентам 17589,36 рублей; задолженность заемщика по Договору У перед банком составила 304572,40 рублей, в том числе задолженность в части основного долга 299886,84 рубля, задолженность по процентам 4685,56 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2015 года Тугунов А17. умер, что подтверждается свидетельство о смерти от 30 декабря 2015 года.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1 А18 – жена наследодателя и ФИО2 А19 – дочь наследодателя отказались от наследства в пользу матери наследодателя ФИО1 А20., которая вступила в наследство в порядке, установленном законом.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена на ФИО1 А21.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору У в части основного долга в размере 299500,44 рубля, задолженность по процентам в размере 17589,36 рублей и задолженность по Кредитному договору У в части основного долга в размере 299886,84 рубля, задолженность по процентам в размере 4685,56 рублей в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в 9416,62 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 А22 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору У в части основного долга в размере 299500,44 рубля, задолженность по процентам в размере 17589,36 рублей и задолженность по Кредитному договору У в части основного долга в размере 299886,84 рубля, задолженность по процентам в размере 4685,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9416,62 рубля, всего 631078,82 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья