Приговор № 1-69/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 19 ноября 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката ФИО2 – Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430, выданного УМЮ по РМ 25.06.2008 и ордер № 109 от 15.11.2018 года, выданный КА «РЮЗ»,

защитника-адвоката ФИО1 – Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 167 от 15.11.2018 года, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 14.12.2012 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2. 24.12.2013 года Ардатовским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 14.12.2012 года и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.02.2016 года по отбытии срока наказания.

3. 22.12.2017 года мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

ФИО2, родившегося - - - г. <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 26.06.2014 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.12.2014 г. по отбытии срока наказания.

2. 12.03.2018 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено наказание – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного 28.08.2018 г. приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21.08.2018 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего, имея предварительную договоренность между собой о совместной краже металлических предметов из домов п. Тургенево, подошли к дому <адрес> п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия, принадлежащего С.. Находясь в указанном месте, ФИО2 и ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли. При этом, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, через приоткрытое окно на чердаке сарая незаконно проник в помещение сарая, примыкающего к указанному дому, затем путем свободного доступа прошел в помещение, пристроенного к дому, далее через незакрытую дверь незаконно проник в дом, откуда с коридора дома, находящегося под одной крышей с домом, похитил алюминиевую бочку объемом 100 литров, стоимостью 2 967 руб.. После этого с похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий С. материальный ущерб на сумму 2 967 руб..

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства подсудимых были заявлены с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Максимова Е.Н. и Маркин Р.Ю. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые совершили тайное хищение имущества С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище – дом <адрес>.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 до начала совершения преступления обсудили действия, которые необходимо будет осуществить каждому из них, после чего подсудимые распределили роли каждого, при этом действия одного из них дополняли действия другого, являлись последовательными, совместными и согласованными.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов дела видно, что коридор является помещением, входящим в индивидуальный жилой дом, объединен с домом одной крышей, разделяет жилую часть дома от улицы, пристроя и сарая, откуда подсудимыми и было совершено хищение имущества, при этом подсудимые имели намерение проникнуть именно в дом, а не какое-либо хранилище, поскольку полагали, что интересующее их имущество находится в доме, кроме того, проникновение в дом было незаконным, с целью хищения чужого имущества, дом предназначен для проживания людей.

Психическая полноценность ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывали, в суде на заданные вопросы давали логические и последовательные пояснения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 2 раза судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и условно за умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, что на основании пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует особо опасный рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 101), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 121), состоит на учете у врача <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д. 120), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 125), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (л.д. 110), неженатый, невоеннообязанный. Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31.07.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год (л.д. 117-119).

ФИО2 судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и условно за умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, отбывает условное наказание по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28.08.2018 г. за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, что на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует опасный рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 142), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 161), состоит на учете у врача <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д. 160), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 164), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (л.д. 149), неженатый, невоеннообязанный. Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15.08.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 1 год (л.д. 154-155).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает рецидив преступлений.

В силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, изъятие и возвращение похищенного по принадлежности.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, подсудимым не вменяется органами предварительного следствия совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, в обвинительном заключении, не указано.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с объемом и содержанием обвинения, в котором отсутствовала ссылка на совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, и признании указанного обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего его наказание.

Кроме того, судом в ходе судебного заседания, при изучении личности подсудимых, не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что употребление ими спиртных напитков вызвало в них такое состояние алкогольного опьянения, которое бы лишило их возможности в полной мере контролировать свои чувства и эмоции, и способствовало совершению ими указанного преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для самостоятельного установления и учета указанных обстоятельств, судом не усматривается.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции их от общества, и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание – в виде лишения свободы, с учетом правил части 5 статьи 62 и положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 и ФИО2, совершивших умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, их поведение в период испытательного срока, а также требования правил пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и других обстоятельств, влияющих на наказание, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение подсудимого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22.12.2017 г., ФИО2 – по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.03.2018 г. и окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что доверие суда, постановивших им условное осуждение, они не оправдали и исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались для них недостаточными.

Оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 и ФИО2, а также назначение более мягких видов наказаний, чем реальное лишение свободы, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима, как лицу, осуждаемому при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждаемому при опасном рецидиве преступлений, отбывавшему ранее лишение свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 отбывания части срока наказания в тюрьме.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, сведения об их личности, суд считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения на основании части 2 статьи 97, статьи 108, пункта 17 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия ряда смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания – в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1 и ФИО2, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретную роль каждого из подсудимых в процессе совершения преступления, данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания в виде лишения свободы, ФИО1 суд определяет больше, чем ФИО2

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28.08.2018 г. ФИО2 осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Осуждение по приговору от 28.08.2018 г. имело место быть после совершения ФИО2 преступления, за которое она осуждается настоящим приговором. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, назначенное ФИО2 наказание по настоящему уголовному делу не подлежит сложению с условным наказанием, назначенными по приговору от 28.08.2018 г.

Назначая такое наказание ФИО1 и ФИО2, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:

ФИО1 – в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22.12.2017 г.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22.12.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 19 ноября 2018 года.

ФИО2 – в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.03.2018 г.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.03.2018 г. окончательно назначить ФИО2 наказание – в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 19 ноября 2018 года.

Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28.08.2018 г. в отношении ФИО2 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: алюминиевую бочку, возвращенную С. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин