Приговор № 1-453/2024 1-51/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-453/2024

№1-51/2025

УИД 56RS0030-01-2024-005056-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 августа 2025 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретарях: Александровой Ю.М., Петуховой С.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Кусовой В.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего К.С.В.,

защитника - адвоката Федорова М.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

Осужденной:

17.09.2024г. - приговором мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы - не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 августа 2024 года в период времени с 08-00ч. до 10-09ч., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, из личных неприязненных отношений с К.С.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, нанесла им удар К.С.В. в область спины, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны по задней грудной стенки в проекции 2-го межреберья по околопозвоночной линии справа (указана как колото-резанная), проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившейся посттравматическим гемопневмотораксом справа, подкожной эмфиземой справа (наличие в плевральной полости 700 мл жидкой крови и в виде сгустков, воздуха, воздух в мягких тканях грудной клетки), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3

виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала частично и показала, что 29.08.2024г. при распитии спиртных напитков совместно со своим сожителем К.С.В. и их общей знакомой О.О.С., у нее неоднократно возникали конфликты с К.С.В. на почве ревности, последний ее оскорблял, угрожал убийством, они обоюдно наносили друг другу удары. Чтобы избежать очередного конфликта она вышла на улицу, при этом у нее в руке был кухонный нож, которым она готовила обед. За ней на улицу вышел К.С.В., где опять стал ее оскорблять, трясти за одежду, а затем нанес около 2-3 ударов по лицу. Она была очень злая на него за оскорбления и нанесенные удары, поэтому не помнит, как нанесла К.С.В. удар ножом, поскольку находилась в состоянии сильного душевного волнения. После нанесения удара оказала К.С.В. первую медицинскую помощь, пыталась остановить кровь, вызвала «Скорую помощь».

Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО4

М.Р. виновной себя признала полностью и пояснила, 29.08.2024г. на улице К.С.В. стал ее оскорблять и трясти за одежду, при этом ударов ей не наносил и в руках у него ничего не было. Когда К.С.В. ее отпустил и повернулся к ней спиной, она нанесла ему удар ножом в спину, т.к. была очень злая на него за оскорбления и удары, нанесенные ранее в ходе обоюдной драки.

В содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.198-202, 219-221, 222-225, 237-240)

Виновность подсудимой в совершении преступного действия,

изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К.С.В. показал, что 29.08.2024г. при распитии спиртных напитков совместно со своей сожительницей ФИО3 и их общей знакомой О.О.С., у него неоднократно возникали конфликты с ФИО3 в связи с ее ревностью, в ходе которых они наносили друг другу удары. Когда ФИО3 вышла на улицу, он пошел за ней, где они продолжили ругаться. Он потряс ФИО3 за одежду и нанес две пощечины, чтобы успокоить. ФИО3 его оттолкнула, он развернулся и пошел к калитке во двор. В этот момент почувствовал боль в правой лопатке, ему стало плохо, и он потерял сознание. Чувствовал, что ФИО3 оказывает ему первую помощь, пытается остановить кровь. Исковые требования не предъявляет, просит строго не наказывать. Ранее ФИО3 была осуждена за нанесение ему удара ножом.

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший

К.С.В. пояснил, 29.08.2024г. в ходе конфликтов с ФИО3 дома, а затем на улице, когда он тряс ее за одежду, то угрозы убийством в адрес ФИО3 не высказывал, ударов ей не наносил и в руках у него ничего не было. (Т-1, л.д.55-58, 59-61)

Свидетель О.О.С. показала, что 29.08.2024г. при распитии спиртных напитков совместно с ФИО3 и ее сожителем К.С.В., между последними возникали ссоры, а затем драка. В ходе очередной ссоры ФИО3 прошла на кухню, а затем вышла из дома, К.С.В. пошел за ней. Через несколько минут ФИО3 вернулась и они продолжили распивать спиртное. Затем в комнату зашел К.С.В. и сообщил, что К.С.В. лежит на земле. ФИО3 вышла, и затащила К.С.В. в дом, сообщив что «пырнула» его ножом.

(Т-1, л.д.63-65)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия А.Д.С. показала, что 29.08.2024г. к ней домой несколько раз приходила ее мать ФИО3 и жаловалась на своего сожителя К.С.В., с которым у нее произошел конфликт, который перерос в драку. Когда ФИО3 пришла в очередной раз, то сообщила, что ударила К.С.В. ножом и попросила спрятать нож. Она сообщила о случившемся своему сожителю К.С.В., который вышел на улицу, и обнаружил лежащего у забора К.С.В. (Т-1, л.д.66-67)

Свидетель К.С.В. показал, что 29.08.2024г. его разбудила сожительница А.Д.С. и сообщила, что ее мать ударила ножом К.С.В. Выйдя из дома, он обнаружил лежащего около забора К.С.В., у которого спина была в крови. Он сообщил об этом ФИО3, которая сказала, что это она ударила ножом К.С.В. (Т-1, л.д.70-71)

Из показаний свидетеля Ж.Ж.И., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником полиции. 29.08.2024г. он прибыл по вызову к <адрес>, по факту сообщения о ножевом ранении мужчины. Находящаяся там ФИО3 пояснила, что у ее сожителя К.С.В. у правой лопатки спины имеется кровь. На место была вызвана СОГ. (Т-1, л.д.80-81)

Из показаний свидетеля М.Р.М., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает врачом бригады «Скорой помощи». 29.08.2024г. они прибыли по вызову к <адрес>, где при осмотре К.С.В. у него обнаружено ножевое ранение грудной клетки. Ему была оказана первая медицинская помощь, К.С.В. доставлен в ГАУЗ «ГКБ №1».

(Т-1, л.д.82-84)

Свидетель Л.О.В. показала, что подсудимую характеризует положительно, поскольку знает ее с детства как человека, который всегда окажет помощь в трудную минуту. ФИО3 осуществляет уход за своим отцом-инвалидом.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 29.08.2024г. в ходе осмотра <адрес>, обнаружены и изъяты 3 кухонных ножа, футболка и куртка со следами ВБЦ, пододеяльник со следами ВБЦ, стеклянная бутылка, мобильный телефон, фрагмент следа обуви, кроссовки, принадлежащие ФИО3 (Т-1, л.д.11-18)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 29.08.2024г. в ходе осмотра участка местности у калитки <адрес>, с листьев изъят след ВБЦ. (Т-1, л.д.19-23)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 30.08.2024г. в ходе осмотра участка местности у <адрес>, ФИО3 указала место, где спрятала нож, которым нанесла ножевое ранение К.С.В. (Т-1, л.д.36-37)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которых следует, что от потерпевшего К.С.В. получены образцы крови. (Т-1, л.д.106)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которых следует, что от обвиняемой ФИО3 получены образцы крови. (Т-1, л.д.108-109)

- Заключением эксперта №2431300974 от 27.09-04.10.2024г., из которого следует, что с листьев у калитки, на футболке, на джинсовой куртке, на пододеяльнике обнаружена кровь, что не исключает ее происхождение от К.С.В. (Т-1, л.д.114-121)

- Заключением эксперта №Э/3-412 от 20-24.09.2024г., из которого следует, что

фрагмент следа обуви, изъятый с места происшествия, оставлен обувью обвиняемой ФИО3 (Т-1, л.д.129-133)

- Заключением эксперта №2411203028 от 01-07.10.2024г., из которого следует, что у К.С.В. имелись повреждения в виде раны по задней грудной стенки в проекции 2-го межреберья по околопозвоночной линии справа (указана как колото-резанная), проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившейся посттравматическим гемопневмотораксом справа, подкожной эмфиземой справа (наличие в плевральной полости 700 мл. жидкой крови в виде сгустков, воздуха, воздух в мягких тканях грудной клетки), которая могла образоваться, как минимум от однократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). (Т-1, л.д.139-142)

- Заключением эксперта №Э/3-441 от 08-14.10.2024г., из которого следует, что на футболке и куртке К.С.В. имеются по одному механическому повреждению, которые по механизму образования являются колото-резаными. (Т-1, л.д.150-153)

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, из которых следует, что ФИО3 в присутствии понятых подробно рассказала и показала, как 29.08.2024г. у <адрес>, она нанесла ножевое ранение К.С.В. в область спины.

(Т-1, л.д.206-215)

- Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и потерпевшим К.С.В., из которого следует, что последний подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах 29.08.2024г. между ним и ФИО3 возникали конфликты в связи с ее ревностью, в ходе которых они наносили друг другу удары. Когда ФИО3 вышла на улицу, он пошел за ней, где они продолжили ругаться. Он взял ФИО3 за одежду, но угроз в ее адрес не высказывал. ФИО3 его оттолкнула, он развернулся и пошел к калитке. В этот момент почувствовал сильную боль в правой лопатке, он понял, что ФИО3 ударила его ножом, который он видел у нее ранее. Обвиняемая ФИО3 подтвердила показания К.С.В., пояснив, что ударила его из-за ревности. (Т-1, л.д.241-244)

- Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем О.О.С., из которого следует, что последняя подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах 29.08.2024г. между ФИО3 и К.С.В. возникали ссоры, а затем драка. В ходе очередной ссоры ФИО3 прошла на кухню, а затем вышла из дома, К.С.В. пошел за ней. Через некоторое время ФИО3 вернулась и они продолжили распивать спиртное. Затем в комнату зашел К.С.В. и сообщил, что К.С.В. лежит на земле. ФИО3 вышла, и затащила К.С.В. в дом, которого они положили на кровать. У К.С.В. были пятна крови. Подозреваемая ФИО3 подтвердила показания О.О.С. (Т-1, л.д.203-205)

- Протоколом очной ставки между свидетелем А.Д.С. и обвиняемой ФИО3, из которого следует, что последняя подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах 29.08.2024г. она нанесла удар ножом своему сожителю К.С.В., после чего пошла к своей дочери А.Д.С. и попросила спрятать нож, но дочь ей отказала. Свидетель А.Д.С. подтвердила показания ФИО3

(Т-1, л.д.226-228)

- Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем К.С.В., из которого следует, что последний подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах 29.08.2024г. его сожительница А.Д.С. сообщила ему, что ее мать ударила ножом К.С.В. Выйдя из дома, он обнаружил лежащего около забора К.С.В., у которого спина была в крови. Он сообщил об этом ФИО3, которая сказала, что это она ударила ножом К.С.В. Обвиняемая ФИО3 подтвердила показания свидетеля К.С.В. (Т-1, л.д.229-231)

- Протоколами осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что

3 кухонных ножа, 2 марлевых тампона со следами ВБЦ, стеклянная бутылка, фрагмент следа обуви; футболка, джинсовая куртка, принадлежащие К.С.В., кроссовки, мобильный телефон марки «intel», пододеяльник, принадлежащие ФИО3 - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами.

(Т-1, л.д.165-167, 168, 169-179, 180, 181-183, 184)

- Заключением экспертов №486 от 11.03.2025г., из которого следует, что у ФИО3 на период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, данных за аффект не усматривается, о чем свидетельствует отсутствие характерных для аффекта внезапности возникновения конфликтной ситуации, динамики развития конфликта, с его началом, фазами накопления (кумуляции негативных переживаний), аффективным взрывом и его спадом, сопровождающихся двигательными автоматизмами, нарушениями ясности сознания, внимания, восприятия, амнестически и астеническими - которых не прослеживалось у подэкспертной в исследуемой конкретной ситуации.

(Т-2, л.д.116-119)

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 29.08.2024г. ФИО3 умышленно причинила К.С.В. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.С.В., использовала в качестве оружия - кухонный нож, которым нанесла потерпевшему удар в спину, в область грудной клетки.

Анализируя действия ФИО3, суд считает, что она действовала с прямым умыслом, т.к. нанося К.С.В. удар ножом в область жизненно важного органа (грудной клетки), предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и осознавала характер своих преступных действий. Об этом свидетельствует как способ (удар ножом в спину, в область грудной клетки) и характер причинения вреда здоровью (колото-резанная рана, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого), так и направленность и сила удара.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого ей деяния подтверждается как показаниями потерпевшего К.С.В. в ходе предварительного следствия, свидетелей О.О.С., А.Д.С., К.С.В., Ж.Ж.И., М.Р.М. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновной, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают подсудимую в совершение данного преступления и указывают:

- Потерпевший К.С.В., что 29.08.2024г. при распитии спиртных напитков совместно со своей сожительницей ФИО3 и их общей знакомой О.О.С., у него неоднократно возникали конфликты с ФИО3 в ходе которых они наносили друг другу удары. На улице они продолжили ругаться, он тряс ее за одежду, но угрозы убийством в адрес ФИО3 не высказывал, ударов ей не наносил, в руках у него ничего не было. ФИО3 его оттолкнула, он развернулся и пошел к калитке во двор. В этот момент почувствовал боль в правой лопатке, ему стало плохо, и он потерял сознание. Ранее ФИО3 была осуждена за нанесение ему удара ножом. (Т-1, л.д.55-58, 59-61)

- Свидетель О.О.С., что 29.08.2024г. при распитии спиртных напитков совместно с ФИО3 и ее сожителем К.С.В., между последними возникали ссоры, а затем драка. В ходе очередной ссоры ФИО3 прошла на кухню, а затем вышла из дома, К.С.В. пошел за ней. Через несколько минут ФИО3 вернулась и они продолжили распивать спиртное. Затем в комнату зашел К.С.В. и сообщил, что К.С.В. лежит на земле. ФИО3 вышла, и затащила К.С.В. в дом, сообщив что «пырнула» его ножом.

(Т-1, л.д.63-65)

- Свидетель А.Д.С., что 29.08.2024г. к ней домой несколько раз приходила ее мать ФИО3 и жаловалась на своего сожителя К.С.В., с которым у нее произошел конфликт, который перерос в драку. Когда ФИО3 пришла в очередной раз, то сообщила, что ударила К.С.В. ножом и попросила спрятать нож. Она сообщила о случившемся своему сожителю К.С.В., который вышел на улицу, и обнаружил лежащего у забора К.С.В. (Т-1, л.д.66-67)

- Свидетель К.С.В. показал, что 29.08.2024г. его разбудила сожительница А.Д.С. и сообщила, что ее мать ударила ножом К.С.В. Выйдя из дома, он обнаружил лежащего около забора К.С.В., у которого спина была в крови. Он сообщил об этом ФИО3, которая сказала, что это она ударила ножом К.С.В. (Т-1, л.д.70-71)

- Свидетель Ж.Ж.И., что он является сотрудником полиции. 29.08.2024г. он прибыл по вызову к дому <адрес>, по факту сообщения о ножевом ранении мужчины. Находящаяся там ФИО3 пояснила, что у ее сожителя К.С.В. у правой лопатки спины имеется кровь. На место была вызвана СОГ. (Т-1, л.д.80-81)

- Свидетель М.Р.М., что он работает врачом бригады «Скорой помощи». 29.08.2024г. они прибыли по вызову к дому <адрес>, где при осмотре К.С.В. у него обнаружено ножевое ранение грудной клетки. Ему была оказана первая медицинская помощь, К.С.В. доставлен в ГАУЗ «ГКБ №1».

(Т-1, л.д.82-84)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, очных ставок, проверки показаний на месте, заключениями экспертов).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, изобличающих подсудимую в совершении данного преступления, объективно подтвержденных следственно-процессуальными документами, и иными доказательствами по делу, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО3 по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимой. Обстоятельств, порочащих показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевшего К.С.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд отдает предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, где он подробно излагает обстоятельства причинения ему ФИО3 тяжкого вреда здоровью с применением ножа и поясняет, что 29.08.2024г. в ходе конфликтов с ФИО3 дома, а затем на улице, когда он тряс ее за одежду, то угрозы убийством в адрес ФИО3 не высказывал, ударов ей не наносил, в руках у него ничего не было. ФИО3 его оттолкнула, он развернулся и пошел к калитке во двор. В этот момент почувствовал боль в правой лопатке, ему стало плохо, и он потерял сознание (Т-1, л.д.55-58, 59-61). Суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Помимо приведённых данных, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного следствия, где она указывает, что 29.08.2024г. на улице, К.С.В. стал ее оскорблять и трясти за одежду, при этом ударов ей не наносил, в руках у него ничего не было. Когда К.С.В. ее отпустил и повернулся к ней спиной, она нанесла ему удар ножом в спину, т.к. была очень злая на него за оскорбления и удары, нанесенные ранее в ходе обоюдной драки.

В содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.198-202, 219-221, 222-225, 237-240)

Исследовав в ходе судебного разбирательства вышеуказанные протоколы допроса ФИО3, суд пришел к выводу, что признательные показания она давала в присутствии своего защитника, добровольно, о каком-либо давлении на нее со стороны сотрудников полиции при даче показаний не заявляла. Ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, в частности она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса составлены в ходе производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитаны лично подсудимой, ее защитником, заявлений или замечаний от них не поступило, что подтверждается их подписями.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 в ходе судебного разбирательства, что 29.08.2024г. при неоднократно возникающих конфликтах с К.С.В. в ходе распития спиртных напитков, последний ее оскорблял, угрожал убийством. На улице К.С.В. опять стал ее оскорблять, трясти за одежду, а затем нанес около 2-3 ударов по лицу. Она была очень злая на него за оскорбления и нанесенные удары, поэтому не помнит, как нанесла К.С.В. удар ножом, поскольку находилась в состоянии сильного душевного волнения.

Данная версия ФИО3 является ее позицией, обусловленной тактикой защиты и не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку полностью опровергается показаниями потерпевшего К.С.В. в ходе предварительного расследования, где он указывает, что 29.08.2024г. в ходе конфликтов с ФИО3 дома, а затем на улице, когда он тряс ее за одежду, то угрозы убийством в адрес ФИО3 не высказывал, ударов ей не наносил, в руках у него ничего не было. ФИО3 его оттолкнула, он развернулся и пошел к калитке во двор. В этот момент почувствовал боль в правой лопатке, ему стало плохо, и он потерял сознание (Т-1, л.д.55-58, 59-61). Приведенные показания потерпевшего признаны судом достоверными. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами очных ставок, проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, согласно которым, в ходе конфликтов с ФИО3 дома, а затем на улице, К.С.В. не высказывал угрозы убийством в адрес ФИО3 и ударов ей не наносил. Когда он отпустил ФИО3, которую держал за одежду, и повернулся к ней спиной, последняя нанесла ему удар ножом в спину, т.к. была очень злая на него за оскорбления и удары, нанесенные ранее в ходе обоюдной драки. Помимо приведённых данных, вина подсудимой в совершение инкриминируемого ей деяния, подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию и сути, в совокупности с другими доказательствами подтверждают умысел ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вся совокупность приведенных и исследованных судом доказательств, бесспорно и неопровержимо свидетельствует о направленности умысла ФИО3 и ее виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимой о факте противоправного и аморального поведения со стороны потерпевшего К.С.В. (в ходе конфликтов оскорблял нецензурной бранью, угрожал убийством, на улице нанес около 2-3 ударов по лицу), никоим образом не могут служить доказательством необходимости квалификации ее действий по ст.113 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что 29.08.2024г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанесла им К.С.В. удар в спину, в область грудной клетки, используя малозначительный повод, не вызывающийся необходимостью нанесения удара ножом в жизненно-важный орган, при отсутствии реального посягательства со стороны потерпевшего или непосредственной угрозы его осуществления. Поскольку в момент нанесения удара, К.С.В. не держал ФИО3 за одежду, повернулся к ней спиной и пошел к калитке во двор. Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, ФИО3 руководствовалась исключительно мотивом мести, т.к. сильно разозлилась на К.С.В. за оскорбления и удары, нанесенные ей ранее в ходе их обоюдной драки.

Согласно заключению экспертов №486 от 11.03.2025г., у ФИО3 на период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, данных за аффект не усматривается, о чем свидетельствует отсутствие характерных для аффекта внезапности возникновения конфликтной ситуации, динамики развития конфликта, с его началом, фазами накопления (кумуляции негативных переживаний), аффективным взрывом и его спадом, сопровождающихся двигательными автоматизмами, нарушениями ясности сознания, внимания, восприятия, амнестически и астеническими - которых не прослеживалось у подэкспертной в исследуемой конкретной ситуации (Т-2, л.д.116-119). Приведённые выводы экспертов об отсутствии у подсудимой физиологического аффекта или иного эмоционального состояния в момент совершения инкриминируемого ей деяния, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и обстоятельствами совершения преступления. Поэтому, действия ФИО3 никоим образом не могут быть квалифицированы в соответствии со ст.113 УК РФ.

Оценивая письменные доказательства - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертизы проведены в государственных, специализированных, экспертных учреждениях, компетентными, профессиональными экспертами, которые имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения экспертов суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, очных ставок, проверки показаний на месте, составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона при производстве следственных действий не допущено.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемой ей преступлении, которая сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению экспертов №1963 от 25.09.2024г., №486 от 11.03.2025г., ФИО3 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдала им на момент инкриминируемых ей деяний, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно, о содеянном помнит, вследствие чего она не была лишена как на момент правонарушения, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей деяний и руководить ими. После совершения инкриминируемого ей деяния у нее не развилось какого либо иного болезненного расстройства психической деятельности. По психическому состоянию ФИО3 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(Т-1, л.д.99-102; Т-2, л.д.116-119)

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время и после совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимую ФИО3 - вменяемой.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 осуждена 17.09.2024г. - приговором мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

Наказание в виде ограничения свободы - не отбыто.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО3 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга от 17.09.2024г., суд назначает ей наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: частичное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; оказание первой медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления; вызов «Скорой помощи»; состояние здоровья, наличие заболеваний; положительные характеристики с места жительства; уход за больным отцом (инвалидом II группы); примирение с потерпевшим, который просит назначить мягкое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, повышенную общественную опасность содеянного ФИО3, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы для осуществления за ней контроля после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью может быть назначено за преступление, которое связано с определённой должностью или деятельностью лица.

Поскольку, совершенное ФИО3 преступление по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не связано с ее должностью или деятельностью, т.к. на момент совершения преступления она не занимала должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, не занималась профессиональной либо иной деятельностью, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Как следует из материалов уголовного дела, протокол задержания в отношении подсудимой составлен - 31.08.2024г. Однако, согласно рапорту, фактически ФИО3 задержана - 29.08.2024г. и доставлена в отдел полиции. Следовательно, срок фактического задержания подлежит зачету в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима, т.к. она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Оренбурга от 17.09.2024г., окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 29.08.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- 3 кухонных ножа, 2 марлевых тампона со следами ВБЦ, стеклянную бутылку - уничтожить.

- футболку мужскую, куртку джинсовую, принадлежащие К.С.В. - возвратить К.С.В.

- кроссовки, мобильный телефон марки «intel», пододеяльник, принадлежащие ФИО3 - возвратить ФИО3

- фрагмент следа обуви на дактилопленке - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 19.11.2025