Решение № 12-117/2020 12-644/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-117/2020

дело № 12-117/20


Решение

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года Московская область г. Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А., с участием__ ФИО1 ФИО3

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области №№ от 10.12.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, о назначении наказания по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 10.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Также указал, что 26.11.2019 г. он был извещен о дате рассмотрения дела в суде на 11.12.2019 г., о чем у него имеется уведомление. Явившись в судебный участок 10.12.2019 г. для представления суду квитанции об оплате штрафа от 26.11.2019 г. узнал, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в этот же день 10.12.2019 г. утром. Считает, что суд, рассмотрев дело в его отсутствии, нарушил его право на защиту, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судом не выяснены причины неявки ФИО1 в судебное заседание 10.12.2019 г., а также не указано по какой причине судом было принято решение о рассмотрении дела 10.12.2019 г., а не 11.12.2019 г., как на то указано в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 11.12.2019 г. в 10 часов 00 минут. Копия указанного протокола была получена ФИО1 26.11.2019 г. Также, ФИО1 был уведомлен о слушании дела на 11.12.2019 г. и судебной повесткой, которая согласно протокола об административном правонарушении прилагалась к самому протоколу, а часть судебной повестки (расписка) приобщена ФИО1 к рассматриваемой жалобе.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение указанного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26.07.2019 года.

Таким образом, штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее 25 сентября 2019 года. В установленный срок штраф не был уплачен, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Датой совершения указанного правонарушения является 25 сентября 2019 года.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 установленный срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Щелковском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, то вынесение нового решения невозможно, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: С.А. Жарикова