Решение № 5-107/2021 71-123/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-107/2021

Дело № 5-107/2021

№ 71-123/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 26 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу акционерного общества «Курганфармация» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

акционерного общества «Курганфармация», ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2021 г. юридическое лицо – акционерное общество «Курганфармация» (далее – АО «Курганфармация», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд АО «Курганфармация» просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Указывает о несогласии с результатами прокурорской проверки, по результатам которой было внесено представление прокурора, полагая, что нарушений указанного в нем законодательства АО «Курганфармация» не допустило, доказательств этому прокуратура не представила, в связи с чем представление прокурора было обжаловано в Арбитражный суд Курганской области. Отмечает, что представление АО «Курганфармация» было рассмотрено, ответ на представление был направлен прокурору.

Указывает о несогласии с выводом судьи о том, что законность и обоснованность внесения представления не должны рассматриваться при рассмотрении данного дела.

Ссылаясь на то, что на рассмотрении в Арбитражном суде Курганской области находится заявление ООО «Курганфармация» о признании недействительным представления прокурора города Кургана от 15 октября 2020 г. № 7-58-2020, решение по которому до настоящего времени не принято, полагает незаконным отказ судьи городского суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения указанного заявления. Кроме того, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в удовлетворении ходатайства судьей не изготовлено и не приобщено к материалам дела.

Указывает, что проверка, результаты которой послужили основанием для вынесения постановления от 11 декабря 2020 г. о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку решение о ее проведении было направлено факсимильной связью.

Выражает несогласие с содержанием протокола рассмотрения дела об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора города Кургана Безбородов А.В. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника АО «Курганфармация» – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы защитник АО «Курганфармация» ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Представитель прокуратуры Курганской области Половникова А.В. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, оспариваемое постановление судьи – без изменения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

По смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кургана в период с 10 по 11 августа 2020 г. совместно с Управлением Росздравнадзора по Курганской области в АО «Курганфармация» была проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства, законодательства о доступной среде для инвалидов.

В связи с выявленными в ходе надзорных мероприятий нарушениями закона 15 октября 2020 г. генеральному директору АО «Курганфармация» Б.Р.Н. заместителем прокурора города Кургана внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В указанном представлении изложено требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры города Кургана и принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, недопущению их впредь.

Внесенное прокурором представление рассмотрено АО «Курганфармация» без участия представителя прокуратуры, который не был уведомлен о времени и месте рассмотрения указанного представления.

По результатам рассмотрения представления прокурора 11 ноября 2020 г. подготовлен и направлен ответ за подписью заместителя генерального директора по правовым вопросам АО «Курганфармация» М.Ю.И., из которого следует, что по факту указанных в представлении нарушений в АО «Курганфармация» проведено служебное разбирательство, нарушений федерального законодательства не установлено.

Также в ответе указано, что нарушения сроков обслуживания рецептов возникли не по вине сотрудников АО «Курганфармация». Выводы о нарушении АО «Курганфармация» федерального законодательства сделаны прокуратурой ошибочно и не соответствуют действительности.

11 декабря 2020 г. заместителем прокурора города Кургана вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Курганфармация» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по двум основаниям: в связи с непринятием мер к устранению выявленных нарушений и не представлением какой-либо информации об устранении нарушений законодательства о доступной среде для инвалидов, а также в связи с не рассмотрением представления с участием прокурора.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2020 г., представлением прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 15 октября 2020 г., ответом заместителя генерального директора по правовым вопросам АО «Курганфармация» М.Ю.И. от 15 октября 2020 г. на представление и иными материалами дела, которым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований ставить под сомнение которую не имеется.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, АО «Курганфармация» не представлено.

При таких обстоятельствах судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АО «Курганфармация» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о том, что совершенное АО «Курганфармация» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что в нарушение статей 6 и 22 Закона о прокуратуре требование прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города Кургана АО «Курганфармация» не исполнено, каких-либо уважительных причин этому не имеется и Обществом не представлено, в ответе Общества на представление какая-либо информация об устранении им нарушений законодательства о доступной среде для инвалидов и принятых мерах к их устранению не представлена, то есть указанные требования прокурора остались без исполнения.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи суда первой инстанции о виновности Общества в совершении административного правонарушения не имеется, так как они в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях норм права и наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы жалобы о незаконности проведенной прокуратурой проверки по факту совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на том основании, что решение о ее проведении не было доведено до сведения руководителя юридического лица до начала ее проведения, признаются необоснованными.

Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 11, 12, 13, 14-29), решение о проведении проверки принято заместителем прокурора города Кургана 30 ноября 2020 г., в тот же день генеральному директору АО «Курганфармация» направлено требование старшего помощника прокурора города о предоставлении им соответствующих документов и прибытии его 1 декабря 2020 г. к 10:00 в прокуратуру, одновременно при этом он уведомлен о принятии прокуратурой решения о проведении проверки в связи с невыполнением Обществом требований представления прокуратуры от 15 октября 2020 г., после чего 1 декабря 2020 г. и.о. генерального директора АО «Курганфармация» М.Ю.И. были представлены в прокуратуру все запрошенные документы и письменные объяснения, что свидетельствует о том, что о проведении указанной проверки АО «Курганфармация» было извещено до начала ее проведения.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства Общества об отложении слушания дела, а также о невынесении судьей определения о разрешении ходатайства в виде отдельного процессуального документа не свидетельствует о нарушении судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и разрешено судьей Курганского городского суда в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения определения судьи, что следует из протокола судебного заседания от 25 января 2021 г. (т. 1 л.д. 245-247), отказ в удовлетворении заявленного ходатайства мотивирован.

Вопреки доводам жалобы отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность собранных по делу доказательств судьей суда первой инстанции была признана достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы АО «Курганфармация» о незаконности представления прокурора и изложенных в нем требований были проверены судьей Курганского городского суда при рассмотрении дела, при этом были исследованы все представленные материалы, свидетельствующие, по мнению Общества, об отсутствии нарушений федерального законодательства в деятельности общества и ошибочности изложенных в представлении прокурора выводов об обратном (т. 1 л.д. 79-138, 147-218, 221-222), а также материалы прокурорской проверки о нарушениях законодательства о доступной среде для инвалидов (т. 1 л.д. 235-243), представленные прокурором, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, в опровержение доводов АО «Курганфармация» о незаконности требований, изложенных в представлении прокурора.

По результатам рассмотрения представленных материалов доводы представителя АО «Курганфармация» о незаконности требований, изложенных в представлении прокурора, были судьей суда первой инстанции отклонены, как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку, как следует из представленных при рассмотрении жалобы на постановление судьи материалов прокурорской проверки (т. 2 л.д. 24-136), они подтверждают законность проведения прокурорской проверки и обоснованность изложенных в представлении прокурора выводов о допущенных АО «Курганфармация» нарушениях федерального законодательства, в том числе законодательства о доступной среде для инвалидов.

Ссылка в жалобе на неполноту протокола судебного заседания не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. Приведенные в судебном акте сведения соответствуют содержанию протокола. Оснований считать, что ход рассмотрения дела отражен в протоколе неправильно, не имеется.

Обжалуемое постановление о привлечении АО «Курганфармация» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Курганфармация» в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица, его совершившего, от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административные правонарушения, предусмотренные статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающие на институты государственной власти, подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов, и в связи с этим не могут быть признаны малозначительным деянием.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Курганфармация», оставить без изменения, жалобу АО «Курганфармация» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо прокурором Курганской области или его заместителями.

Судья Ю.Л. Дьяченко