Приговор № 1-69/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

УИД № 41RS0003-01-2021-000515-69

Сл. № 1210130002300069

Дело № 1-69/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 11 июня 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 43 от 21 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в юридическом браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в г. Вилючинск, <адрес>, фактически проживающего в г. Вилючинск, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наймети управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. часов Наймети, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел направленный на управление автомобилем «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, который был припаркован напротив подъезда № <адрес>, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №24 Елизовского района, Камчатского края от 16 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, сел на водительское сидение данного автомобиля, завел двигатель и начал на нем самостоятельное движение с места парковки, но в 20 часов 22 минуты автомобиль под управлением Неймети был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по ЗАТО Вилючинск, тем самым преступные действия Неймети были пресечены.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий и порядка производства дознания и направления уголовного дела в суд, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении надлежащими доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд квалифицирует действия Неймети по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что судимостей не имеет (л.д. 122-123129-131); по месту жительства характеризуется, как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно – бытовых отношений, в отношении которого со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на нарушения общественного порядка в ночное время. (л.д.116; имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.114); на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 118).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Неймети давал признательные показания и не препятствовал органам дознания в расследовании преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа, поскольку, принимая во внимание, что подсудимый не трудоустроен, такое наказание может существенно отрицательно отразится на материальном положении его семьи.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Подсудимый не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с даты вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Неймети не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Антоняну Г.Б. на предварительном следствии за защиту подозреваемого в размере 14400 рублей (л.д. 153-154, 178-179), и подлежащие оплате за участие в судебном производстве в размере 3600 руб. 00 коп., на общую сумму 18000 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с даты вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «Субару Легаси Б4, государственный регистрационный знак №, и ключ замка зажигания от него, государственный регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку ФИО2 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий