Решение № 2-3955/2023 2-494/2024 2-494/2024(2-3955/2023;)~М-4163/2023 М-4163/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-3955/2023

31RS0022-01-2023-006860-97 №2-494/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к П.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Экспресс-Кредит» (далее-Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с П.Ю.А. (далее-Заемщик) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), заключенному между ПАО НБ «Траст» и П.Ю.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96907,15 руб. (основной долг 54385,79 руб, неуплаченные проценты 42521,36 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3107,22 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и П.Ю.А. был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 140 000 рублей были предоставлены на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых. Свои обязательства по договору П.Ю.А. за указанный период не исполнены.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО НБ «Траст» и Истцом, к последнему перешло право требования задолженности по указанному Договору, которая образовалась в связи с частичным неисполнением принятых Заемщиком обязательств по Договору.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО НБ «Траст». С П.Ю.А. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93594,44 руб., в состав которой входит просроченная задолженность по основному долгу – 59386,78 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 34207,66 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3008,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, Яковлевским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии прекращено с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с П.Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с П.Ю.А..

Истец явку представителя в суд не обеспечил, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик П.Ю.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявления. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом на основании представленных письменных доказательств установлено, и не оспаривается Ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и П.Ю.А. был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 140 000 рублей были предоставлены на срок 36 месяцев под 29% годовых, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение задолженности по вышеназванному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности исчисляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. Все платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть совершены до указанной даты.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Отказ в удовлетворении иска в силу со ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины, и судебных расходов на представителя.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» ИНН <***> к П.Ю.А. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024