Приговор № 1-133/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-133/2023

Дело № 1-133/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Колодий М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ совершила незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а именно, умышленно, незаконно приобрела и хранила один фрагмент рыбы осетровых видов - «Амурский осетр».

Преступление было совершено на территории Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения одного фрагмента рыбы осетровых видов «Амурский осетр» и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного потребления, приобрела путем получения в дар у ФИО7 рыбу осетровых видов - один фрагмент «Амурского осетра».

После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот рыбы осетровых видов - «Амурский осетр» с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения одного фрагменты рыбы осетровых видов «Амурский осетр» и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, хранила один фрагмент рыбы осетровых видов «Амурский осетр» по месту своего жительства <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года, калуга, амурский осетр, является особо ценным водно-биологическим ресурсом, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d. (вид в угрожающем состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежащим к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных РФ-занесены в приложение II СИТЕЗ (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры находящимся под угрозой уничтожения» от 03.03.1976).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и настаивала на заявленном ею ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колодий М.П. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Тюхтев В.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает четырех лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты> Подсудимая <данные изъяты> вспыльчива, агрессивна, скрытная. Состоит <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты>. На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>». Вместе с тем, в судебном заседании, подсудимая представила документы о прохождении лечения от указанной зависимости. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Также, суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1 следует, что она имеет <данные изъяты>, до совершения данного преступления не судима, рыбу приобрела для личного потребления.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и данных о её личности, а именно то, что подсудимая не трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в отношении подсудимой назначить наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 258.1 УК РФ с учетом требований ст. 61, ст. 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, а также обстоятельства дела, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления суд не усматривает.

Оснований для освобождения от отбывания наказания либо применении отсрочки наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Вещественное доказательство: один фрагмент рыбы осетровых пород «Амурский осетр» весом <данные изъяты> гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: один фрагмент рыбы осетровых пород «Амурский осетр», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Нанайскому району - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату Колодий М.П. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Караулова