Приговор № 1-200/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барышниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

05.09.2008 года Кунашакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27.10.2008 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.08.2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 31.07.2014 года,

находящегося под стражей с 14.09.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

03.03.2017, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, ФИО1, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Потерпевший №1 в комнате № 73 общежития, расположенного по ул. Ленина, 16 в г. Алапаевске Свердловской области, и пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достал из кармана куртки, висящей на вешалке в вышеуказанной комнате, ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «ВАЗ-11193» государственный регистрационный знак № которым решил неправомерно завладеть без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью использования транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-11193» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, в личных целях, без цели хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, не имея при этом никаких законных оснований и осознавая неправомерность своих действий, вышел из дома на улицу, где подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся у дома № 16 на ул. Ленина в г. Алапаевске Свердловской области, открыв ключом переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель, сдвинулся с места и поехал по улицам г. Алапаевска, где при выезде со двора совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

В ходе производства дознания ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 167-168).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, и освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, семьи и иждивенцев не имеет, является инвалидом первой группы (л.д. 70), имеет хронические заболевания, указанные в медицинской документации (л.д. 44), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 40,42), к административной ответственности не привлекался (л.д. 45), по бывшему месту жительства по ул. Краснофлотцев, 22-30 в г. Алапаевске Свердловской области соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию (л.д. 64) по месту регистрации по ул. Льва Толстого, 103 в г. Алапаевске характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что ФИО1 формально зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает, в связи с чем жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 31), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также то, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность преступления, направленного против собственности, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление в условиях рецидива, предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя подсудимому размер наказания, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Законных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении с подсудимого материального вреда, причиненного в результате его преступных действий, в размере 23 000 рублей, принимая во внимание, что по иску потерпевшего доказательств размера причиненного ущерба не представлено, следовательно необходимо будет производить дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, а также учитывая, что решение указанного вопроса не влияет на решение вопросов о квалификации преступления и мере наказания, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 3 ст. 250 и ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить иск потерпевшего без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Урал Авто» по ул. Клубная, 66 в г. Алапаевске Свердловской области, возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 1 897 рублей 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Семенюты О.А. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.09.2017 года по 15.10.2017 года включительно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 в размере 1 897 рублей 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката, - освободить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранить за потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 право предъявить иск о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак № принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Урал Авто» по ул. Клубная, 66 в г. Алапаевске Свердловской области, возвратить законному владельцу - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова