Постановление № 5-1295/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 5-1123/2025

Дело № 5-1295/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005577-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 13 августа 2025 г.

мотивированное постановление составлено 15 августа 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Бондаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Аллабердиева Оразмырата, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовыми извещениями (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504811700532, 05.08.2025 – неудачная попытка вручения, 12.08.2025 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения), посредством телефонограмм от 30.07.2025 (абонентский номер выключен или находится вне зоны действия сети), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не предоставил.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья расценивает действия ФИО1 как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что оснований для признания его присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса, не имеется.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего <данные изъяты> будучи своевременно и надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотрения дела без её участия.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевший <данные изъяты> А.Г., будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего <данные изъяты>.Г.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2024 г. в 16 часов 00 минут в г. Ставрополе на ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 38/1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219040, государственный регистрационный знак № нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на велосипедиста <данные изъяты> Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15.11.2024 № 3783 несовершеннолетнему <данные изъяты> Н.С. причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно выводам заключения эксперта № 663-э от 15.04.2025 водителем ФИО1 не соблюдены требования п. 10.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.09.2025 26 ТМ № 090287 Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3);

- протоколом об административном правонарушении от 03.06.2025 26 ВК № 612233, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии потерпевшего, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении от 03.06.2025 26 ВК № 612233 направлена лицу, в отношении которого он составлен почтой. Предоставленной возможностью дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения ФИО1 не воспользовался, замечаний по составлению административного материала от него не поступило.

Законному представителю потерпевшего также были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.09.2024 26 ОМ № 022899, составленного с участием двух понятых;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2025, составленной в присутствии ФИО1 и <данные изъяты> М.Е., со схемой происшествия ФИО1 согласился, о чем поставил подпись 08.09.2024;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2024;

- объяснениями ФИО1 от 08.09.2024, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 08.09.2024, в 15 час. 57 мин. он управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, двигался со двора ул. 50 лет ВЛКСМ 38/1 в сторону 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя не было разметки дорожных знаков, в районе дома 38/1 ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя он пропустил машину и начал двигаться вперед слева ребенок на велосипеде выехал на него в лоб, он притормозил, от удара выпал ребенок с велосипеда;

- объяснениями <данные изъяты> административных правонарушениях, согласно которым ее ребенок 08.09.2024 ФИО2 передвигался на велосипеде во дворе дома по ул. 50 лет ВЛКСМ 38/1, примерно в 16 час. 00 мин. ей сообщили, что ее ребенка на велосипеде сбил автомобиль «Лада Гранта», в результате чего ребенок получил телесные повреждения, вызвана скорая помощь, от госпитализации отказались;

- объяснениями <данные изъяты> М. Е. от 27.09.2024, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она является законным представителем ФИО2, с его слов может пояснить, что он двигаясь на велосипеде от магазина «Пятерочка» в сторону 23 школы, приближаясь к перекрестку увидел. Как автомобиль слева моргнул фарами пропуская его, продолжил движение и произошло столкновение с автомобилем, который ехал справа «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП причинены телесные повреждения, вызвана скорая помощь, где был осмотр на месте, после чего они обратились в 4 городскую больницу, где был поставлен диагноз врачом травматологом, закрытый краевой перелом левого надколенника, ушибы кожных суставов, был наложен гипс, после этого обратились в ГДКБ им. Филиппского;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15.11.2024 № 3783, согласно выводам которого ФИО2 получил закрытый краевой перелом нижнего полюса левого наколенника без смещения. Данное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 08.09.2025 г. и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель;

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11.10.2024 и заключением эксперта законный представитель потерпевшего был ознакомлен, замечаний и возражений по содержанию не поступало. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вызывался к инспектору по ИАЗ ФИО3 для вынесения определения о назначении экспертизы, также в его адрес направлено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК от 15.04.2025 № 663-э, согласно выводам которого в дорожной обстановке, описанной в определении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «Лада 219040» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованием п. 10.1 абз.2 ПДДРФ;

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05.03.2025 и заключением эксперта законный представитель потерпевшего был ознакомлен, замечаний и возражений по содержанию не поступало. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вызывался к инспектору по ИАЗ ФИО3 для вынесения определения о назначении экспертизы, также в его адрес направлено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- материалами фотосъемки, осуществляемой в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом;

- иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из представленных материалов не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений, составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений (часть 4 статьи 12.16 Кодекса, часть 1 статьи 12.27 Кодекса, часть 2 статьи 12.16 Кодекса. Сведений об отмене постановлений, которыми ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется и таких доводов последним не заявлено.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимает во внимание, что ФИО1 совершено грубое и систематическое (два и более раз в течение года) нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО1 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО1, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, судья полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аллабердиева Оразмырата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на два дня со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2025 г.

Судья А.Н. Бондаренко