Приговор № 1-49/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-49/2024

31RS0025-01-2024-000210-19 1-49/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 26 марта 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя – <ФИО>4,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные>, работающего <данные>, военнообязанного, судимого: <данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, <ФИО>1 находился возле кафе «<данные>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> А. В указанный период времени <ФИО>1 заметил лежащий на столе мобильный телефон марки «<данные> модель <номер> принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у <ФИО>1 возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, <ФИО>1, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, присел на стол, где лежал мобильный телефон марки «<данные> после чего взял вышеуказанный мобильный телефон и положил его в карман брюк, после чего встал из-за стола и покинул кафе. Таким образом <ФИО>1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные> стоимостью 23765 рублей 10 копеек, в результате чего, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом, <ФИО>1 обратил его в свою собственность и скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании <ФИО>1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО>1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении при ознакомлении с материалами дела) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия <ФИО>1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении <ФИО>1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1 суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранителям последовательных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, действий, направленных на заглаживание причиненного ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях <ФИО>1 имеет место рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено.

<ФИО>1 судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; имеет среднее-специальное образование; работает <данные>, военнообязанный; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 75-77, 117-119, 122, 123, 137-143, 150-152, 154-158, 162, 164-166, 172, 175, 177, 179, 204-207).

Согласно заключению <данные><ФИО>1 <данные> (л.д.112-114).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого <ФИО>1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении подсудимого <данные> малолетних детей (<данные>) суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

При определении вида наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, которые в совокупности признаны исключительными и в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, назначает наказание без учета рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности <ФИО>1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО>1 данного вида наказания, судом не выявлено.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, правовых предпосылок для отсрочки отбывания <ФИО>1 наказания, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения <ФИО>1 от уголовной ответственности, а также поводов для применения по делу положений ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривается. К тому же по убеждению суда без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ<ФИО>1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- СD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в кафе «<данные>», находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу также имеются процессуальные издержки, связанные с участием в ходе судебного заседания адвоката <ФИО>5 в размере 3 292 рубля, а также с участием адвоката <ФИО>5 в ходе предварительного расследования в размере 3120 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; СD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в кафе «<данные>», находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО>5 (участие в суде) в размере 3 292 рубля и за участие в ходе предварительного расследования в размере 3120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные>

<данные>

Судья Р.Д. Плотников