Апелляционное определение № 33-273/2026 33-4215/2025 от 26 января 2026 г.

1 инстанция № 2-1164/2025 № 33-273/2026 (33-4215/2025)

УИД № 58RS0030-01-2025-001911-06

Судья Серикова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горыниной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Елтищева К.В. гражданское дело по иску ФИО1 к управлению муниципального имущества города Пензы об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 8 августа 2025 г., которым с учетом определения того же суда от 26 ноября 2025 г. об исправлении описки постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества города Пензы об установлении факта имеющего юридическое значение, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт предоставления решением Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся от 5 апреля 1962 г. №85-а <данные изъяты>, <данные изъяты> г., земельного участка площадью 0,06 га из свободных усадебных земель в порядке уплотнения и продолжения существующих улиц из наличия имеющихся свободных земель в селе Веселовка с позднее присвоенным ему кадастровым номером <данные изъяты>.

Включить в состав наследственной массы наследодателя <данные изъяты> г., земельного участка площадью 600 км.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, в порядке наследования за <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению муниципального имущества города Пензы об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся от 5 апреля 1962 г. № 85-а ее отцу <данные изъяты>. был выделен земельный участок из свободных усадебных земель в порядке уплотнения и продолжения существующих улиц из наличия имеющихся свободных земель в с. Веселовка, на основании которого сведения о ранее учтенном земельном участке, площадью 600 км.м, были внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 27 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-1098/2024 по заявлению ФИО1 установлен факт предоставления вышеуказанным решением Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся земельного участка в селе Веселовка ФИО3 <данные изъяты> г., а также факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Прекращение существования органа, выдавшего правоустанавливающий документ, препятствует истцу внести в него изменения в части указания фамилии наследодателя («<данные изъяты> и, соответственно, зарегистрировать права на него.

ФИО1 просит:

установить факт предоставления решением Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся от 5 апреля 1962 г. № 85-а <данные изъяты> земельного участка площадью 0,06 га из свободных усадебных земель в порядке уплотнения и продолжения существующих улиц из наличия имеющихся свободных земель в с. Веселовка с позднее присвоенным ему кадастровым номером <данные изъяты>

включить в состав наследственной массы наследодателя <данные изъяты> г., земельный участок площадью 600 км.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома;

признать за ФИО1<данные изъяты>, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, в порядке наследования за <данные изъяты>.

Первомайским районным судом г. Пензы постановлено указанное выше решение.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 8 августа 2025 г. исправлена допущенная в решении суда описка.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не отмежеван, местоположение данного участка не определено. Пояснения истца о том, что два предоставленных ее отцу земельных участка, располагались друг за другом, материалами дела не подтверждается. Ранее истцу отказано в удовлетворении требований относительно признания недействительными постановлений администрации об утверждении схем расположения земельных участков, в рамках которого установлено, что гаражи расположены на земельном участке ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО4 просил решение суда отменить.

Представитель ФИО1 ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указав на то, что в настоящем деле не рассматривается спор о границах земельного участка, данный участок поставлен на кадастровый учет без границ.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пензенского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие нарушения допущены в настоящем деле.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные положения Кодекса, обязывающие суд при совпадении сторон, предмета и оснований иска с делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, отказать в принятии искового заявления, заявления к производству суда либо прекратить производство по делу, являются императивными, обеспечивая как правовую определенность в спорных отношениях между сторонами, так и исключительность судебного акта, которым имевшийся между сторонами спор ранее разрешен по существу.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратилась в суд с требованиями, в том числе, об установлении факта предоставления решением Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся от 5 апреля 1962 г. №85-а <данные изъяты> г., земельного участка площадью 0,06 га из свободных усадебных земель в порядке уплотнения и продолжения существующих улиц из наличия имеющихся свободных земель в селе Веселовка с позднее присвоенным ему кадастровым номером <данные изъяты>

Между тем, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2024 г., вступившим в законную силу 25 июня 2024 г., удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта предоставления земельного участка и установлении факта принятия наследства, постановлено:

установить факт предоставления решением Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся земельного участка в селе Веселовка <данные изъяты>

установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>

28 февраля 2025 г ФИО1, действуя через своего представителя ФИО5, обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, предоставленного <данные изъяты> площадью 600 кв.м, приложив к нему архивную справку ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 25 февраля 2025 г. № 156-К и выписку из решения Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся от 5 апреля 1962 г. № 85-а.

В результате рассмотрения указанного заявления земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный в г. Пенза, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, 6 марта 2025 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, без установления границ на местности.

Согласно архивной справке ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 25 февраля 2025 г. № 156-К и выписке из решения Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся от 5 апреля 1962 г. № 85-а, <данные изъяты> предоставлялся один земельный участок площадью 600 кв.м.

Доказательств предоставления указанным решением Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся от 5 апреля 1962 г. № 85-а иного участка не имеется.

Поскольку имеется вступившее в законную силу о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу в части требований ФИО1 об установлении факта предоставления решением Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся от 5 апреля 1962 г. №85-а <данные изъяты> г., земельного участка площадью 0,06 га, кадастровый номер <данные изъяты>, подлежит прекращению, а решение суда в указанной части отмене.

Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, защита прав на будущее время не допускается, в связи с чем они не могут быть удовлетворены.

Признание права собственности, т.е. наличия вещно-правовой связи между конкретным лицом и индивидуально-определенной вещью, является лишь одним из направлений доказывания, а целью служит восстановление нарушенных прав собственника.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчика управления муниципального имущества города Пензы, а также невозможности оформления прав собственности на спорный земельный участок в порядке наследования при наличии вступившего в силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2024 г. во внесудебном порядке.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие ответчиком части наследства означает принятие всего причитающегося ей как наследнику имущества, в том числе, и земельного участка.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника нотариусом или иным должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

Таким образом, признание права собственности на наследственное имущество возможно при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

Приведенные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не учтены.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 мая 2024 г., вступившим в законную силу 25 июня 2024 г., установлен факт принадлежности спорного земельного участка <данные изъяты> г., а также установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>

Таким образом, спор о принадлежности наследодателю спорного недвижимого имущества в настоящее время отсутствует.

Обращаясь в суд, истец представил документы, подтверждающие присвоение земельному участку кадастрового номера <данные изъяты>, между тем, на наличие препятствий в получении свидетельства о праве на наследство путем обращения к нотариусу истец не ссылался, доказательств нарушения его прав действиями ответчика, в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено, на чинение препятствий со стороны ответчика в оформлении прав собственности на спорный земельный участок, истцом не указано.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия о 17 мая 2024 г., вынесенному до принятия Первомайским районным судом г. Пензы решения от 23 мая 2024 г., основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок послужили расхождения в фамилии наследодателя в представленных документах, а также отсутствие постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.

В настоящее время, решением суда уже установлен факт принадлежности спорного земельного участка <данные изъяты>., земельный участок поставлен на кадастровый учет.

При этом в случае представления в орган регистрации прав заявлений о государственной регистрации права на земельные участки, сведения о местоположении границ которых в ЕГРН отсутствуют, на основании свидетельства о праве на наследство оснований для приостановления осуществления регистрационных действий в соответствии с п. 21.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не имеется, поскольку в данном случае права возникают не на основании договора (письмо Росреестра от 15 августа 2025г. № 14-8253-ТГ/25 «По вопросам применения пунктов 21.1, 21.2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ»).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для признания в судебном порядке права собственности истца на наследственное имущество при отсутствии доказательств наличия препятствий по оформлению права собственности во внесудебном порядке является неверным.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в части разрешения требований истца о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 8 августа 2025 г. с учетом определения того же суда от 26 ноября 2025 г. об исправлении описки отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому требованию ФИО6 к управлению муниципального имущества города Пензы об установлении факта предоставления решением Исполнительного комитета Пензенского районного Совета депутатов трудящихся от 5 апреля 1962 г. №85-а <данные изъяты> г., земельного участка площадью 0,06 га из свободных усадебных земель в порядке уплотнения и продолжения существующих улиц из наличия имеющихся свободных земель в селе Веселовка с позднее присвоенным ему кадастровым номером <данные изъяты> прекратить.

В удовлетворении иска ФИО1 к управлению муниципального имущества города Пензы о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи