Приговор № 1-117/2024 1-1546/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 февраля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Нарыжнего А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пухова В.А.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Притобольным районным судом Курганской области:

1. ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2023 г. от отбывания основного наказания освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 14 дней. Не отбыто 2 года 8 месяцев 19 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05.07.2023 в период с 13 часов до 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, с целью сломить волю к возможному сопротивлению Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, взяв рукой со стола сотовый телефон «ЗТЕ Блейд ЭЙ3 2020», стоимостью 4 320 руб., принадлежащий Потерпевший №1, открыто его похитил. После этого, Потерпевший №1, осознавая противоправный и незаконный характер действий ФИО1, стала препятствовать его преступным действиям, высказала последнему законное требование вернуть принадлежащий ей сотовый телефон и попыталась выхватить его из рук ФИО1. Однако ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, желая сломить волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, с целью удержания похищенного имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1 рукой ударил Потерпевший №1 по левому плечу, оттолкнув ее от себя. В это время Потерпевший №2, стал препятствовать преступным действиям ФИО1, попытался выхватить из рук последнего сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, однако ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, желая сломить волю Потерпевший №2 к возможному сопротивлению, с целью удержания похищенного имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, схватил руками Потерпевший №2 и повалил его на пол, после чего ФИО1 продолжил свои преступные действия, схватив руками лежащего на полу Потерпевший №2 за шею, стал его душить, не давая возможности вырваться, а после чего высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу расправиться с ними словами «Я все равно не верну телефон! Я все равно вас придавлю!», действия и высказанные слова угрозы расправой ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в свой адрес восприняли реально, опасаясь их осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. После чего Потерпевший №1, желая пресечь противоправные действия ФИО1 подошла к последнему и стала требовать его прекратить свои преступные действия и отпустить Потерпевший №2, оттащив его от последнего, после этого вновь попыталась выхватить принадлежащий ей телефон из рук ФИО1, в ответ на это последний не желая отказываться от своих преступных намерений, желая окончательно сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью удержания похищенного имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, руками оттолкнул Потерпевший №1, от чего последняя потеряла равновесие и упала пол. После этого ФИО1 осознавая, что воля потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к сопротивлению сломлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный сотовый телефон «ЗТЕ Блейд ЭЙ3 2020», принадлежащий Потерпевший №1, проигнорировав законное требование последней вернуть указанный сотовый телефон, с ним с места происшествия скрылся, тем самым ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто, сприминением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека левого плеча, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью и материальный ущерб в сумме 4 320 руб.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин левой половины грудной клетки, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что действительно без разрешения взял телефон Потерпевший №1 и пошел с ним из квартиры, при этом толкнул потерпевшую и нанес вред Потерпевший №2. Когда он отталкивал потерпевших, ножа у него в руках не было, телесных повреждений ножом потерпевшим он не причинял. Умысла причинять насилия у него не было, он их лишь оттолкнул, поскольку они преградили ему путь из квартиры. Потерпевшего он душил ладонями. Он хотел дойти до вокзала, встретиться с другом и вернуться обратно. Продавать телефон не хотел, так как в деньгах не нуждался. Боролся с потерпевшим, потому что тот не давал ему пройти. Когда Потерпевший №1 попросила отпустить Потерпевший №2, он сразу это сделал. Он распивал спиртное, но пьяным не был, состояние опьянения не повлияло на его поведение и действия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснила, что 5 июля 2023 г. к ним в гости пришел ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Через некоторое время подсудимый решил уйти и забрать с собой ее телефон. Она вместе с Потерпевший №2 пытались забрать у него телефон, но он его не отдавал. В ходе возникшей борьбы подсудимый сначала оттолкнул ее, а затем Потерпевший №2. Когда Потерпевший №2 упал, ФИО1 подошел к нему, навалился, взял за шею в загиб локтя, и начал придавливать, но не сдавливать, хватка была не сильной. Потерпевший №2 сознания не терял, он лишь говорил «отпусти». После чего она начала оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №2. После указанного конфликта она видела у Потерпевший №2 покраснения на шее. ФИО1 ушел, забрав с собой ее телефон. Когда происходила борьба, ножа в руках у ФИО1 не было, он перед этим его положил. Они пользовались ножом только когда нарезали закуску, повреждений ножом ФИО1 им не наносил. Телесных повреждений от ножа у нее нет, порез был от того, что она сама взялась за лезвие ножа. В ходе конфликта ФИО1 никаких угроз не высказывал. Телефон у нее был марки «ЗТЕ», с оценкой эксперта в сумме 4320 руб. она согласна. На момент хищения она с Потерпевший №2 были должны ФИО1 1000 руб., но он их вернуть указанную сумму не просил. За свою жизнь и здоровье она не опасалась, как и не опасалась ножа, поскольку ФИО1 знает с детства. ФИО1 простила, претензий к нему нет, извинения принимает.

В ходе следствия Потерпевший №1 пояснила, что 05.07.2023 около 9 часов 30 минут, она вместе с Потерпевший №2 находилась в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>. Ей позвонил ФИО1 и попросился к ним в гости, чтобы выпить вместе с ними алкогольные напитки, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она согласилась и они втроем стали распивать алкогольные напитки. ФИО1 с ее разрешения, в ее присутствии слушал на принадлежащем ей сотовом телефоне музыку. ФИО1 неоднократно говорил ей, что ему понравился принадлежащий ей сотовый телефон и он заберет его себе, на что она сказала ему, что не отдаст свой сотовый телефон. Около 13 часов, когда ФИО1 резал закуску (мясо), принадлежащим ей кухонным ножом, и слушал музыку на ее сотовом телефоне, который лежал на столе, она попросила ФИО1 передать ей сотовый телефон. ФИО1 взял сотовый телефон со стола, пояснив, что заберет телефон себе. Она поняла, что ФИО1 сейчас заберет ее сотовый телефон себе и больше не отдаст, поэтому попыталась забрать свой телефон у ФИО1, но он уворачивался от нее и размахивал, находившимся в его руках ножом, а затем оттолкнул ее от себя. Потерпевший №2 увидев, что ФИО1 не отдает ей сотовый телефон, так же попытался забрать телефон у ФИО1. В это время ФИО1 уворачивался от Потерпевший №2, непроизвольно размахивая ножом. В этот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не обратила внимание на то, как могла получить порез ладони. Полагает, что, в момент, когда ФИО1 уворачивался от нее и размахивал ножом и она пыталась забрать у него свой телефон, могла получила порез, либо когда она рукой тянулась за телефоном ФИО1 нанес ей данный порез, размахивая ножом. После того, как она и Потерпевший №2 получили порезы ладоней, ФИО1 бросил нож на стол, и повалил Потерпевший №2 на пол, на спину, схватив за шею сзади и стал душить. Затем ФИО1 оказался впереди, над Потерпевший №2 и схватив его за шею двумя руками, продолжил душить. При этом ФИО1 сказал: «Я всё равно заберу у вас телефон», «Я все равно вас придавлю». В сложившейся обстановке она стала оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №2, крикнув ФИО1 «отпусти». После чего, ФИО1 отпустил Потерпевший №2, развернувшись лицом к ней, а Потерпевший №2 вышел из кухни. Она вновь пыталась забрать у ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон. При этом ФИО1 отталкивал ее от себя, от чего она упала и ФИО1 направившись к выходу из квартиры, ушел с принадлежащим ей сотовым телефоном (т. 1, л.д. 99-10, 109-112).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила, объяснив противоречия прошествием времени.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе судебного заседания пояснил, что 5 июля 2023 г. по ул. Ленина, д. 39 он с Потерпевший №1 и подсудимым распивали спиртные напитки, слушали музыку, через некоторое время ФИО1 сказал, что уйдет с телефоном Потерпевший №1, после чего они начали забирать его у него. Первой подсудимый оттолкнул Потерпевший №1. У ФИО1 в руках был нож, он резал им закуску, ударов Потерпевший №1 ножом он не наносил, у нее есть порез на руке, но она его получила, когда забирала телефон и сама порезалась. ФИО1 слова угроз Потерпевший №1 не высказывал. Затем ФИО1 оттолкнул и его, после чего навалился и начал придушивать. Сначала ФИО1 находился сзади, потом сверху, он в этот момент чувства удушения не испытывал, за свою жизнь не боялся, душил подсудимый его не сильно, просто у них началась борьба и он немножко его придушил, никаких угроз в его сторону подсудимый не высказывал. ФИО1 перестал душить, когда подошла Потерпевший №1 и оттащила его. После чего ФИО1 ушел из квартиры с телефоном, который позже Потерпевший №1 вернули. В результате конфликта у него были повреждения на шее и незначительная царапина на руке от ножа, которую он причинил самостоятельно. За свою жизнь он не волновался, как и не боялся применения ножа со стороны ФИО1. Подсудимого он простил, претензий к нему не имеет, извинения принимает. Он с Потерпевший №1 должны были ФИО1 1000 руб., но когда подсудимый забирал телефон, он не говорил, что это он делает в счет долга.

В ходе следствия Потерпевший №2 пояснил, что 05.07.2023 около 9 часов 30 минут, когда он вместе с Потерпевший №1 находился дома, ей позвонил знакомый ФИО1 и предложил выпить алкогольных напитков, на что они согласились и впустили ФИО1 в квартиру. ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 слушал музыку на принадлежащем ей сотовом телефоне, который лежал на столе. В какой-то момент ФИО1 сказал, что ему нравится сотовый телефон Потерпевший №1 и он забирает телефон себе, на что, Потерпевший №1 сказала ФИО1, что не отдаст ему принадлежащий ей сотовый телефон. В этот момент ФИО1 резал кухонным ножом закуску (мясо), находящееся на столе. ФИО1 взял со стола сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и она попыталась забрать у ФИО1 свой телефон. В этот момент ФИО1 уворачивался от Потерпевший №1 и размахивал, находившимся в его руках кухонным ножом и Потерпевший №1 случайно задела лезвие ножа. Затем ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 от себя рукой и после этого, он стал пытаться забрать у ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1 телефон. ФИО1 также уворачивался от него, и тем самым размахивал, находящимся у него в руке ножом. Ножом ФИО1 специально не размахивал, ему и Потерпевший №1 не угрожал, умышленных ударов им не наносил. ФИО1 просто держал нож в руке, так как в этот момент резал закуску. В момент получения пореза ладони, он находился в состоянии алкогольного опьянения, также все произошло внезапно для него и Потерпевший №1, а именно внезапно возник сам момент, когда они пытались забрать у ФИО1 ее телефон, в связи с чем он не обратил внимание на то, как он мог получить порез ладони. Полагает, что когда ФИО1 уворачивался от него и размахивал ножом, когда он пытался забрать телефон, он мог попытаться выхватить у него нож и получил порез, либо когда он рукой тянулся за телефоном ФИО1 нанес ему данный порез, так как каким либо другим образом данное телесное повреждение он получить не мог, до того как он и Потерпевший №1 начали забирать у него телефон, он отчетливо видел в руке ФИО1 нож, и понимал, что ФИО1 им может причинить телесные повреждения. После того, как он попытался забрать у ФИО1 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 положил нож на стол и толкнул его на пол, после чего, уже находясь позади его, обхватил рукой его шею, таким образом, что предплечье руки ФИО1 оказалось впереди него, и стал душить его. ФИО1 также душил его кистями рук, говорил ли ФИО1 что-либо при этом, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стала оттаскивать ФИО1 от него и кричала «Отпусти», после чего ФИО1 его отпустил (т. 1, л.д. 114-116, 121-122, 126-132, 117-119).

Оглашенные показания Потерпевший №2 подтвердил, возникшие противоречия объяснил прошествием времени.

Свидетель ФИО7 в ходе следствия пояснил, что является сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Кургану. Около 13 часов 50 минут 05.07.2023 в ходе патрулирования улиц Ленина и Станционной в г. Кургане из дежурной части получена ориентировка, о том, что по адресу: <...> неизвестный гражданин избил девушку и забрал телефон. В ходе патрулирования в 14 часов 05.07.2023 у дома № 41 по улице Ленина в г. Кургане, по полученным приметам ими был выявлен и задержан ФИО1. 05.07.2023 в присутствии понятых у дома № 41 по улице Ленина в г. Кургане он проводил личный досмотр ФИО1, в правом кармане брюк, обнаружен и изъят сотовый телефон «ЗТЕ Блейд ЭЙ3 2020» (т.1, л.д. 133-134).

Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснила, что 05.07.2023 около 13 часов 40 минут, к ней пришла соседка, ранее не знакомая Потерпевший №1, которая сказала ей, что у нее в гостях был какой-то мужчина, который ее избил и забрал телефон, и попросила вызвать полицию. Она видела, что у Потерпевший №1 рука была в крови. Она по просьбе Потерпевший №1 позвонила в службу спасения 112, сообщив данные Потерпевший №1 и ее адрес (т.1, л.д. 137-139).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия – квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, в ходе которого зафиксировано место происшествия и изъяты кухонный нож; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; три сигаретных окурка; следы рук на 5 светлых дактопленках (т.1, л.д. 10-13);

- протокол осмотра места предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож, принадлежащий Потерпевший №1, зафиксированы его отличительные признаки (т.1, л.д. 16-20);

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «ЗТЕ Блейд ЭЙ3 2020» с сим-картой, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые осмотрены (т.1, л.д. 46, л.д. 52-57).

- заключение эксперта № 0183/23, согласно которому на 05.07.2023 стоимость сотового телефона «ЗТЕ Блейд ЭЙ3 2020» с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа составляет 4 320 руб. (т.1, л.д. 64-68);

- заключение эксперта № 2444, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение имеющее характер кровоподтека левого плеча, причиненное твердым тупым предметом, в том числе, рукой или ногой, в срок в пределах двух – трех суток к моменту проведения экспертизы. Анатомическая область повреждения, доступна для причинения собственной рукой. Повреждение относится к категории, повреждений, не влекущих вреда здоровью (т.1, л.д. 76-77);

- заключение эксперта № 3251, согласно которому у Потерпевший №1 установлена ссадина ладонной поверхности кисти, причиненная твердым предметом, имеющим острый край, возможно 05.07.2023. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.2, л.д. 29-31);

- заключение эксперта № 2445, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №2 имели следующий характер: кровоподтеки и ссадины левой половины грудной клетки, причиненные, возможно, при падении, соударении с твердой шероховатой поверхностью в срок в пределах двух – трех суток к моменту проведения экспертизы. Анатомическая область повреждения, доступна для причинения собственной рукой, которые относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью (т.1, л.д. 84-85);

- заключение эксперта № 3252, согласно которому Потерпевший №2 установлена ссадина ладонной поверхности правой кисти, причиненная твердым предметом, имеющим острый край, возможно 05.07.2023. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.2, л.д. 38-40);

- ответ на запрос ГКУ «Служба спасения Курганской области», согласно которому предоставлен оптический носитель с аудиозаписью звонка, поступившего 05.07.2023 в «Центр обработки вызовов Системы-112 Курганской области ГКУ «Служба спасения Курганской области» (т.1, л.д. 141).

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ФИО1. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания ФИО1, в части совершенных им действий по отношению к потерпевшим суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и потерпевших. Высказанная версия о том, что он совершил открытое хищение без применения какого-либо насилия, не нашла своего подтверждения ни письменными материалами уголовного дела, ни показаниями допрошенных лиц, в связи с чем, расценивается судом, как желание ФИО1 уйти от ответственности, за совершение более тяжкого преступления.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, в части признанных достоверными, подтверждается показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела. Так, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что 5 июля 2023 г. ФИО1 открыто похитил телефон Потерпевший №1, при этом применил физическую силу, а именно отталкивал их от себя, а также накладывал руки на шею Потерпевший №2. Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7. К ФИО8 Потерпевший №1 обращалась с просьбой вызвать полицию, поскольку какой-то мужчина ее избил и забрал телефон. Свидетель ФИО7 проводил личный досмотр ФИО1 и изъял у него телефон Потерпевший №1.

Показания потерпевших и свидетелей соответствуют письменным материалам уголовного дела. Так, согласно заключениям эксперта №№ 2444, 2445 у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки левого плеча, а у Потерпевший №2 кровоподтеки и ссадины левой половины грудной клетки, указанные повреждения у потерпевших относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью, которые получены в срок, в пределах двух-трех суток к моменту освидетельствования 7 апреля 2023 г. Кроме того, протоколом личного досмотра ФИО1 подтверждается изъятие у подсудимого телефона принадлежащего Потерпевший №1.

Дата, время и место исследуемых событий достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, и стороной защиты не оспариваются.

Стоимость похищенного телефона определена на основании заключения эксперта № 0183/23 и показаний потерпевшего.

Органом предварительного расследования противоправные действия подсудимого в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данная квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доводы ФИО1 о том, что он не совершал разбойного нападения, с применением предмета используемого в качестве оружия, стороной обвинения опровергнуты не были.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не были направлены на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, также не применял он при совершении открытого хищения и предмет, используемый в качестве оружия. Действия ФИО1 суд расценивает, как способ подавления воли потерпевших, в результате которых, им причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, и высказаны угрозы в их адрес. Действия по захвату шеи Потерпевший №2, которая является жизненно важным органом, суд не расценивает, как реальную опасность для жизни или здоровья, поскольку согласно показаниям потерпевшего, в момент захвата, он не терял сознание, доступ кислорода перекрыт не был. Каких – либо телесных повреждений на шее Потерпевший №2 экспертными исследованиями не установлено, как не установлено какого-либо и вреда здоровью. Наличие со слов Потерпевший №1 покраснений на шее потерпевшего, не свидетельствует о том, что ФИО1 собирался причинить насилие опасное для жизни или здоровья. При этом суд учитывает, что ФИО1 имел такую возможность, что указывает на отсутствие умысла, на применение насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2. Потерпевший пояснил, что в момент, когда ФИО1 держал его за шею, он не опасался за свою жизнь или здоровье, понимая, что подсудимый ничего ему не сделает. После нападения ФИО1 Потерпевший №2 самостоятельно ушел в комнату, каких-либо жалоб на здоровье не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Как не находит суд доказательств подтверждающих применение предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не использовал его умышленно как для физического воздействия на потерпевших, так и для психического воздействия на них в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Напротив, согласно показаниям потерпевших они сами схватились за нож, что также соответствует позиции подсудимого.

Таким образом, квалифицирующий признак – «применение предмета в качестве оружия», не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд установил, что подсудимый в дневное время 5 июля 2023 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № № дома № № по ул. Ленина в г. Кургане, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, похитил сотовый телефон «ЗТЕ Блейд ЭЙ3 2020», стоимостью 4 320 руб., принадлежащий Потерпевший №1.

Исходя из поведения ФИО1, суд находит, что подсудимый действовал с прямым умыслом и с целью хищения имущества Потерпевший №1, поскольку осознавал общественную опасность своих действий по незаконному завладению чужим имуществом с применения насилия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принесение извинений потерпевшим, которые приняты.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который состоит на учете у врача нарколога и наблюдается у врача психиатра, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, поскольку ФИО1 признал открытое хищение телефона и физический контакт с потерпевшими, а также неудовлетворительное состояние здоровья, что выражено в наличии у него психического расстройства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, указывающих на то, что совершение ФИО1 преступления, обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, цели и мотивы совершенного им преступления, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, назначает ему исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В силу чч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

Процессуальные издержки в виде расходов на проведение судебно-товароведческой экспертизы – 1 325 руб., суд не взыскивает с подсудимого ФИО1, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих фактическое перечисление эксперту указанных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 1 июля 2022 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 19 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с 6 июля 2023 г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 33559 руб. 30 коп., связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту по назначению следователя и суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с аудиозаписью - хранить в материалах дела; сотовый телефон «ЗТЕ Блейд ЭЙ3 2020» с сим-картой – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; кухонный нож, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, три сигаретных окурка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов