Приговор № 1-406/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело № 1-406/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 26 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панчехина И.В.,

защитника адвоката Макеев Р.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого

приговором от 30 ноября 2015 г. Дзержинского районного суда г. Волгограда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20ФЗ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., находясь в ... районе г. Волгограда, во дворе ... ..., через сеть интернет обнаружил продажу наркотического средства «соль».

Действуя во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., ФИО1 заказал через сеть интернет наркотическое вещество «соль». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.17 час., ФИО1, находясь во дворе ... в ... районе г. Волгограда, забрал из тайника, расположенного возле подъезда №... полимерный пакет со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой 0,47 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 222.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к категории значительных размеров. Найденный полимерный пакет ФИО1 положил в правый задний карман бриджей, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Незаконно приобретенный таким образом полимерный пакет с наркотическим средством ФИО1 стал незаконно хранить при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта, до 12.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудником полиции возле ... в ... районе г. Волгограда, а указанное вещество в значительном размере, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12.27 час. сотрудником полиции.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Макеев Р.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ...; имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован; участковым по месту жительства характеризуется посредственно; ....

ФИО1 в браке не состоит, проживает с родителями – пенсионерами; в настоящее время временно не работает, ранее работал по трудовому договору уборщиком в ТСЖ.

Какими-либо заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 судим приговором от 30 ноября 2015 г. Дзержинского районного суда г. Волгограда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного указанным приговором суда.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении ....

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1 также и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил в течение испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание тот факт, что испытательный срок ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.11.2015 г. истекает практически в ноябре-декабре 2017 г., учитывая то, каких-либо нареканий по вопросу порядка отбытия условного осуждения со стороны уголовно-исполнительной инспекции к ФИО1 не было, а также то, что он вину признал в полном объеме и раскаивается в содеянном, суд пришел к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором от 30.11.2015 г.

При этом принимая во внимание фактические обстоятельства дела (относительно небольшой вес наркотического средства, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств впервые) и данные о личности виновного, который проживает с родителями пенсионерами ..., и не работает лишь временно, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу также без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: наркотическое средство в полимерном пакет, хранящееся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты, оказывать материальную поддержку семье.

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.11.2015 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство в полимерном пакет, хранящееся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...