Решение № 12-77/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело № 12-77/2018


РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ворслова И.Е., при секретаре Романовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области",

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 25 апреля 2018г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 03 мая 2018г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление в отношении него отменить, освободить от административной ответственности, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей чрезмерно суровое в виду малозначительности совершённого правонарушения. 18.03.2018г. примерно в 22 часа он закончил делать школьное задание и лег спать, из-за переутомления заснуть не смог и, чтобы быстрее заснуть, решил послушать музыку на компьютере, используя обычные (маленькие) компьютерные колонки. В связи с тем, что ФИО1 проживает с родителями, которые страдают гипертонией, он никогда громко музыку не слушает, чтобы их не беспокоить, сам громко слушать не любит, мощных колонок в квартире нет. Квартира небольшая, общей площадью около 53 квадратных метров, с родителями он спит в соседних комнатах. В его комнате на стене висит ковер, что обеспечивает дополнительную шумоизоляцию. Замечаний по поводу громкой музыки от соседей никогда не поступало, как и вообще каких-либо замечаний. Умысла нарушать покой и тишину в доме у него не было, он не мог подумать, что кто-то кроме него, мог бы слышать музыку, которую слушал ФИО1 Для него было полной неожиданностью, когда в двери увидел повестку от участкового. При установлении фактических обстоятельств данного дела не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В оспариваемом постановлении отсутствует информация, подтверждающая причинение вреда. Доказательства, подтверждающие, что выявленные нарушения повлекли или могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо причинили имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют. Нарушение ФИО1 требований законодательства не повлекло за собой причинение вреда и наступление тяжелых последствий. К тому же, никто, кроме заявителя факт нарушения тишины и покоя ФИО1 18.03.2018г. не подтверждает, а так как между заявителем и матерью ФИО1 имеется личностная неприязнь, она могла его оговорить. Кроме того, просит учесть суд, что он и его семья чтят закон и никогда ничего противоправного не совершали. В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно его характеристику личности и имущественное положение (ФИО1 является школьником, находится на иждивении родителей, самостоятельного заработка не имеет, так как все свободное время занят учебой и подготовкой к сдаче экзаменов); обстоятельства, смягчающие административную ответственность: его молодой возраст (18 лет), правонарушение совершено им впервые, содействие административному расследованию, фактическое признание своих действий. По повесткам и извещениям являлся вовремя. Добровольно прекратил вообще включать колонки в любое время суток.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" устанавливает административную ответственность за совершение в ночное время (с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни), за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени, любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, механических средств и технических устройств, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также работ, указанных в пункте 1.1 данной статьи, с санкцией в виде административного штрафа в отношении: граждан - в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 года N 47-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области" объектами, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Новосибирской области, являются, в том числе: многоквартирные дома.

Согласно ст. 3 Закона от 28.03.2016 года N 47-ОЗ в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, и иные.

На основании ст. 4 Закона от 28.03.2016 года N 47-ОЗ в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе, входит: в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени.

Судом установлено, что ФИО1 в ночное время в период времени с 22-00 час. 18 марта 2018г. до 02-30 час. 19 марта 2018г. нарушил тишину и покой граждан: громко слушал музыку в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об адм. правонарушении от 18 апреля 2018г., протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № 484 от 25 апреля 2018г., рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.03.2018г., содержащих описание установленного события, заявления ФИО2 от 19.03.2018г. в отдел полиции, из которого следует, что в течение нескольких месяцев в квартире <адрес> периодически звучит музыка до 2-х, 3-х часов ночи; жалобы соседей они игнорируют; он лично в 2 часа ночи звонил в двери, никто не открывает, музыка продолжается; в квартире проживает парень ФИО1, отец; протоколом-опроса ФИО3 от 21.03.2018г., согласно которого она проживает в квартире № 59; нарушение тишины и покоя граждан выражается в прослушивании музыки в ночное время жильцами квартиры <адрес> с 21-00 час. 18.03.2018г. до 02-30 час. 19 марта 2018г.; нарушение происходит систематически, на замечания не реагирует.

Исходя из объяснений самого ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении 18.04.2018г., с протоколом он согласен; с 22-00 час. 18.03.2018г. до 02-30 час. 19.03.2018г. он включил музыку на колонках, не подумал о том, что она могла кого-либо беспокоить; в дальнейшем обязуется не нарушать тишину и покой граждан в ночное время. То есть, по сути, ФИО1 признал вину в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем его доводы жалобы о том, что он никогда не слушает громко музыку, и В-вы его оговорили, суд находит несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что от соседей не поступало замечаний по поводу громкой музыки не имеют правового значения по делу, поскольку не являются обстоятельством, подлежащим выяснению по административному делу, так как не включено в диспозицию вмененной статьи.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО1 был правомерно привлечен административной комиссией Калининского района г. Новосибирска к административной ответственности за совершение в ночное время с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени, действий, производящих шум, нарушающих тишину и покой граждан.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", соответствует требованиям закона, отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом молодого возраста ФИО1, впервые совершившего административное правонарушение. Доводы ФИО1, который является совершеннолетним и дееспособным лицом, о том, что он находится на иждивении родителей, не освобождают его от административного наказания в виде штрафа.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, как указывает заявитель, а в пренебрежительном отношении к жильцам дома (неопределенный круг лиц), в нарушении тишины и покоя граждан, в его отрицательном влиянии на общественный порядок и общественную нравственность. При этом, как указывают соседи, такие действия являются систематическими.

Принимая во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", правонарушение, совершенное ФИО1, нельзя признать малозначительным, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 25 апреля 2018г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" является законным, в связи с чем вышеуказанное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Калининского района г. Новосибирска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №12-77/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «____» ________ 2018 г.

Судья: И.Е. Ворслова

Секретарь: А.А. Романова