Решение № 2-1521/2024 2-1521/2024~М-820/2024 М-820/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1521/2024

Дело № 2-1521/2024

18RS0009-01-2024-001791-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 с учетом уменьшения исковых требований от 21.11.2024, согласно которого просит взыскать стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 173 873 руб., штраф в размере 17 138 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 034 руб., почтовые расходы в размере 664 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездной аренды нежилого помещения (далее - Договор), в соответствии с которым, истец передал ответчику во временное пользование гараж общей площадью 30,5 кв. м, расположенный по адресу: <*****>, кадастровый №***, для оказания услуг населению, что подтверждается актом приема-передачи б/н от <дата>. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, иное предусмотрено ст. 695 ГК РФ и п. п. 4.2.5, 4.2.15, 4.2.18, 4.2.19 Договора безвозмездной аренды от <дата>, согласно которым ответчик обязан нести расходы на содержание нежилого помещения, самостоятельно и за свой счет устранять любые повреждения, возникшие в нем, проводить текущий ремонт, не производить перепланировок и переоборудования без письменного разрешения истца. В период действия Договора ответчик использовал нежилого помещения не в соответствии с договором, не выполняла обязанностей по его содержанию, а именно не произвела текущий ремонт нежилого помещения, произвела перепланировку в виде установки перегородок из металлоконструкций и дверные проемы, просверлен бетонный пол и установлен на него деревянный, чем существенно ухудшила его состояние. <дата>, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец воспользовался своим правом на досрочное расторжение Договора (п. 7.3) и направил ответчику уведомление о расторжении договора безвозмездной аренды нежилого помещения от <дата>, в котором пригласил ответчика на передачу нежилого помещения и подписание акта о возврате <дата> в 10.00. После прекращения договора ответчик возвратила истцу помещение в ненадлежащем состоянии, вследствие чего истцу причинены убытки на восстановительный ремонт помещения в размере 173 873,00 рублей, что подтверждается Заключением комплексной строительно-технического и оценочного исследования №*** от <дата>, выполненного ООО «Экспертное бюро г.Ижевска». <дата> истец направил ответчику требование о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние и проведении в нем текущего ремонта, которое осталось без ответа. <дата> истец повторно направил ответчику претензию о возмещении убытков, а также штрафа в соответствии с п. 6.5 Договора, которая осталось без ответа. Поскольку до настоящего момента нежилое помещение не приведено в первоначальное состояние и не может быть передано истцом во временное владение и пользование или во временное пользование другим лицам, истец не получает доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер доходов, которые истец мог бы получить, равен рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением (гаражом), общей площадью 30,5 кв. м., и составляет 73 924,68 руб. (30,5 кв.м.* 201,98 руб. * 12 месяцев (с <дата> по <дата>). Пунктом 4.2.15 Договора предусмотрена обязанность Арендатора (ответчика) произвести текущий ремонт нежилого помещения, а также, в случае перепланировки нежилого помещения, привести его в первоначальное состояние согласно технической документации, действующей на момент передачи объекта аренды. Согласно п. 6.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором (ответчиком) обязательств, предусмотренных п. 4.2.15 Договора, последний уплачивает Арендодателю истцу) штраф в размере 5 % от кадастровой стоимости нежилого помещения, установленной на день причинения вреда. Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 342 770,29 рублей, следовательно, размер штрафа равен 17 138,52 руб. (342 770,29 руб. * 5%).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уменьшения исковых требований от 21.11.2024, полностью поддерживает. Дополнила, что в материалы дела были представлены видеозаписи и фото на диске, подтверждающие в каком состоянии находился гараж на <дата> при подписании договора безвозмездной аренды нежилого помещения, из которых видно, что пол был бетонный, имелась овощная яма, закрытая листом железа, стены были кирпичные с одной стороны, а с другой стороны обитые ОСБ, потолок был со светильниками из панелей амстронг. На стороне слева имелись фонари. В дальнейшем, после того как ФИО2 взяла в безвозмездную аренду гараж, ей были установлены железные каркасы, без письменного согласия собственника, была произведена перепланировка, из гаража были сделаны два помещения, в которых оказывались косметические услуги третьими лицами, не ей, в связи с чем основанием для расторжения договора послужило то, что она пустила в субаренду без согласия арендодателя третьих лиц. В адрес ответчика ФИО2 было направлено <дата> уведомление о досрочном расторжении договора безвозмездной аренды помещения, с указанием о необходимости привести в первоначальное состояние то помещение, которое было передано в аренду, данное требование было оставлено без рассмотрения. Далее <дата> было вновь направлено с описью уведомление о приведении в первоначальное состояние данное помещение, ответчик также оставил без рассмотрения, также направлялось данное уведомление <дата>. Ответчиком какие-либо действия не произведены по настоящее время, в связи с чем, возник спор. Убытки по восстановительному ремонту, согласно заключению эксперта, составили 173 873 рубля, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании указанной стоимости. В заключении определена стоимость восстановительного ремонта в приведении первоначальное состояние: полностью разбор пола, который был застелен, освобождение крышки ямы, так как яма также была застелена, полностью потолок, который был разобран и установлен навесной со светильниками, также приведение в первоначальное состояние электропроводки, схема подключения которой была изменена арендатором. Также это демонтаж перегородок из деревянного материала и металлических конструкций. Определяли первоначальное состояние по фотографиям, которые были на момент передачи имущества в аренду. В договоре не было прописано в каком состоянии объект находиться, что есть, чего нет. Ответчик перестал пользоваться помещением <дата>, когда было подготовлено уведомление ответчику. ФИО2 на возврат объекта <дата> не приходила. Вещи ФИО2 забрала <дата> представитель ответчика ФИО4 по акту. До этого ФИО2 часть вещей забирала. Договор безвозмездной аренды - это как договор безвозмездного пользования, за гараж арендная плата не взымалась, поскольку помещения 11 и 12 в доме ею были взяты в аренду, и попросила этот гараж ей предоставить, за это отдельную плату не брали. С конца <дата> года ответчик фактически не пользовалась объектом, в связи с тем, что был запрещен вход. Вход в гараж был обустроен не отдельным входом, а через помещения 11 и 12, это помещение магазина «Камея», поэтому прохода не было. Ранее был иной вход в гараж, но ответчик попросила ФИО8 вместо ворот установить большое окно. Уведомили ответчика о том, что расторгается с ней договор и перекрыли ей вход, поскольку она нарушила договорные условия, впустила в субаренду без согласия арендодателя, получая при этом денежные средства. В настоящее время установлены перегородки, созданы два помещения, как было сделано ответчиком, для сдачи в субаренду для оказания косметических услуг, но это гараж, автомобиль там не поставить. Ненадлежащее состояние объекта аренды при его возврате, имели ввиду, что не соответствовало целевому использованию, которое предусмотрено техническими характеристиками. Согласно договора аренды помещение передавали для предоставления услуг населению. Текущий ремонт был указан в договоре, сейчас о нем не говорит, просит привести в первоначальное состояние помещение. Ссылка на п.4.2.15 договора аренды о том, что в случае перепланировки нежилого помещения привести его в первоначальное состояние, согласно технической документации, действующей на момент передачи объекта в аренду, имеется ввиду технический паспорт по состоянию на <дата> год. Но данный технический паспорт ответчику не передавали, к договору не прилагался. Огласно заключения, просит стоимость работ на восстановительный ремонт помещения, в том числе, восстановление проема - это проем между помещениями 11 и 12, на данный момент сами его восстановили, за за него не просит. Проем делали работники, ФИО2 переводила деньги ФИО8 Истец знала о том, что происходит перепланировка и переоборудование, не возражала по перестройке гаража, но при передаче имущества необходимо было привести в первоначальный вид.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, не явилась, причину неявки не сообщила. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уменьшения исковых требований от 21.11.2024, не признает. Дополнила, что помещение передавалось не согласно технического паспорта, а уже в переоборудованном виде, то есть в том, в каком оно было по состоянию на <дата>, когда истец направил уведомление ответчику. Изначально ответчик искала помещение для осуществления парикмахерских услуг, присматривала помещение, расположенное по <*****>, но была нужна большая площадь помещений. Истец предложила переоборудовать гараж, ФИО2 согласилась заключить договор аренды, после переоборудования помещения. Работы были проведены ФИО8 на денежные средства ФИО2 Переоборудование происходило в течении <дата> года до <дата>. Был сделан проем между помещениями. Стороны договора договаривались о том, в каком виде должны быть перегородки, проемы, по установке окон. Была договоренность о том, что поскольку ФИО2 оплачивает эти виды работ, то в дальнейшем не будет оплачивать арендную плату, в связи с этим появился договор безвозмездной аренды. Это помещение было ей необходимо для оказания парикмахерских услуг, т.е. оказания услуг населению. В <дата> года ФИО8 начал просить арендную плату. Ответчику создали все условия для того, чтобы покинула данное помещение. Доступ в помещение был перекрыт. Фактически было прекращено пользование гаражом <дата>, о чем истцом было приложено уведомление от <дата>. Перекрыли доступ в гараж и иные помещения, ФИО2 обращалась в полицию, поскольку там у нее осталось все оборудование, вещи. На момент передачи помещения не фиксировалось состояние помещения. В акте приема-передачи, в договоре не зафиксировано.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, причину неявки не сообщила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству стороны истца, суду показал, что ФИО1 является сожительницей с <дата> года. ФИО2 знает с конца <дата> года как потенциального арендатора помещения. В конце апреля было размещено ФИО1 и свидетелем объявление о сдаче помещения в аренду. У свидетеля имеется нотариальная доверенность от ФИО1 поэтому совместно занимались сдачей помещения в аренду, действовал как ее представитель. Поступил звонок по объявлению, ФИО2 посмотрела нежилое помещение по адресу <*****>, которое принадлежит ФИО9, данное помещение ей понравилось, но ответчик увидела еще и гараж и попросила его сдать также в аренду. ФИО2 взяла в аренду и нежилое помещение гаража, но было два договора аренды, поскольку разные собственники помещений. Договор аренды был заключен <дата>, когда договор заключили, передали и ключи. Поскольку гараж примыкает к торцу здания помещения, сделал проем, чтобы не обходить весь дом снаружи, а проходить напрямую, так как ответчик планировала сделать два кабинета и оказывать услуги населению. Также было сделано витражное окно вместо ворот гаража, это было сделано после заключение договора, пока ответчик завозила оборудование. По поводу витражного окна - это была инициатива ответчика. Пошли на это в связи с тем, что берет в аренду помещение площадью 100 кв.м. и еще гараж. Изначально ответчик говорила о том, что не планирует пользоваться гаражом по назначению, а планирует сделать кабинеты для оказания услуг. Сделано было витражное окно и проем между гаражом и помещением. Все остальное, гипсокартон, перегородки, потолок, вся перепланировка сделана ответчиком. Ответчику было направлено уведомление о приведении гаража в первоначальное состояние, то есть убрать все перегородки, привести потолок в порядок, заложить окно со стороны <*****>. Претензий по поводу окна, проема истец не имеет, пошли навстречу ответчику и сделали проем и установили окно в гараж вместо ворот. Состояние помещения до передачи зафиксировано на видео и фото. Все работы по поводу ворот были сделаны в конце <дата> года, а проем уже был сделан до <дата>, потому что изначально, когда ответчик смотрела помещение, сообщила, что ей необходим будет кабинет. Истец и свидетель не возражали против переделки, ответчик пояснила, что будут перегородки из гипсокартона и сделаны два кабинета, но сказали, что если договор расторгнут будет, то необходимо будет привести помещения в первоначальное состояние, то есть убрать все перегородки и прочее, оставив проем и окна. На фотографиях зафиксировано, что проем был сделан до <дата> но в договоре не указано. Фотографии о том, в каком виде передавалось помещение, ответчик не подписывала, был подписан договор, свидетелем были сделаны фотографии, ответчика все устроило. Имеется акт приема-передачи, подписанный сторонами. Свидетель показывал ответчику нотариальную доверенность на его имя и технический паспорт на гараж, но это не передавалось, убедилась, что собственники.

Свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству стороны ответчика, суду показал, что ФИО2 является женой с <дата>. ФИО1 знает с <дата> года в связи с тем, что рассматривали их помещения для того, чтобы взять в аренду. Гараж по <*****> жена брала в аренду, <дата> был заключен договор, ключи передали <дата>. Пользоваться начали позже, ФИО16 еще вывозил стеллажи и не могли туда заехать. На <дата> передавалась помещение, которое уже не было гаражом, уже был сделан проход со стороны помещений по адресу: <*****>, перегородки. Основное помещение это нежилое помещение по адресу: <*****>, договор заключался с матерью ФИО1- ФИО17. Гараж примыкал к основному помещению, был сделан проход между ними. В <дата> года рассматривали данное помещение, но нас не устроила площадь помещений, но ФИО8 и ФИО1 предложили еще добавить гараж и увеличить площадь на 30 кв.м. Сказали, что сделают проход, проведут коммуникации. Жена хотела предоставлять там услуги населению, парикмахерский салон. Были условия, что если площадь добавляют, сделают отделочные работы, заключим договор. Когда все работы были сделаны, заключили договор, но пользоваться начали позже. Фактически начали пользоваться с <дата>. Изначально сказали, что необходим проход внутри помещения, две комнаты должны быть и окна. ФИО8 сказал, что найдет рабочих и все сделают. ФИО8 переоборудовал гараж для оказания нами услуг. Ничего не фиксировалось в каком состоянии передавалось помещение. Договор безвозмездной аренды потому, что они переделывали гараж, делали перепланировку, а мы оплачивали эти работы. Договор был, что пользуемся два месяца и не платим аренду, а далее 10 000 руб. в месяц. В договоре об этом не указывали, устно договаривались. ФИО2 уведомила собственников о том, что температура в помещении не соответствует. Отправляли уведомление о том, что с <дата> расторгаем договор аренды, поскольку не соответствовала температура в помещении, также проем не соответствовал, не был официально оформлен. Уведомление о расторжении договора с <дата> было отправлено <дата> по почте на имя ФИО1 После чего <дата> нам перекрыли доступ в помещение гаража сославшись на то, что сдаем помещение в субаренду и не платим арендную плату, с этого времени фактически гаражом не пользовались. На <дата> в гараже стены были обшиты гипсокартонном, разделено на два помещения, стояли межкомнатные двери, стояли два окна, был проем между нежилыми помещениями, было два окна. Изначально когда в апреле смотрели помещение, там стояли ворота гаража. Вместо ворот установлены были панорамные окна. Гараж был поделен на две комнаты, и в каждой было по окну, в одной панорамное окно, в другой – окно, которое выходило на <*****>. Потолок был сделан. Проведена была вода в одну комнату и отопление в обе комнаты. На <дата> было передано переоборудованное помещение и не соответствовало тому помещению, которое смотрели в <дата> года, нас это устроило и заключили договор. Когда перерыли доступ, помещение осталось в таком же переоборудованном состоянии.

Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству стороны истца, суду показал, что знает ФИО1 около 10 лет, ориентировочно с <дата>, знаком через ФИО8, который приходится знакомым, знакомы с детства, в настоящее время общаются по работе, поскольку занимается монтажом инженерных систем водопроводов, канализаций и отоплений. ФИО8 заказывал работы на своем участке в саду. Также заказывал работы по <*****>, бывший магазин «Камея», номер дома не помнит, а именно монтаж канализации, воды и отопления, нужно было это все посчитать. Это было весной в <дата>. Ориентировочно цены ему сообщал, конкретики у человека не было. После майских праздников Администрация разрешила копать, решил зайти и увидел, что все уже проведено, трубы проложены. Для чего ему нужны эти работы, не говорил, наверное мыть машину. Отопление было нужно или нет, не помнит, точно помнит о воде и канализации. Конкретно ничего не обсуждали, что и куда поставить, только спрашивал о возможности провести воду, отопление и канализацию. Цены ему не рассчитывал конкретной, поскольку не знал, что он хочет. Придя в магазин «Камея» после майских праздников в <дата> году, через проход прошел в гараж и увидел, что идет ремонт, делают отделку, трубы были меняны и стояли батареи, девочки какие-то сидели, был ФИО8 и его супруга, поговорил с ними и ушел. В <дата> года был в гараже, не было никаких коммуникаций, никакого ремонта. Конкретно, какой ремонт был сделан не может сказать, под гипсокартон что-то было обшито, потолок был обшит и установлены фонари, также были перегородки, не знает из чего сделаны, сказали, что делают под массажный салон. Стояло еще что-то наподобие кушеток. ФИО8 и ФИО1 по поводу ремонтных работ пояснили, что помещение они сдали в аренду. В <дата> заходил через ворота, в <дата> заходил через вход бывшего магазина «Камея», по поводу окон не может пояснить.

Свидетель ФИО12, допрошенный по ходатайству стороны истца, суду показал, что знает ФИО1 как своего работодателя около 2-3 лет, примерно с <дата> года, ФИО2 лично не знает, знает, что это арендатор помещения ФИО1, бывшего магазина «Камея», когда именно арендовала помещение неизвестно. Знает также, что арендовала гараж, который примыкает к жилому дому. У ФИО1 там был гараж, в который ранее там ставил свой автомобиль, поскольку разрешила. После того как узнал, что помещения и гараж сдаются в аренду, перестал ставить туда свой автомобиль. Это было в <дата> года. Сдала в обычном виде гараж, там была яма, шкаф стоял, панели на потолке. Был в гараже в конце <дата>, забирал пылесос оттуда и там уже велись ремонтные работы. Стояли перегородки, так понял под кабинеты, пол был застелен досками. После этого еще помогал перетащить ворота от гаража, их сняли, чтоб сделать какое то застекление. Ворота также снимали с ФИО8 После этого там не был.

Выслушав явившихся по делу лиц, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-53/2023, отказной материал по сообщению ФИО2 (КУСП №*** от <дата>), оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 691 ГК РФ вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, предметом договора безвозмездного пользования отопительного оборудования, установленного в нежилом помещении, являются правоотношения сторон (ссудодателя и ссудополучателя), связанные с использованием переданной в безвозмездное пользование вещи, взыскание платы по которому в силу самой правовой природы договора ссуды невозможно

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ч. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие убытков, доказанность их размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж, площадью 30,5 кв.м, кадастровый №***, расположенное по адресу: <*****>, гараж, с <дата>.

<дата> ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор безвозмездной аренды нежилого помещения, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, гараж, площадью 30,5 кв.м, кадастровый №***, расположенное по адресу: <*****>, гараж, для оказания услуг населению (п. 1.1, 1.3 договора).

Передача объекта арендатору оформляется актом приема-передачи, подписываемом сторонами или уполномоченными представителями сторон, акт является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

При прекращении договора арендатор передает объект арендодателю в порядке, установленном п. 4.2.15, в том числе все произведенные в объекте отделимые и неотделимые улучшения (п. 2.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с <дата> и действует по <дата>, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 3.1 договора).

Арендодатель обязуется передать арендатору в аренду объект по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования по его назначению в соответствии с условиями договора (п. 4.1.1 договора).

Арендатор обязуется (п. 4.2 договора):

- принять арендуемый объект по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.2.1 договора);

- своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату за пользование объектом и иные платежи, установленные договором (п. 4.2.4 договора);

- при прекращении договора произвести в объекте текущий ремонт, а также, в случае перепланировки объекта арендатором, произвести его в первоначальное состояние согласно технической документации, действующей на момент передачи объекта арендатору. Текущий ремонт и приведение планировки объекта в первоначальное состояние производится арендатором не позднее, чем за 5 календарных дней до даты возврата объекта арендодателю, либо после возврата объекта в сроки, определенные односторонним предписанием арендатора (п 4.2.15 договора).

В случае возврата арендатором объекта в состоянии, не соответствующем условиям договора, а также в случае порчи или уничтожения объекта по вине арендатора, арендатор возмещает арендодателю причиненные убытки (п. 6.3 договора).

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от <дата> (Приложение №1 к договору аренды нежилого помещения от <дата>) ФИО1 (арендодатель) передает, а ФИО2 ((арендатор) принимает в аренду нежилое помещение, гараж, площадью 30,5 кв.м, кадастровый №***, расположенное по адресу: УР, <*****>, гараж; замечаний по техническому состоянию и инженерному оборудованию объекта у принимающей стороны не имеется.

Стороной истца представлен технический паспорт на нежилое помещение – гараж о дворе <*****> по состоянию на <дата> года.

<дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды от <дата>, указав, что в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды, просит явиться для передачи объекта недвижимости (предмета договора аренды) по акту приема-передачи <дата> в 10.00 час. по адресу: УР, <*****>, а также до указанного срока обязаны привести арендованный объект недвижимости в первоначальное состояние согласно акта приема-передачи нежилых помещений – Приложение №1 к договору аренды нежилого помещения от <дата> с учетом оставления произведенных Вами отделимых и неотделимых улучшений.

<дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возмещении ущерба в размере 316 240 руб. 29 коп. и расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции в сумме 664 руб. 52 коп. в 10-дневный срок со дня получения претензии путем перечисления на расчетный счет.

Согласно заключения комплексного строительно-технического и оценочного исследования №*** от <дата>, составленного Экспертным бюро г. Ижевска, рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведение в исходное состояние, до сдачи в аренду) нежилого помещения по адресу: УР, <*****> (кадастровый №***) составляет 173 873 руб., в том числе стоимость работ: 80 274 руб., стоимость материалов: 73 206 руб., стоимость поврежденного имущества: 20 393 руб.

Исходя из представленных материалов дела, в том числе фото и видеозаписи спорного нежилого помещения, заключения комплексного строительно-технического и оценочного исследования №*** от <дата>, составленного Экспертным бюро г. Ижевска, представленных стороной истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу, что каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, в каком состоянии находилось нежилое помещение до передачи его арендатору ФИО2 на основании договора безвозмездной аренды нежилого помещения от <дата> по акту приема-передачи нежилого помещения от <дата> (Приложение №1 к договору аренды нежилого помещения от <дата>), истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, оснований полагать, что ответчик причинил истцу какие-либо убытки, не имеется.

Так из представленного договора безвозмездной аренды нежилого помещения от <дата> и акта приема-передачи нежилого помещения от <дата> (Приложение №1 к договору аренды нежилого помещения от <дата>) не усматривается, в каком именно состоянии было передано нежилое помещение ответчику, более того, акт приема-передачи помещения от ответчика к истцу после прекращения пользования данным помещением ответчиком <дата>, не оформлялся.

Из представленных фото и видеозаписи спорного нежилого помещения также невозможно определить время и дату произведения стороной истца фото и видеосъемки данного помещения.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12 суд не берет во внимание, поскольку противоречат представленным материалам дела и не направлены на установление обстоятельств по делу, более того, свидетель ФИО12 указал на обстоятельства, которые произошли в <дата>, а свидетель ФИО11 указал сведения по производству ремонта в спорном нежилом помещении без уточнения даты, когда ремонт был осуществлен, и без уточнения кем выполнялись работы по ремонту помещения.

Из заключения комплексного строительно-технического и оценочного исследования №*** от <дата>, составленного Экспертным бюро г. Ижевска усматривается, что данное заключение выполнено в отношении нежилого помещения по адресу: <*****>, кадастровый номер №***, которое не имеет отношение к рассматриваемому спору. Более того, из представленного заключения также усматривается, что при осмотре было установлено изменение и отсутствие отделочных покрытий, представлены фотоснимки до сдачи в аренду, определены объемы работ на основании показаний собственника помещений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что эксперту какой либо технической документации на нежилое помещение до сдачи в аренду не представлено, сведения предоставлены лишь на основании показаний собственника помещения и фотоснимков предоставленных последним.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу что истцом, суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, в подтверждении своих доводов, т.к. в ходе судебного разбирательства каких-либо виновных, незаконных, противоправных действий (бездействий) со стороны ответчика, повлекших причинение истцу убытков, не установлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, а также не установлено вышеуказанных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для взыскания убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для гражданско-правовой ответственности ответчика по возмещению убытков истцу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, а также в виду отсутствия неоспоримых, достоверных и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих состояние первоначально передаваемого в пользование ответчика нежилого помещения на основании договора безвозмездной аренды нежилого помещения от <дата> по акту приема-передачи нежилого помещения от <дата> и причинения ответчиком истцу убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков, штрафа, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для взыскания убытков, штрафа, не имеется, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по чеку по операции ПАО Сбербанк от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 6 034 руб., с учетом уменьшения исковых требований сумма госпошлины составляет 5 020 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов, по оплате госпошлины в размере 5 020 руб., не имеется, однако истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1 014 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №***, выданный <*****><дата>) к ФИО2 ФИО19 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №***, выданный МВД России по УР <дата>) о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 ФИО20 государственную пошлину в размере 1 014 руб., уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья В.М. Безушко