Приговор № 1-360/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-360/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

28 июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Подкорытова А.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 04.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2018, окончательно назначено 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, неотбытая часть основного наказания составляет 154 часа, а дополнительного наказания 2 года 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.04.2019, вступившего в законную силу 16.04.2019, по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, 28.04.2019, около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля LADA 211440 с государственным регистрационным знаком <...>» и завел двигатель, после чего осуществил самостоятельное движение на этом автомобиле. 28.04.2019, около 17 часов 00 минут, ФИО1, проезжая мимо дома, расположенного по адресу: <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,985 мг/л, согласно показаний технического средства измерений от 28.04.2019 – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-01» <...>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 89-90, 91-92) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями ФИО1, данных им в ходе производства дознания качестве подозреваемого (л.д. 25-28), из которых следует, что в апреле 2019 года он осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, а 28.04.2019, около 17 часов 00 минут, после распития пива он сел за руль автомобиля LADA 211440 с государственным регистрационным знаком «<...>» и поехал в магазин по ул. 10 микрорайон, 27 в г. Прокопьевске. Проезжая мимо дома № 10 по ул. 10 микрорайон в г. Прокопьевске, он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, которые после установления его данных, разъяснения его прав и обязанностей, при помощи прибора выявили у него состояние алкогольного опьянения – результат 0,985 мг/л, что он не оспаривал, а затем составили в отношении него процессуальные документы;

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе производства дознания (л.д. 35-38, 44-47), из которых следует, что они, являясь сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску и находясь на службе в составе экипажа <...>, 28.04.2019, около 17 часов 00 минут, получив сигнал из дежурной части ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску о том, что по ул. 10 микрорайон в г. Прокопьевске двигается автомобиль под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по указанному адресу, где около дома № 10 остановили автомобиль LADA 211440 с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения. После разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, с согласия последнего, проведено освидетельствование прибором АКПЭ-01М-01 <...> и выявлено у ФИО1 количество алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,985 мг/л. Затем были составлены процессуальные документы в отношении ФИО1, установлено, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд находит их правдивыми и достоверными, так как их показания по существу конкретные, стабильные, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 28.04.2019 (л.д. 5), согласно которому 28.04.2019, в 17 часов 05 минут, подсудимый ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем LADA 211440 с государственным регистрационным знаком «<...>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 28.04.2019 (л.д. 6) и чеком технического средства измерения АКПЭ-01М-01 с заводским номером 10903 и датой последней поверки 19.07.2018 (л.д. 7), согласно которым у подсудимого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора 0,985 мг/л с допускаемой абсолютной погрешностью прибора +- 10% мг/л;

- протоколом об административном правонарушении <...> от 28.04.2019 (л.д. 11), согласно которому подсудимый ФИО1 28.04.2019, в 17 часов 00 минут, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем LADA 211440 с государственным регистрационным знаком «О 198 УР 42» около дома, расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2019 (л.д. 12), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении подсудимого ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2019 (л.д. 16-17) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 18-19), согласно которому осмотрена проезжая часть асфальтированной дороги около дома, расположенного по адресу: <...>, и автомобиль LADA 211440 с государственным регистрационным знаком «<...>»;

- протоколом выемки от 14.04.2019 (л.д. 40-43), согласно которому у старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 изъят диск с записью камеры видеонаблюдения в патрульном автомобиле, осмотренного 14.05.2019 (л.д. 48-55), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 14.05.2019 (л.д. 56-57);

- копией приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.04.2019 (л.д. 72-73), вступившего в законную силу 16.04.2019, согласно которому подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Оценивая изложенные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 67), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 66).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей и мамы; состояние его здоровья и его мамы; занятие общественно-полезной деятельностью; положительные характеристики с места работы и по месту жительства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что объяснение от ФИО1 получено старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Прокопьевску 28.04.2019, то есть хоть и до возбуждения 08.05.2019 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, но после достоверного установления сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску факта управления им 28.04.2019, около 17 часов 00 минут, около дома, расположенного по адресу: <...>, автомобилем LADA 211440 с государственным регистрационным знаком «<...>» в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной. Однако, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступное деяние в период отбывания наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.04.2019, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, и определено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом указанного приговора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <...> от 28.04.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт 42 ПА № 384535 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2019, бумажный носитель с результатами измерения № 306 от 28.04.2019 прибором АКПЭ-01М-01 № 10903, рапорт старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 28.04.2019; протокол <...> от 28.04.2019 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2019, DWD-RW диск с видеозаписями от 28.04.2019, как документы и предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 03 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <...> от 28.04.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт 42 ПА № 384535 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2019, бумажный носитель с результатами измерения № 306 от 28.04.2019 прибором АКПЭ-01М-01 № 10903, рапорт старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 28.04.2019; протокол <...> от 28.04.2019 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2019, DWD-RW диск с видеозаписями от 28.04.2019, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-360/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.