Апелляционное постановление № 22-3479/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 4/1-123/2020

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Белых И.Н.

Дело № 22-3479/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 12 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,

адвоката Рыбиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбиной И.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства

адвоката Рыбиной И.В. в интересах осужденного ФИО1, <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав адвоката Рыбину И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23.08.2019) по ч.3 ст.258.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей.

Начало срока 22.05.2019, конец срока 11.08.2022.

Адвокат Рыбина И.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2020 адвокату Рыбиной И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Рыбина И.В. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что каких-либо конкретных и значимых обстоятельств, обосновывающих решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении не привел. ФИО1 взысканий не имеет, прошел обучение, имеет 3 поощрения, привлекается к участию к работам по благоустройству, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, к труду относится положительно, трудоустроен, состоит в облегченных условиях, характеризуется администрацией положительно. В суде первой инстанции были приобщены платежные документы, подтверждающие уплату штрафа, гарантийное письмо о дальнейшем трудоустройстве ФИО1. Суд не принял во внимание, что приговор вступил в законную силу 23.08.2019. Просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым отменить постановление с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд, в обоснование принятого решения, указал, что осужденный получил первое поощрение незадолго до возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, большую часть отбытого наказания себя положительно не проявлял, совокупность исследованных сведений не свидетельствует о том, что поведение осужденного было положительным на протяжении всего отбытого срока наказания, что не позволило суду прийти к выводу, что осужденный для исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Других оснований для отказа в условно - досрочном освобождении суд в постановлении не привел.

Вместе с тем, из материалов следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания поощрен 3 раза, в том числе за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял, К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Трудоустроен, 15.05.2020 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет среднее образование, в период отбывания наказания получил профессию повара 3 разряда, к обучению относиться добросовестно, занятие без уважительной причины не пропуска. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории, к работе относится добросовестно. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях. В содеянном раскаялся. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей исполнено. Ходатайство осужденного поддержано представителем администрации учреждения.

Данные сведения хотя и приведены в постановлении суда, однако фактически не учтены и не оценены судом при принятии решения.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что на основании ст.389.15 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения.

Получение осужденным первого поощрения незадолго до возникновения права на условно-досрочное освобождение не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в данном конкретном случае с учетом совокупности всех установленных судом юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст.79 УК РФ.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, руководствуясь требованиями ст.79 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции считает целесообразным возложить на осужденного ФИО1 предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые должны способствовать его исправлению в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Кроме того, в связи с принятием данного решения, осужденному ФИО1 следует разъяснить положения ч.7 ст.79 УК РФ согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;

- осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Рыбиной И.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2020 в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение.

Ходатайство адвоката Рыбиной И.В. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 08 месяцев 30 дней.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение трех рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы встать по месту жительства на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию два раза в месяц, в дни установленные сотрудниками данного органа.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Апелляционные жалобы адвоката Рыбиной И.В. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов