Постановление № 5-17/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-17/2018

Дело №5-17/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Инза, районный суд 14 февраля 2018 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП ,,,/,,,,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

22 января 2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 в отношении Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в котором отражено следующее.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», являясь юридическим лицом ответственным за содержание автодороги «...» в безопасном для дорожного движения состоянии допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения выразившееся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию в нарушение требований стандартов, норм и правил, а именно, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТР Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», 22.11.2017 года на участке автодороги ... района 2км+700м, отсутствует стационарное освещение, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Данный протокол был передан на рассмотрение в Инзенский районный суд.

Представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласилась и пояснила, что в вину Департаменту автомобильных дорог вменено нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, которое, согласно протоколу по делу об административном правонарушении, имело место 22.11.2017 года на автодороге «...» 2 км + 700 м., вместе с тем на данном участке Департамент автодорог не имеет на балансовом учете эклектических сетей и объектов стационарного электрического освещения. При этом ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» при вынесении определения о продлении сроков административного расследования от 22.12.2017 года, а также при истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, указывает о выявленных недостатках на участке автодороги ... района 2 км.+ 700 м. Вместе с тем, автодорога ... (0 км. по 3 км.+300 м.) – это межмуниципальная автодорога, автодорога ... (с 0 км. по 31 км+820 м.) – это автомобильная дорога территориального значения, то есть это две совершенно разные автодороги. То есть инспектором ОГИБДД при составление протокола по делу об административном правонарушении не определено место обнаружения правонарушения, что является существенным нарушением при составлении протокола. При этом на автодороге межмуниципального значения ... действительно отсутствует стационарное уличное освещение, которое предусмотрено организацией дорожного движения, но не на участке автодороги 2км + 700 м., а на участке 2 км.+ 727 м. (100 м. от дорожного знака «населенный пункт»- установленного на 2 км +627 м.). Соответственно протокол по делу об административном правонарушении составлен по иному объекту, по которому сведения о недостатке не поступали и административное расследование не проводилось. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 22.11.2017 года составлен с нарушением сроков, установленных КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Департамента автодорог состава административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в связи с произошедшим ДТП на участке автодороги «...», было проведение обследование дорожной сети. Как сопутствующее условие, послужившее совершению данного происшествия было выявлено отсутствие стационарного освещения на участке автодороги «... 2 км.+700 м., в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТР Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Координаты места обнаружения нарушения были определены на основании проекта организации дорожного движения автомобильной дороги межмуниципального значения «..., который был представлен Департаментом автодорог. В ходе проведения административного расследования было установлено, что ответственным за содержание автодороги межмуниципального значения «... в безопасном для дорожного движения состоянии, является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». В связи с чем, по результатам проведенного расследования в отношении юридического лица ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Считает, что в протоколе верно указано место обнаружения правонарушения – участок автодороги ... Утверждения представителя о том, что координаты участка должны быть указаны как «2 км.+727 м.», не имеют существенного значения для дела, поскольку стационарное освещение отсутствует на всем участке по направлению с..... Относительно сроков составления протокола по делу об административном правонарушении пояснил, что протокол был составлен в сроки, предусмотренные КоАП РФ, в рамках административного расследования, после предоставления сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Просит привлечь ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности за выявленные нарушения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

По смыслу положений п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в силу которой обязанность по обеспечению соответствия

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Несоблюдение требований указанных пунктов государственных стандартов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на участке автодороги ... 2 км+700м, отсутствует стационарное освещение.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Автомобильная дорога №,,, ... 0,000+3,3 км.), является автомобильной дорогой межмуниципального значения.

Согласно Устава ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» основными целями деятельности Департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области за счет и в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств.

Для достижения указанных целей Департамент осуществляет виды деятельности: выполняет функции государственного заказчика и заказчика-застройщика по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог, финансируемых за счет федерального бюджета, областного бюджета Ульяновской области (дорожного фонда Ульяновской области) (п. 2.4.1 Устава); осуществляет дорожную деятельность в отношении автодорог (п. 2.4.2 Устава).

Автодороги закреплены за ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на праве оперативного управления.

Таким образом, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» является ответственным лицом за содержание автомобильных дорог в Ульяновской области.

В связи с этим, указанное юридическое лицо является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в его совершении, подтверждаются материалами дела, а именно:

-актом №,,, от 22.11.2017 года выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «... 2 км + 700м, согласно которому на указанном участке дороги отсутствует стационарное уличное освещение, в нарушение требований п.п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

-протоколом об административном правонарушении №,,, от 22.01.2018 года, согласно которому, 22.11.2017 года в в 22 час. 25 мин. на участке автодороги ... 2 км. +700 м. выявлено несоблюдение ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог – отсутствие стационарного освещения;

-проектом организации дорожного движения автомобильной дороги №9730106 межмуниципального значения идентификационный номер:,,, «... (0,000-3,3 км.), согласно которого на участке автодороги «... предусмотрено стационарное освещение;

-пояснениями в судебном заседании лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Акт выявленных недостатков составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с п. 86 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 г. N 380

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департаментом автомобильных дорог Ульяновской области» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении сроков проведения административного расследования и сроков составление протокола по делу об административном правонарушении, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен по иному объекту, по которому сведения о недостатке не поступали и административное расследование не проводилось, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Анализ протокола об административном правонарушении 73АЮ №,,, от 22.01.2018, составленного в отношении юридического лица ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», позволяет сделать вывод о том, что указанный процессуальный документ составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, содержит полное описание объективной стороны инкриминируемого правонарушения.

Вопреки доводам представителя Департамента автодорог в протоколе имеется указание на место совершения административного правонарушения – участок автодороги ... 2км +700 м., где отсутствует стационарное освещение. Указание представителя о том, что стационарное освещение, которое предусмотрено организацией дорожного движения, должно быть установлено на участке автодороги ... 2км +727 м. (100 м. от дорожного знака «населенный пункт»- установленного на 2 км +627 м.), является несостоятельным и не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в нарушении п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», поскольку стационарное освещение отсутствует на всем участке автомобильной дороги ... (0,000+3,3 км), в том числе и на 2км.+700 м., что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам представителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины Департамента автодорог в совершении описанного выше административного правонарушения.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, оснований для признания деяния, совершенного ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить юридическому лицу – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» является некоммерческой организацией, созданной для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение учреждения и источник финансирования, считаю возможным применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ОГРН ,,,, ИНН ,,,, юридический адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН <***>; ОКТМО 73610000, р/с №<***>, банк получателя: отделение Ульяновск, БИК 047308001, КПП 732501001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810473180040000125, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья