Приговор № 1-356/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-356/2023

Дело № 1-356/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002204-36


Приговор

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Азов Ростовской области Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя Азовского межрайонного прокурора Рымашевского В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Степанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чмереве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим знакомым ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, имея и реализуя преступный умысел на убийство ФИО8, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, применяя табурет с квадратным сидением, нанес им один удар в голову потерпевшего, в результате чего, ФИО8 упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, поочередно нанес руками, табуретом с квадратным сидением и табуретом с круглым сидением, а также их фрагментами не менее 40 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, то есть в область расположения жизненно важных органов, чем причинил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: головы – кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки левой гемисферы, кровоизлияний в мягкие ткани лобно-височно-теменной области слева, ушибленных ран – в области спинки носа, в области лба, в межбровном промежутке, по центру, в области лба по центру, в области лба справа раны, в лобно-теменной области справа, в области лба слева, в височно-лобной области слева, в височной области слева, ссадина в области лба справа, кровоизлияний по периферии вышеуказанных ран, открытого перелома костей и хрящевой части перегородки носа; груди – неполных поперечных переломов левых 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер по нескольким анатомическим линиям, с повреждением пристеночной, париетальной плевры, ткани левого легкого в проекции 6, 7, 8,9 ребер с развитием гемо-пневмоторакса, ушибленной раны боковой поверхности груди слева, множественных кровоподтеков передней и задней поверхностей груди; живота – ушибленных ран передней поверхности живота справа; конечностей – закрытого полного вывиха дистальной (ногтевой) фаланги 2-го пальца правой кисти, закрытого полного вывиха проксимальной (ладонной) фаланги 3-го пальца правой кисти, множественных поверхностных, ушибленных ран правого предплечья и кисти, левого плеча, предплечья и кисти, правого бедра и правого коленного сустава, левого бедра, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных вышеуказанных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что с 15.02. 2023 из-за того, что он употреблял спиртные напитки, и его мать выгнала из дома, он стал проживать у своего знакомого ФИО8 Охарактеризовать ФИО8 может как доброжелательного, спокойного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 может становиться конфликтным человеком. Они распивали ежедневно спиртные напитки, но никаких конфликтов между ними до ДД.ММ.ГГГГ, не происходило. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут они проснулись, в магазине приобрели спиртное – 6 бутылок водки, емкостью по 0,25 л каждая, после чего, стали распивать ее в квартире у ФИО8 В ходе распития спиртных напитков они общались на различные темы. Примерно в 18 часов 30 минут, так как был праздник «День защитника Отечества», то они стали разговаривать на тему вооруженных конфликтов. Во время распития ФИО2 сообщил ФИО8, что он является ветераном боевых действий, воевал во время первой Чеченской войны, на что ФИО8 ему не поверил. Тогда он достал удостоверение и показал его ФИО8, но последний все равно говорил, что он обманывает его. Из-за этого между ними начался конфликт. В ходе конфликта ФИО8 затронул ситуацию на Украине, и оказалось, что у них по этому поводу, разное мнение. Примерно в 19 часов 30 минут, когда они находились в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно сидели на табуретках за столом, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его сильно разозлили слова ФИО8, он встал, взял в обе руки табурет с квадратным сидением, после чего, ударил ФИО8 данным табуретом в область головы. Затем, он стал поочередно наносить удары табуретом с квадратным сидением и табуретом с круглым сидением в область головы и туловища ФИО8 Пока он бил ФИО8 табуретами, то они разломались, после чего, он наносил ему удары ножками от данных табуретов и кулаками в область головы, груди ФИО8 В это время ФИО8 закрывался от его ударов руками, но он продолжал его бить. Также он наносил удары ножками от табуретов по ногам ФИО8 Точное количество ударов не помнит, но не менее 40 ударов он нанес по ФИО8, на протяжении минут 20. Затем он перестал бить ФИО8, да и последний уже перестал оказывать ему сопротивление задолго до того, как он прекратил его бить. После избиения, он сфотографировал ФИО8, лежащего без признаков жизни, на мобильный телефон. В момент совершения преступления в отношении ФИО8 он был одет в свитер бежевого цвета, майку серого цвета в черную полоску, джинсы синего цвета. Свитер и джинсы он выбросил. Затем направился на автовокзал <адрес>, где встретился со своим старым знакомым Свидетель №4, с которым продолжил распивать спиртные напитки. Когда он уходил из квартиры ФИО8, он не вымыл руки, они были все в крови, объяснив Свидетель №4, что он подрался с ФИО8, но при этом, не сказал ему, что ФИО8 умер. Затем он направился обратно на квартиру к ФИО8, так как ему негде было спать, где находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ. При этом труп ФИО8 он не трогал, только открыл окно, чтобы проветривать комнату. ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся, примерно в 16 часов 00 минут, он понял, что он натворил, после чего, позвонил Свидетель №4 и рассказал, что ФИО8 мертв. ДД.ММ.ГГГГ он решил, что не хочет быть привлеченным к уголовной ответственности, поэтому связался с Свидетель №4 и сказал, что приедет к нему домой, чтобы спрятаться, на что Свидетель №4 ответил согласием, после чего, он поехал в <адрес>. При этом он с собой взял свитер со следами крови, в котором находился в момент совершения преступления. Данный свитер он нес в пакете, который порвался где-то в <адрес>, где именно не помнит, так как был пьяный и напуганный произошедшим. ДД.ММ.ГГГГ домой к Свидетель №4 приехали сотрудники полиции, с которыми он добровольно направился в МО МВД России «Азовский». Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 170-175, л.д. 217-220, т. 2 л.д. 211-214).

Как следует из исследованных судом документов, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспроизвел обстоятельства убийства ФИО8 в <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, а также подтвердил ранее данные им показания при его допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 179-185, 186).

Помимо признания подсудимым ФИО13 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым у нее был отец ФИО8, который самостоятельно проживал по адресу: <адрес>, поскольку находился в разводе с ее матерью. Охарактеризовать отца она может как доброго и заботливого человека, однако, он злоупотреблял спиртными напитками, но при этом, никогда ни с кем в конфликты не вступал, а тем более не применял по отношению к кому-либо физическую силу. Отец нигде официально трудоустроен не был, постоянного источника дохода не имел, но в летний период времени подрабатывал разнорабочим на полях. Ей известно, что у отца был друг по имени ФИО4, фамилии которого она не знает. В конце февраля 2023 в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что не может дозвониться ее отцу по телефону. Она сказала, что не знает где отец. Спустя время, ФИО4 вновь позвонил ей и сказал, что пришел домой к ФИО8, где обнаружил его на полу без признаков жизни, с видимыми телесными повреждениями. Услышав об этом, ее муж Свидетель №3 позвонил в полицию и направился домой к ФИО8, она же отказалась идти, так как боялась на такое смотреть. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что отца убил ФИО2 О том, чтобы отец общался с ФИО13, ей ничего не известно. С ФИО13 она также не знакома. Преступными действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 54 136 руб. 80 коп. и моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб., в связи с чем, настаивала на удовлетворении исковых требований.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего показания потерпевшей ФИО1,

- показаниями свидетелей Свидетель №6 (мать подсудимого) и Свидетель №7(сестра подсудимого), идентичные по своему содержанию, согласно которым, охарактеризовать подсудимого ФИО2, когда он трезв, могут как отзывчивого, дружелюбного человека, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый звонил Свидетель №6 на мобильный телефон, речь его была невнятная, говорил о том, что ему нужны денежные средства, а также о том, что он убил человека,

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, с подсудимым ФИО13 знаком, т.к. ранее в детстве проживали в одном селе, после чего, долгое время не виделись. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 употребляли спиртные напитки в кафе, расположенном по <адрес> в <адрес>. Поскольку в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не помнит, и пояснить не может,

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, 25.02.2023 к нему пришел житель <адрес> Свидетель №4, который в ходе разговора сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО13, который во время общения сообщил, что побил хозяина квартиры, у которого некоторое время проживал, и последний якобы умер. В подтверждение этому, Свидетель №4 тут же позвонил на телефон ФИО2, включил громкую связь, и в ходе разговора, который он услышал, ФИО2 сообщил, что открыл форточку в квартире, чтобы труп не начал гнить, а также убирал следы совершения преступления. То есть из разговора, он понял, что ФИО2 действительно совершил преступление. Затем, они позвонили участковому ФИО22 и сообщили о случившемся. Так как до конца не было понятно, где именно это произошло, он попросил Свидетель №4 встретиться с ФИО9, забрать его к себе домой, чтобы последний не скрылся от правоохранительных органов. Далее, насколько ему известно, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ФИО8 они были соседями, но близко с ним не был знаком. Каких-либо конфликтов у него с ФИО8 не было, да и никогда не видел, чтобы ФИО8 с кем-либо конфликтовал. Он был спокойным человеком, не буйным, выпивал, но при этом каких-либо серьезных проблем никогда никому не доставлял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома и услышал через стену какой-то шум, доносившийся из квартиры ФИО8, как будто кто-то передвигал мебель, то ли стул, то ли стол, но криков или голосов, не слышал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 умер. Какие-либо обстоятельства и подробности противоправных действий, совершенных в отношении ФИО8 ему неизвестны.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО8 состоял в дружеских отношениях. Практически каждый день созванивались. ДД.ММ.ГГГГ во время из разговора по телефону, слышал голос мужчины, спросив у ФИО8 кто у него в гостях, последний ответил, что никого, работает телевизор. ДД.ММ.ГГГГ у него не получилось прийти в гости к ФИО8, а когда ДД.ММ.ГГГГ несколько раз звонил на мобильный телефон ФИО8, последний трубку не брал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он решил пойти к ФИО8 в гости, где войдя в квартиру, увидел на полу ноги ФИО8, в связи с чем, подумал, что ФИО8 вновь сильно напился. Но, подойдя ближе к ФИО8 увидел, что у него все тело в крови, а именно лицо, одежда, руки, грудь, в связи с чем, он, потрогал его лоб, который был холодным. Он сразу же позвонил дочери ФИО8 – ФИО3, и сообщил, что обнаружил ее отца мертвым. ФИО8 конечно злоупотреблял спиртными напитками, пил практически каждый день, но он был спокойным, в драках не участвовал, даже в состоянии алкогольного опьянения он был спокойным человеком, сразу же, ложился спать. Кто мог избить ФИО8, он не может даже предположить. В квартире был бардак, обычно, когда он был трезвым, всегда поддерживал порядок, правда, когда уходил в «запой» и употреблял спиртные напитки на протяжении нескольких дней, тогда образовывался бардак (т. 1 л.д. 87-90),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО13 знаком с детства. Охарактеризовать его может, как странного человека, а именно у него были странные наклонности: он всегда жил с женщинами, которые старше его на порядок, кроме того, насколько ему известно, вступал в половую связь с крупнорогатым скотом, отчего получил венерическое инфекционное заболевание. Проживал ФИО2 на квартире у своего знакомого, с кем именно, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он встретился с ФИО13 в районе автовокзала <адрес>. Кроме того, с ними был ФИО10 Они втроем зашли в забегаловку «Виктория», расположенную по адресу: <адрес>, а когда уже выпили, ФИО2 в процессе разговора показал им с ФИО10 свои кулаки, которые были воспаленные, в крови, бурого цвета, и ФИО2 сообщил, что подрался с хозяином жилплощади, у которого проживал, сказал, что сильно его избил. Он, увидев состояние его кулаков, спросил у ФИО2, не начудил ли он, имея ввиду, не убил ли он этого человека, на что ФИО2 ответил, что все нормально, он его дома запер. Более ФИО2 ничего не сообщил, а он не спрашивал. После этого они сразу разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ему примерно в 16 часов 00 минут позвонил ФИО2 на его мобильный телефон, сообщил, что находится на квартире хозяина жилплощади, и сообщил, что этот хозяин, которого он избил, мертв. Он спросил у него, получается, ты его избил, и он умер? ФИО2 сказал, что да, так и есть. Также сообщил, что в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) пытался додушить его подушкой, а также засунул его руки ему в штаны, зачем он это сделал, он ему не сообщил. Он всерьез его слова не воспринял, но посоветовал ему позвонить в полицию. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов 00 минут ему вновь позвонил ФИО2, который сообщил, что он приедет к нему, так как ему нужно куда-то спрятаться в связи с тем, что он натворил. После этого звонка он пошел к бывшему участковому Свидетель №5, чтобы посоветоваться с ним, после чего, они позвонили участковому ФИО22, после чего, последний приехал к ним. Когда же ему вновь позвонил ФИО2, он поставил разговор на громкую связь, чтобы Свидетель №5 все слышал, при этом ФИО2 сообщил, что открыл форточку, чтобы в квартире было холодно и труп не начал гнить, а также затер все следы. Поскольку, им был неизвестен адрес квартиры где все произошло, где именно находится труп, чтобы сообщить об этом в полицию, он решил встретиться с ФИО13 у магазина «Магнит». Далее, встретившись, они с ним шли по парку в сторону его дома, и в какой-то момент у ФИО2 порвался имеющийся у него пакет, в котором он увидел окровавленный свитер, который ФИО2 выбросил там же. Он побоялся что-то об этом сказать ФИО2 Придя домой, он пытался узнать у ФИО11 адрес квартиры, в которой находился труп, но ему это не удалось узнать, а звонить в полицию, в его присутствии, ему было страшно. На его вопросы, за что ФИО2 убил этого мужчину, последний ответил, что из-за того, что тот украл у него 600 рублей. Он предложил ФИО2 сдаться в полицию, но он не хотел, находился в неадекватном состоянии. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал ему на своем мобильном телефоне фотографию мужчины, с которым он жил вместе в квартире, сообщил, что это тот мужчина, которого он убил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время сотрудники правоохранительных органов задержали ФИО2 (т. 1 л.д. 97-101, л.д. 107-109),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил убийство ФИО8 В ходе осмотра изъяты 7 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета, фрагменты табуретов с круглыми и квадратными сидениями (т. 1 л.д. 22-36),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 м в восточном направлении от <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 выбросил одежду со следами совершения преступления. В ходе осмотра изъят свитер бежевого цвета (т. 1 л.д. 102-106),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 160-161),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получен образец крови (т. 1 л.д. 223-224),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладонных поверхностей обеих рук (т. 2 л.д. 82-83),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № следственного отдела по городу Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у подозреваемого ФИО2 изъяты: мобильный телефон «Redmi», в корпусе голубого цвета, майка серого цвета в полоску черного цвета (т. 1 л.д. 165-169),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении Азовского отделения ГБУ РО «БСМЭ», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: 2 образца крови трупа ФИО8, майка с воротником серого цвета в полоску, кофта бело-синего цвета в клетку, спортивные брюки серого цвета, трусы темно-синего цвета, пара носков серого цвета (т. 1 л.д. 113-116),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагменты табурета с квадратным сидением, фрагменты табурета с круглым сидением, 7 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, свитер бежевого цвета, принадлежащий ФИО2, мобильный телефон «Redmi», в корпусе голубого цвета, майка серого цвета в полоску, образец буккального эпителия, майка-поло, кофта сине-белого цвета, спортивные брюки серого цвета, трусы темно-синего цвета, пара носков серого цвета, 2 образца крови ФИО8, образец крови ФИО2 (т. 2 л.д. 168-199),

- постановлением о признании вышеуказанных предметов вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 200-202),

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что они являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними, как и оснований для оговора ими ФИО2, или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено, их показания в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу, в связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей, суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно, нанося удары ФИО8 табуретами, а также их фрагментами, то есть орудием, способным причинить повреждение, несовместимое с жизнью, влекущее наступление смерти, в место расположения жизненно важных органов человека, пытался причинить ФИО8 смерть. При этом, сила нанесенных ударов, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений с близкой дистанции в область расположения жизненно важных органов, а также поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в оставлении потерпевшего в тяжелом состоянии и не оказании ему необходимой медицинской помощи, все это свидетельствует о прямом умысле ФИО2 на причинение смерти потерпевшему ФИО8

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные данные, личность подсудимого ФИО2, который вел себя в судебном заседании осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, избрал свою линию защиты, обстоятельства дела, согласно которым его действия носили осознанный и целенаправленный характер, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пп. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» суд не усматривает, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено и материалами уголовного дела они не подтверждаются. Мотивом совершения преступления послужила конфликтная ситуация между ФИО13 и ФИО8, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений, которая не может свидетельствовать о противоправном поведении ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, судимость не снята и не погашена, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, приведенными доказательствами подтверждается совершение подсудимым ФИО13 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО2 пояснил, что употреблял алкоголь до совершения преступления, был пьян, что и способствовало совершению преступления, оказало влияние на его поведение. С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение снизило самокритику, обострило индивидуально-психологические особенности подсудимого, препятствовало надлежащей оценке им обстановки, своих действий и самоконтролю, поскольку, как он сам показал, при нахождении в трезвом состоянии он бы такого преступления не совершил, в связи с чем, признает, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении указанного преступления и обусловило его совершение.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при условии изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, также не имеется.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО2 деяние совершено им после постановления приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 54 136 рублей 80 копеек и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования в части возмещения материального ущерба признал полностью, что же касается требований компенсации морального вреда, полагал их завышенными.

Разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники, в том числе дети.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесла расходы, связанные с погребением отца, из них: приобретение ритуальных принадлежностей, поминальный обед, всего на общую сумму 54 136 рублей 80 копеек, которые подтверждены квитанциями и товарными чеками, а потому суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 указанную сумму.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшая ФИО1, являющаяся дочерью погибшего ФИО12, заявляя требования о компенсации морального вреда указала, что смертью отца ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в повышенном стрессовом состоянии, затяжной депрессии, что привело к нарушению сна, для исключения негативных последствий для своего здоровья ей пришлось принимать седативные средства, у нее возник страх при нахождении в месте проживания покойного отца.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая, что в результате умышленных действий ФИО2 наступила преждевременная смерть ФИО12, который являлся отцом ФИО1, в связи с чем, последней были причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника, в результате гибели родного и дорогого ей человека (отца) нарушены семейные связи, ей причинены нравственные страдания, поскольку утрата близкого ей человека невосполнима. С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого ФИО2, который, хотя и является официально нетрудоустроенным, но находится в трудоспособном возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и отсутствии оснований для снижения заявленной ФИО1 к взысканию суммы компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы – 9 (Девять) лет с ограничением свободы - 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от 22.04.2021 в виде штрафа в размере 15 000 рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы - 9 (Девять) лет, с ограничением свободы сроком - 1 (Один) год, со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Исковые требования потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 54 136 рублей 80 копеек и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 54 136 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагменты табуретов с квадратным и с круглым сидениями, 7 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, свитер бежевого цвета, майку серого цвета в полоску, майку-поло, кофту сине-белого цвета, спортивные брюки серого цвета, трусы темно-синего цвета, пару носков серого цвета, образец буккального эпителия ФИО2 образцы крови ФИО8 и ФИО2, уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi», в корпусе голубого цвета, возвратить по принадлежности Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО13 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.Е. Богачук