Решение № 2-166/2026 2-166/2026(2-2301/2025;)~М-2138/2025 2-2301/2025 М-2138/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-166/2026

Изготовлено 20.01.2026 г.

УИД: №

Дело № 2-166/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2026 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Морозовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного иска, к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1 Управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, при развороте на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся по встречному направлению прямо, в результате чего произвел столкновение с данным автомобилем. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 03.12.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные законом документы. 04.12.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму № 780047 58 о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства на 09.12.2024 г., согласно уведомлению о вручении № 2405 33 от 09.12.2024 г. телеграмма получена ФИО1 не была (причина: адресат по указанному адресу не проживает). 09.12.2024 г. транспортное средство на осмотр ФИО1 предоставлено ПАО СК «Росгосстрах» не было. 10.12.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму № 780052 58 о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства на 12.12.2024 г., согласно уведомлению о вручении № 6205 34 от 13.12.2024 г. телеграмма получена ФИО1 не была (причина: адресат по указанному адресу не проживает). 12.12.2024 г. транспортное средство на осмотр ФИО1 предоставлено ПАО СК «Росгосстрах» не было. 19.12.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 18.12.2024 г. № 0304 вернуло ФИО1 полный комплект документов в связи с тем, что ФИО1 не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховой организации. В письме также содержалось разъяснение, что ФИО1 вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом порядке. 25.12.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование об организации осмотра транспортного средства, об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, возмещении убытков, взыскании неустойки. 20.01.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 25.12.2024 г. письмом № 2089623-25/А уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, уведомив о необходимости предоставления повторно полного комплекта документов и предоставления транспортного средства на осмотр страховой организации. 22.01.2025 г. ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные законом документы. В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 24.01.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму № 780088 58 о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства на 29.01.2025 г., согласно уведомлению о вручении № 10405 32 от 27.01.2025 г. телеграмма получена ФИО1 не была (причина: адресат по указанному адресу не проживает). 29.01.2025 г. транспортное средство на осмотр ФИО1 предоставлено ПАО СК «Росгосстрах» не было. 31.01.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму № 780081 59 о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства на 04.02.2025 г., согласно уведомлению о вручении № 405 33 от 03.02.2025 г. телеграмма получена ФИО1 не была (причина: адресат по указанному адресу не проживает). Сведения об организации осмотра 04.02.2025 г. и непредставлении транспортного средства ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на осмотр транспортного средства на 05.02.2025 г., сведения об отправке данного письма в адрес ФИО1 отсутствуют. 05.02.2025 г. транспортное средство на осмотр ФИО1 предоставлено ПАО СК «Росгосстрах» не было. 11.02.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 07.02.2025 г. № 0028 вернуло ФИО1 полный комплект документов в связи с тем, что ФИО1 не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховой организации. В письме также содержалось разъяснение, что ФИО1 вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом порядке. 07.03.2025 г., 03.04.2025 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями, содержащими требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 04.04.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от 07.03.2025 г. письмом № 2146652-25/А уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, уведомив о необходимости предоставления повторно полного комплекта документов и предоставления транспортного средства на осмотр страховой организации. 24.04.2025 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 05.05.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра № 20205844. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от 19.05.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 110 900 рублей, с учетом износа – 69 600 рублей. 22.05.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 69 600 рублей, что подтверждено платежным поручением № 294769 г. 03.06.2025 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, возмещении убытков, взыскании неустойки. 11.07.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена ФИО1 доплата страхового возмещения в размере 41300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 403006. Также, 11.07.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 23 754 рублей (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%), что подтверждается платежным поручением № 403208. Не согласившись с принятым ПАО СК «Росгосстрах» решением, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с требованием о возложении на страховую организацию обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, убытков, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением Финансового уполномоченного от 22.08.2025 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, финансовый уполномоченный обязал ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требованиям п. 15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с франшизой в размере 110900 рублей; взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 104246 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. 30.09.2025 г. ФИО1 от ПАО СК «Росгосстрах» получено уведомление от 17.09.2025 г. о выдаче направления на СТОА в ООО «ГК Мега» (<адрес>). Как указано в данном уведомлении, срок для предоставления автомобиля на СТОА составляет 14 дней, т.е. до 30.09.2025 г. Данное СТОА не соответствует требованиям п. 15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расстояние до места СТОА от места жительства ФИО1 составляет более пятидесяти километров. Вместе с этим, с ФИО1 сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу организации транспортировки автомобиля на данное СТОА не связывались. Таким образом, ФИО1 заключает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом не исполнило, как не исполнило и решение финансового уполномоченного. ФИО1 представил заключение № от 17.06.2025 г., выполненное экспертом-автотехником ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 346 800 рублей, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 260 рублей. Взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 104246 рублей (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13551 рублей) выплачена ФИО1 18.09.2025 г., что подтверждается справкой об операции от 18.09.2025 г. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с надлежащего ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» либо ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (убытки) в размере 235 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2400 рублей, а также, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что в связи с длительным неисполнением страховой организацией своих обязательств по договору и неисполнением решения финансового уполномоченного истцом было принято решение о самостоятельном производстве ремонта автомобиля и взыскании со страховой организации стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указывает на их необоснованность, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 24.11.2024 г., иных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1 Как следует из постановления, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, при развороте на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся по встречному направлению прямо, в результате чего произвел столкновение с данным автомобилем.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

03.12.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные законом документы.

04.12.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму № 780047 58 о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства на 09.12.2024 г., согласно уведомлению о вручении № 2405 33 от 09.12.2024 г. телеграмма получена ФИО1 не была (причина: адресат по указанному адресу не проживает). 09.12.2024 г. транспортное средство на осмотр ФИО1 предоставлено ПАО СК «Росгосстрах» не было. 10.12.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму № 780052 58 о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства на 12.12.2024 г., согласно уведомлению о вручении № 6205 34 от 13.12.2024 г. телеграмма получена ФИО1 не была (причина: адресат по указанному адресу не проживает). 12.12.2024 г. транспортное средство на осмотр ФИО1 предоставлено ПАО СК «Росгосстрах» не было. 19.12.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 18.12.2024 г. № 0304 вернуло ФИО1 полный комплект документов в связи с тем, что ФИО1 не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховой организации. В письме также содержалось разъяснение, что ФИО1 вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом порядке.

25.12.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование об организации осмотра транспортного средства, об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, возмещении убытков, взыскании неустойки. 20.01.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 25.12.2024 г. письмом № 2089623-25/А уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, уведомив о необходимости предоставления повторно полного комплекта документов и предоставления транспортного средства на осмотр страховой организации.

22.01.2025 г. ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные законом документы. В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 24.01.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму № 780088 58 о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства на 29.01.2025 г., согласно уведомлению о вручении № 10405 32 от 27.01.2025 г. телеграмма получена ФИО1 не была (причина: адресат по указанному адресу не проживает). 29.01.2025 г. транспортное средство на осмотр ФИО1 предоставлено ПАО СК «Росгосстрах» не было. 31.01.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму № 780081 59 о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства на 04.02.2025 г., согласно уведомлению о вручении № 405 33 от 03.02.2025 г. телеграмма получена ФИО1 не была (причина: адресат по указанному адресу не проживает). Сведения об организации осмотра 04.02.2025 г. и непредставлении транспортного средства ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на осмотр транспортного средства на 05.02.2025 г., сведения об отправке данного письма в адрес ФИО1 отсутствуют. 05.02.2025 г. транспортное средство на осмотр ФИО1 предоставлено ПАО СК «Росгосстрах» не было. 11.02.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 07.02.2025 г. № 0028 вернуло ФИО1 полный комплект документов в связи с тем, что ФИО1 не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховой организации. В письме также содержалось разъяснение, что ФИО1 вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом порядке.

07.03.2025 г., 03.04.2025 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями, содержащими требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 04.04.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от 07.03.2025 г. письмом № 2146652-25/А уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, уведомив о необходимости предоставления повторно полного комплекта документов и предоставления транспортного средства на осмотр страховой организации.

24.04.2025 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

05.05.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра № 20205844. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению № 0020205844 от 19.05.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 110 900 рублей, с учетом износа – 69 600 рублей.

22.05.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 69 600 рублей, что подтверждено платежным поручением № 294769 г.

03.06.2025 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, возмещении убытков, взыскании неустойки.

11.07.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена ФИО1 доплата страхового возмещения в размере 41300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 403006. Также, 11.07.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 23 754 рублей (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%), что подтверждается платежным поручением № 403208.

Не согласившись с принятым ПАО СК «Росгосстрах» решением, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о возложении на страховую организацию обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, убытков, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от 22.08.2025 г. (№) требования ФИО1 удовлетворены частично, финансовый уполномоченный обязал ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требованиям п. 15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с франшизой в размере 110900 рублей; взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 104246 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

ФИО1 от ПАО СК «Росгосстрах» получено уведомление от 17.09.2025 г. о выдаче направления на СТОА в ООО «ГК Мега» (<данные изъяты>). Как указано в данном уведомлении, срок для предоставления автомобиля на СТОА составляет 14 дней, т.е. до 30.09.2025 г.

Взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 104246 рублей (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13551 рублей) выплачена ФИО1 18.09.2025 г., что подтверждается справкой об операции от 18.09.2025 г.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Абзацами 1-3 пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37,38,42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 49 Постановления).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ) (п. 63 Постановления).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пп. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Одним из таких случаев является страховое возмещение в форме страховой выплаты в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлены п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так в соответствии с абз. 4, 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Как видно из заявления в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 выбран способ страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Вместе с этим, ФИО1 страховой организацией произведена выплата страхового возмещения. Причины, по которым ПАО СК «Росгосстрах» было принято такое решение, до ФИО1 доведены не были, не представлены они и суду.

Кроме того, соглашение между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 о страховой выплате в денежной форме достигнуто также не было, материалы страхового дела таких сведений не содержат.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Указанное поведение страховщика приводит к злоупотреблению своим правом со стороны страховщика, который пользуясь своим правом, сокращает свои расходы на выплату страхового возмещения.

Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности с ФИО1 исполнило ненадлежащее.

ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о возложении на страховую организацию обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, требования ФИО1 были удовлетворены, финансовый уполномоченный обязал ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требованиям п. 15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с франшизой в размере 110900 рублей.

Кроме того, финансовым уполномоченным установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет договор со станцией технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца, отвечающей требованиям и критериям закона, расположенной в г. Ярославле ООО «Центр кузовного ремонта», <...>).

Как видно из материалов дела, решение финансового уполномоченного в указанной выше части в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.

В материалы дела представлено уведомление ПАО СК «Росгосстрах» от 17.09.2025 г. о выдаче направления на СТОА в ООО «ГК Мега» (<...>), с направлением на ремонт.

В силу п. 15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Расстояние до места СТОА (<адрес>) от места жительства ФИО1 (<адрес>, либо г<адрес>), согласно общедоступным источникам информации, составляет более пятидесяти километров. При этим, с ФИО1 сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу организации транспортировки автомобиля на данное СТОА не связывались, доказательств обратного суду не представлено.

10.10.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено уведомление о выдаче направления на СТОА в ООО «ГК Мега» (<адрес>), с направлением на ремонт. Данное уведомление получено ФИО1 15.10.2025 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение финансового уполномоченного от 22.08.2025 г. (№) вступило в законную силу 08.09.2025 г.

Как следует из данного решения, оно подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. То есть, данное решение должно было быть исполнено ПАО СК «Росгосстрах» не позднее 22.09.2025 г.

Вместе с этим, решение финансового уполномоченного в указанный срок ПАО СК «Росгосстрах» исполнено не было, направление на восстановительный ремонт направлено в адрес ФИО1 лишь 10.10.2025 г., с существенным нарушением установленного срока. Не исполнено решение финансового уполномоченного и до настоящего времени.

Как указала в судебном заседании сторона истца, в связи с длительным нарушением страховой организацией своих обязательств по договору страхования, неисполнением страховой организацией решения финансового уполномоченного, в настоящее время организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА для истца не является актуальной формой страхового возмещения причиненного вреда, истцом самостоятельно приняты меры к восстановительному ремонту автомобиля, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Таким образом, страховщиком не исполнено обязательство по организации и оплате стоимости ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей, что повлекло нарушение предусмотренных законом и договором прав истца и необходимость самостоятельной организации ремонта.

Как разъяснено в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о страховой выплате не является обязательным, если такой порядок соблюден в отношении требований потерпевшего об организации и оплате восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № от 19.05.2025 г., выполненным по инициативе страховой организации ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с применением Единой Методики ЦБ РФ без учета износа составляет 110 900 рублей, с учетом износа – 69 600 рублей.

В соответствии с представленным стороной истца заключением № 02/06/2025 от 17.06.2025 г., выполненным экспертом-автотехником ФИО3, с применением Методических рекомендаций, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 346 800 рублей, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 260 рублей.

Выводы данных заключений сторонами не оспариваются.

Заключение, выполненное экспертом-автотехником ФИО3, у суда сомнений не вызывает. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями закона. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, приведено подробное описание исследования, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, сделаны соответствующие выводы, которые последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, а напротив, согласуются с ними. Формирование выводов производилось на основании имеющихся в распоряжении эксперта материалов, с учетом действующих нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт ФИО3 не заинтересован в исходе дела. Оснований для сомнения в компетентности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. Каких-либо противоречий, неясностей, двусмысленного толкования данное заключение не содержит. Автомобиль был осмотрен экспертом.

Иных доказательств сторонами не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, вместе с этим, данное право сторонам судом было разъяснено.

Убытки в виде разницы между стоимостью ремонта, определенной по средним рыночным ценам, и суммой страхового возмещения, ввиду ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств перед истцом подлежат возмещению страховщиком, поскольку в силу приведенных выше норм закона истец вправе требовать возмещения убытков с должника, ненадлежащим образом исполнившего обязательство, в том числе, убытков в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства силами третьих лиц.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а потому взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (убытки) в размере 235 640 рублей (346800 – 110900 - 260).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ПАО СК «Росгосстрах» и, соответственно, нарушение прав ФИО1

Статьей 15 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, длительности, последствий данного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации – 25 000 рублей не соответствующей причиненному вреду, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей подтверждены договором № 02/06/2025 на оказание услуг автоэкспертизы от 03.06.2025 г., актом от 17.06.2025 г., чеком от 23.06.2025 г. Данные расходы по оплате услуг эксперта судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг эксперта не имеется, данные суммы не являются завышенными, согласуется с требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).

Согласно п. 12 вышеназванного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей подтверждены договором № 23/12/2024 комплексного оказания юридических услуг от 23.12.2024 г., расписками от 23.12.2024 г., от 25.08.2025 г.

В силу указанных норм закона, учитывая принципы разумности и пропорциональности возмещения судебных издержек, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной. Оснований для снижения данных расходов не имеется.

Также, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 400 рублей (расходы подтверждены доверенностью № от 23.12.2024 г.) Оснований для снижения размера данных расходов суд также не находит.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд (требования, связанные с защитной прав потребителей), в размере 11 069 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (убытки) в размере 235 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 11069 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев