Приговор № 1-103/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019

76RS0015-01-2019-001136-58

Дело № 1-103/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ярославля ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника Ступакова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 виновен в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 58 минут по 04 часа 00 минут Потерпевший №1, воспользовавшийся услугами водителя такси «Сатурн» ФИО8, управляющего автомашиной марки «Рено Логан» (государственный регистрационный знак не установлен), находясь в помещении автозаправочной станции № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенном с правой стороны по Юго-Западной окружной дороге в районе <адрес>, передал ФИО8 кошелек, в котором находилась банковская карта АО «Банк Русский Стандарт» № на его (Потерпевший №1) имя, предложив ФИО8 в качестве оплаты стоимости предоставляемой последним услуги в виде поездки на автомобиле такси приобрести бензин, необходимый для заправки автомобиля, которым управлял ФИО8, и оплатить приобретаемый бензин денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Банк Русский Стандарт». Затем Потерпевший №1 сообщил ФИО8 идентификационный пин-код к банковской карте АО «Банк Русский Стандарт» №, тем самым вверил ФИО8 денежные средства, находящиеся на банковском счете № АО «Банк Русский Стандарт» открытом на имя Потерпевший №1 Таким образом, ФИО8 получил от Потерпевший №1 банковскую карту АО «Банк Русский Стандарт» на имя последнего №, и сведения об идентификационном пин-коде к ней для последующей оплаты бензина в счет предоставляемой им Потерпевший №1 услуги в виде поездки на такси денежными средствами в размере 499 рублей 91 копейки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 01 минуту, у ФИО8, находящегося у кассы в помещении автозаправочной станции № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной с правой стороны по Юго-Западной окружной дороге в районе <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему (ФИО8) денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № АО «Банк Русский Стандарт», путем присвоения, а именно: путем снятия денежных средств при помощи банковской карты АО «Банк Русский Стандарт» и обращения снятых денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем присвоения, преследуя корыстную цель, ФИО8, достоверно зная идентификационный пин-код доступа к находящейся в его законном распоряжении банковской карте АО «Банк Русский Стандарт» №, вверенной ему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 34 минут по 04 часа 42 минуты, управляя автомашиной марки «Рено Логан» (государственный регистрационный знак не установлен), проследовал к банкомату АО «Россельхозбанк», установленному в здании, расположенному по адресу: <адрес>.

Далее ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 42 минут по 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, поместил в банкомат № АО «Россельхозбанк», установленный в стене указанного здания, находящуюся в его законном распоряжении банковскую карту АО «Банк Русский Стандарт» №, принадлежащую Потерпевший №1, и произвел одиннадцать операций по снятию наличных денежных средств, вводя известный ему идентификационный пин-код, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Банк Русский Стандарт», были сняты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300000 рублей, а именно:

– в 04 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в сумме 35000 рублей;

– в 04 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей;

– в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей;

– в 04 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в сумме 25000 рублей;

– в 04 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в сумме 25000 рублей;

– в 04 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в сумме 35000 рублей;

– в 04 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в сумме 35000 рублей;

– в 04 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в сумме 35000 рублей;

– в 04 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей;

– в 04 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей;

– в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие наличных денежных средств в сумме 20000 рублей.

Полученные в указанном банкомате, денежные средства в сумме 300000 рублей, снятые с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Банк Русский Стандарт», ФИО8 похитил, присвоив их.

Далее ФИО8, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 17 минут, управляя автомашиной марки «Рено Логан» (государственный регистрационный знак не установлен), проследовал от <адрес> к банкомату ПАО «Промсвязьбанк», установленному в стене указанного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 17 минут по 06 часов 24 минуты, поместив в банкомат <данные изъяты> № ПАО «Промсвязьбанк», находящуюся в его законном распоряжении банковскую карту АО «Банк Русский Стандарт» №, принадлежащую Потерпевший №1, произвел семь операций по снятию наличных денежных средств, вводя известный ему идентифиационный пин-код, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Банк Русский Стандарт», были сняты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 280000 рублей, а именно:

– в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» ATM ID №, расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей;

– в 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» ATM ID №, расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей;

– в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» ATM ID №, расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей;

– в 06 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» ATM ID №, расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей;

– в 06 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» ATM ID №, расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей;

– в 06 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» ATM ID №, расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей;

– в 06 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» ATM ID №, расположенном по адресу: <адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей.

Полученные в указанном банкомате, денежные средства в сумме 280000 рублей, снятые с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Банк Русский Стандарт», ФИО8 похитил, присвоив их.

Таким образом, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 42 минут до 06 часов 24 минут, действуя с единым умыслом, посредством снятия наличных денежных средств через банкомат АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, и банкомат ATM ID № ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: <адрес>, осуществил снятие с банковского счета №, открытого в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 580000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего данные денежные средства ФИО8 похитил, присвоив их.

Похищенные денежные средства ФИО8 обратил в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 580000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО8 виновным себя признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как обычно работал таксистом, на автомашине «Рено Логан» белого цвета, седан, государственный номер не помнит. Данная машина принадлежала такси «Сатурн». Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он на этой машине возвращался из центра в <адрес>, на дороге стоял пьяный мужчина, который ловил такси, это был потерпевший Потерпевший №1, он остановился, спросил куда ему нужно ехать, мужчина ответил, что ему необходимо купить пива, и они поехали до ближайшего магазина, расположенного на <адрес>, чтобы купить пиво. Потерпевший был в сильной степени опьянения. Потерпевший №1 сам заходил в магазин, затем вернулся обратно в машину с пивом. Как он расплачивался за пиво в магазине ему не известно. Затем он сказал потерпевшему, что необходимо поехать на заправку, чтобы заправить машину бензином. Потерпевший №1 в свою очередь ему сказал, что у нет наличных денег и он может оплатить заправку бензином на 500 рублей в качестве оплаты за поездку. Он, ФИО8, на это предложение согласился. Затем они поехали на автозаправочную станцию №, расположенную на юго-западной окружной дороге на <адрес> они приехали на заправку, то они вместе прошли магазин автозаправочной станции. В этот момент Потерпевший №1 передал ему кошелёк и сообщил ему Пин-код банковской карты для оплаты на кассе за бензин. Затем Потерпевший №1 ушел в туалет, а ФИО8 достал из кошелька карту банка «Русский стандарт» оплатил ей в кассе за бензин в сумме около 500 рублей, введя сообщенный Потерпевший №1 пин-код по банковской карте. В этот момент у него возник умысел на хищение данной банковской карты, вверенной ему потерпевшим Потерпевший №1 Затем он положил данную банковскую карту в левый карман куртки. Кошелек затем вернул Потерпевший №1 уже без банковской карты. Потом они оба вернулись в машину, он отвез Потерпевший №1 домой на <адрес>. Сам затем поехал к магазину «Высшая лига», который располагался на <адрес>, искал банкомат для того, чтобы можно было снять денег с банковской карты потерпевшего, которую он забрал себе. Найдя банкомат, вставил карту, запросил баланс, увидев сумму его охватил соблазн, кроме того на тот момент у него было трудное материальное положение, необходимы были деньги на лекарства жене и дочери, долговые обязательства и он решил так поправить своё материальное положение. Однако умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты у него возник ещё на АЗС после оплаты картой за бензин. Затем он стал снимать с банковской карты деньги частями, в данном банкомате он снял 300 000 рублей. Затем банкомат не стал выдавать ему деньги и он поехал искать другой банкомат, по пути следования у ДК «Гигант» он увидел на стене здания, где расположен ДК «Гигант» банкомат, также подошёл к нему, вставил банковскую карту и ввел известный ему Пин-код, также снял деньги частями в сумме 280 000 рублей. После этого его замучила совесть и он перестал снимать денежные средства с банковской кары, испугался, деньги убрал в карман, а карту выкин<адрес> банкоматов он не смотрел, но потом в ходе следствия ему стало известно, что эти банкоматы принадлежали «Россельхозбанку» и «Промсвязьбанку». Сколько он произвел операций по снятию денежных средств с банковской карты он не помнит, но не оспаривает то количество операций, которое указано в обвинении. Баланс по карте, он запрашивал сразу в банкомате на <адрес> экране высветилась сумма. Снятые деньги он убирал в карман одежды. Затем похищенными деньгами распорядился следующим образом: оплатил имеющиеся долги, купил сначала машину Мерседес 1998 года, оформил автомобиль на племянницу, ездил сам, потом на этом автомобиле попал в аварию, продал на запчасти, затем купил машину Мерседес 2001 за 250 000 рублей, оформил на дочь, ездил сам. Потом снова продал и купил машину Шкоду-Октавия – 2004 года, остальные деньги потратил на бытовые нужды. Искренне раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему. Высказал намерения о добросовестной выплате причиненного материального ущерба, пояснил, что совместно с потерпевшим составлен график выплаты суммы материального ущерба. Также пояснил, что в настоящее время снимает квартиру в <адрес>, своего жилья они не имеют, зарегистрирован у друга в связи с дружескими отношениями, его супруга и дочь не работают, он является единственным кормильцем в семье, поскольку у жены различные хронические заболевания <данные изъяты>; дочь тоже недавно перенесла операцию <данные изъяты>. Дочь не учиться и не работает по состоянию здоровья. Сам он страдает различными хроническими заболеваниями<данные изъяты>. Он и его семья нуждаются в лекарствах. На предварительном следствии он давал правдивые показания, рассказал сразу, всё как было, добровольно написал явку с повинной, способствовал расследованию дела. Имеет намерения вести законопослушный образ жизни, выплатить весь размер ущерба потерпевшему, заняться свои здоровьем и здоровьем своих близких.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО8 его виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, оснований для оговора не имеется, сообщил, что события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, с учетом их давности и того состояния в котором находился. Проживает на <адрес>. с семьей: женой и детьми. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они решили посидеть с друзьями. Собрались у общего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. В данной квартире он находился с 19.00 и до 24.00 или 01.00 час. ночи. Выпивали крепкие спиртные напитки – пару литровых бутылок рома на троих. Сам он находился в сильной степени опьянения, но ходить мог и ориентировался в пространстве. Куда исчезли денег пояснить не смог. Он сам вызвал такси «Яндекс», но сел не в ту машину, поскольку у дома стояли две белые машины. Как утверждал водитель «Яндекса», он меня видел, но решил развернуться и уехал. Затем он, решил, что это не то «Рено Логан», сел в другую машину, которая стояла рядом. Это тоже был автомобиль такси. Насколько он помнит, уже ближе к центру города смог идентифицировать, что сел не в тот автомобиль. Водитель его вез и адрес не спрашивал. Он часто пользуется услугами такси, и не каждый водитель спрашивает, куда ехать, поскольку изначально пункт назначения известен той и другой стороне. При нем был кошелёк - черное портмоне с карманом для мелочи, без молнии. В нем были банковские карты: «Русский стандарт», возможно, на тот момент была карта «Тач-Банк», бонусная карта «Газпром-Нефть», некоторые банкноты иностранных валют, какая-то сумма денежных средств в рублях, которых по факту не оказалось, а также при нем был телефон - Белый «Айфон 6». От подъезда к машине он шел один, в машину сел как обычно на переднее пассажирское сиденье. Ему на телефон пришло СМС-сообщение о том, какой автомобиль подъехал. Помнит, что у него был конфликт по причине подачи не той машины, он потом звонил в «Яндекс», что не на той машине уехал, а тот водитель, который должен был его везти, с него взял деньги. Он закрыл поездку, хотя сам видел, как сел в другую машину. Также ему пришло СМС-сообщение о стоимости поездки в районе двухсот с небольшим рублей, возможно, 250 рублей, точно он не помнит. Кошелек обычно он хранит во внутреннем кармане куртки. Заранее у него нет привычки приготовить сумму оплаты за поездку, обычно он достает кошелёк и расплачивается, или по карте безналичной оплатой. Он плохо помнит, но скорее всего его путь из <адрес> до дома был в промежуток времени с 24.00 час. до 01.00 часов. Как и куда он ехал, помнит отрывками, эпизодами. Помнит, что останавливались в Центре города, помнит, что домой пришел с двумя банками пива. Уточнил, что из Центра города он ехал уже на другом такси, останавливались, он заходил в магазин за банками пива, расплачивался картой, наличных денег у него в тот момент не оказалось. Весь путь до дома он осуществлял на трёх машинах, но точно не помнит. Когда он сел в машину подсудимого он не помнит. Недалеко была автозаправочная станция. Деньги он с карты снять не мог, поэтому предложил ФИО8 заплатить за бензин, отдал кошелек водителю, а сам пошел в туалет. Потом события помнит плохо. Пришел домой около 03-04.00 часа ночи, все спали и он тоже лёг спать. Утром проснулся дома без денег. Проснулся он в 07.00-08.00 часов, пошел покурить, посмотрел в телефон, денег на счете не было. У него в телефоне установлено приложение «Виджет», но когда происходит списание, звукового сигнала не бывает, можно только посмотреть живой баланс. В телефоне, где показывает погоду, высвечивается и баланс. Специально он не намеревался проверять баланс, он хотел просто посмотреть погоду. В это момент его смутила сумма, которую он увидел на остатке, затем он открыл приложение, и ему стало всё понятно. Данное приложение привязано к карте «Русский Стандарт», на которой была сумма в размере семьсот с чем-то тысяч рублей, а утром осталось двести с чем-то тысяч рублей. Он посмотрел кошелёк и обнаружил, что не хватает карты банка «Русский Стандарт золотая» и наличных денег, а остальное все было на месте. Затем он поехал в банк, взял выписку по счету и поехал в Красноперекопский РОВД, написал заявление. Также сообщил, что ежду ним и водителем была договоренность об оплате за поездку, что он оплачивает расходы по оплате за бензин, поскольку у него наличных денег с собой не было, а ему нужно было как-то расплатиться с человеком. Он передал подсудимому весь кошелек со всем его содержимым для того, чтобы заплатить за услуги такси. Сумму оплаты за бензин он не помнит, платёжная карта у него был одна, он ей расплачивался в магазине за пиво. Возможно, он объяснил, подсудимому какой картой нужно оплачивать, и называл ему Пин-код карты, а сам ушёл в туалет. Как ФИО8 вернул ему кошелек, он не помнит. Дальнейшие события помнит плохо. Позже, когда он подал заявление в полицию, он предоставлял видеозапись с автозаправочной станции «Газпром». Он сам ездил в «Газпром», писал заявление, чтобы ему выдали видеозапись. Еще были видеозаписи от его дома и от ДК «Гигант». Других видеозаписей не было. Он сам лично предоставил только видеозапись от ДК «Гигант» и от своего дома, поскольку он лично их переписал. Видеозапись с автозаправочной станции «Газпром» они с сотрудниками искали два года. Причиненный ущерб является для него значительный. Пояснил, что в настоящий момент подсудимый ему вернул ровно 100 000 рублей. Заявленный гражданский иск он поддерживает, также уточнил, что ещё учтена комиссия банков за снятие денег, которая была с него списана. Когда 30 000 рублей снимаешь, «чужой» банк начисляет комиссию на следующий день. Все банки, в которых производилось снятие подсудимым денег, были «чужие». Уточнил, что прямой реальный ущерб составляет 580 000 рублей, а сумма 40 000 – это комиссия за снятие денежных средств, которые в дальнейшем у него списаны с карты, поэтому в гражданском иске он указал сумму взыскания 620 000 рублей. Окончательная сумма к взысканию составляет 480 000 рулей. Также пояснил, что на очной ставке они оба опознали друг друга, подсудимый также принес свои извинения. Вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что потерпевший Потерпевший №1 является его другом, с подсудимым ФИО8 не знаком, ненависти и неприязни к подсудимому не испытывает, оснований для оговора не имеется. Точную дату он не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ они втроем: он, Потерпевший №1 и ФИО2 собрались дома у друга ФИО2 проживающего на <адрес>, выпивали ром, общались. ФИО2 их всех собрал, поскольку приехал из поездки. Сам он домой пришел домой еще до полуночи, поскольку на тот момент он был женат, а остальные продолжали сидеть. На следующий день ему сказали, что произошла такая ситуация с Потерпевший №1 либо ему сообщил сам Потерпевший №1 или его жена, поскольку они дружат семьями. Ему было известно, что у Потерпевший №1 с карты сняли много денег, что-то около полмиллиона. Обстоятельства случившегося он не расспрашивал. Ему было лишь известно, что Потерпевший №1 сел в такси, по пути на заправку он заходил в магазин, потом приехал домой, а утром ему на телефон пришли СМС-сообщения, что деньги сняты.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимый является ей родным дядей, отношения у них с ним родственные тёплые, доброжелательные. ФИО8 проживал у неё в квартире своей семьёй: женой и дочерью. События произошедшего её известны со слов ФИО8 и только в том объёме, который он ей изложил, после того, как к ним в квартиру пришли сотрудники полиции с обыском. Тогда ФИО8 её рассказал, что воспользовался платежной картой клиента, которого подвозил на такси, очень сожалел о случившемся, всё осознал. Также пояснила, что в последнее время дядя работал в такси, в настоящее время в такси «СитиМобил». Машины на которых он работал, были разные, арендованные. Сначала он купил в кредит автомобиль «Киа Рио», потом продал этот автомобиль, поскольку начали появляться неисправности. После ее продажи он приобрел «Мерседес» старой модели, на нем попал в аварию, потом снова эту машину продал, купил новую и попросил оформить данную машину на её, ФИО3, поскольку ему предъявляли какие-то люди угрозы. Потом его дочери исполнилось восемнадцать лет, когда он продал последний «Мерседес» и купил автомобиль «Шкода Октавиа», эта машина уже была оформлена на его дочку. В настоящее время он ездит на «Хендай». Машину «Шкода Октивия» он продал, чтобы погасить часть ущерба потерпевшему. О том, что совершил ФИО8 ей стало известно, когда к ней в дом пришла полиция с обыском. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО8 присутствовал при обыске. После чего ФИО8 рассказал ей, что незнакомый дал ему карту, на которой было много денег, которые он снял. Он очень переживал, сказал, что не знает, как это могло с ним произойти. В подробности произошедшего она не вдавалась, только поинтересовалось его судьбой. Охарактеризовала ФИО8 исключительно с положительной стороны: работящий, всё, что зарабатывал, приносил в семью, не дебошир и не пьяница, всегда во всем помогал людям и родственникам. В семье у них доброжелательные отношения, она сама воспитывалась дядей и бабушкой, дядя всегда присутствовал в её жизни. Его жена и дочь имеют различные проблемы со здоровьем, различные хронические заболевания. Дочь недавно перенесла операцию, в настоящее время у неё проблемы с почками. Единственным кормильцем в семья является ФИО8 Своего жилья их семья не имеет. Когда у неё умер папа, материальное положение её семьи было тяжёлое, а она была одна с ребёнком, поэтому дядя со своей семьей переехал к ней и оплачивал коммунальные платежи. Их это обоих устраивало. В настоящее время ФИО8 со своей семьей переехал на другую съемную квартиру, поскольку его сестра, ей тётя, перенесла инсульт, и ей необходимо было восстанавливаться, они между собой решили, что тётя поживет у неё, поскольку за ней некому ухаживать, а так как квартира небольшая дяде пришлось съехать. Спиртными напитками он никогда не злоупотреблял, жили они бедно, автомобиль был его источником дохода, работал таксистом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является сотрудником ОМВД России по Ленинскому городскому району, по роду работы в его производстве находился материал проверки по факту хищения денег с банковской карты. Потерпевший обратился первоначально в Красноперекопский отдел полиции, а затем материал был передан в Ленинский отдел полиции. События происходили ДД.ММ.ГГГГ, точною дату, он не помнит, из-за давности событий. Длительное время установить причастность к данным событиям подсудимого не представлялось возможным. Затем были получены видеозаписи с видеонаблюдения на 4 дисках. На одном из дисков была видеозапись с АЗС, на которой с использованием карты потерпевшего была совершена покупка бензина, также на видеозаписи был виден мужчина плотного телосложения, однако личность данного мужчины установить не представлялось возможным, проводились различные розыскные мероприятия. Все остальные диски были представлены самим потерпевшим. Пояснил, что потерпевший обратился с заявлением по факту хищения денежных средств с его банковской карты, также указывал на пропажу наличных денежных средств, находящихся в кошельке. Со слов потерпевшего ему было известно, что потерпевший следовал на машине такси из <адрес> к себе домой на <адрес>. Пояснил, что передал банковскую карту водителю такси, чтобы тот расплатился ей за заправку бензином на АЗС «Газпромнефть». Также уточнил, что материал находился у него на проверке в течение длительного времени, два раза отменялся, поскольку не могли определиться с данными подозреваемого, кто это сделал, во-вторых, не хватало соответствующих документов, то есть не было необходимого видео для передачи его следствию и возбуждении уголовного дела. Материал поступил примерно через два или три месяца после того, как потерпевший обратился в полицию. Где-то в течение года материал находился у него в производстве. Уточнил, что гражданин обратился с заявлением по факту того, что у него с банковской карты пропали деньги. Заявитель ехал <адрес>, с улицы <адрес> на улицу <адрес>, вызывал такси по мобильному приложению. Сначала думали, что данные денежные средства и кошелек украл таксист, которого потерпевший вызывал по приложению. Там был не русский мужчина. Его отработали, он оказался не причем. Также по распечатке, которую предоставил заявитель, было установлено, что с данной банковской карты снимались денежные средства на автозаправочной станции. Был направлен запрос в «Газпром-Нефть», и служба безопасности «Газпром-Нефти» предоставила видеозапись с данной автозаправочной станции. По видеозаписи было установлено, что заявитель приехал не на том такси, которое вызывал по мобильному приложению, а на совершенно другом автомобиле, где за рулем находился мужчина плотного телосложения, не высокий, который расплачивался данной банковской картой. После этого проводились оперативные розыскные мероприятия с целью установления личности гражданина. Личность гражданина была установлена, но установить его место нахождения не удавалось, потому что он по месту регистрации не проживал. В связи с чем в ГИБДД был направлен запрос на предмет предоставления информации о том, какие у него имеются автомобили. В последствие было установлено, что примерно через месяц он приобрел автомобиль «Шкода Октавия». В ходе проведенных ОРМ осуществлялся выезд и случайно на <адрес>, напротив магазина «Спар» был обнаружен данный гражданин – ФИО8 С ним был проведена беседа, и он сказал, что все осознает, все признает, готов полностью возместить материальный ущерб. Через какое-то время подсудимый написал явку с повинной, добровольно явился в отдел полиции и всё подробно рассказал о случившемся, сообщил, что совершил данное преступления, поскольку имелись материальные проблемы. Также он пообещал, что в скором времени продаст автомобиль и максимально возместит потерпевшему данную сумму ущерба. Также уточнил, что видеозапись «Газпром-Нефть» была изъята службой безопасности «Газпром-Нефти». Они непосредственно с заявителем вместе ездили туда, а видеозапись от ДК «Гигант» уже была у заявителя. Запись видеонаблюдения из банкомата изъять не удалось, потому что, как пояснили сотрудники, там видеозапись не ведется то ли из-за неисправности, то ли еще из-за чего-то. Также была представлена потерпевшим запись, когда его привезли домой, на которой было видно только то, что потерпевший находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, заходит и, что автомобиль отъезжает, ни лица, ни государственного регистрационного номера не было видно.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 237) усматривается она проживает с мужем Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми. Мужа, охарактеризовала как порядочного, честного человека, с друзьями периодически мог выпивать спиртные напитки, но в запои не уходил, когда муж пьян в результате выпитого спиртного, он адекватен, не буйный, но бывали случаи, что после того, как трезвеет, то он не помнил какие-то моменты, происходившие с ним, когда был пьян, но в таких ситуациях он говорил, что он либо не помнит происходившие события, либо рассказывает то, что в действительности было. Периодически случалось, что муж возвращался от друзей поздно ночью, она и дети ложились спать, не дожидаясь его возвращения, также было и ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сказал, что он поедет к другу в <адрес>, кроме этого, он пояснил, чтобы она ложилась вечером спать и не ждала его. Она знакома с друзьями мужа – ФИО1 и ФИО2, он, ФИО1 и ФИО2 давно дружат. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать около 23 часов. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что слышала, как открылась и закрылась входная дверь в квартиру, она поняла, что это домой пришел муж, но она не стала подниматься или смотреть на часы, тут же снова уснула. Проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра. Потерпевший №1 спал в квартире, все было нормально: входная дверь в квартиру заперта, зимняя куртка мужа висела в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра проснулся муж, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Потерпевший №1 захотел курить, полез в свою куртку и достал из куртки свой кошелек (из какого кармана он достал кошелек, она не помнит), сразу же он обнаружил, что в кошельке пусто. Далее муж из своей куртки достал свой мобильный телефон, посмотрел на него и сразу же обнаружил, что, согласно «живого баланса», с его банковской карты «Русский Стандарт» пропала большая сумма денег, около 600000 рублей. Потерпевший №1 об обнаруженном сразу же сообщил ей, далее он связался с банком, заблокировал карту и впоследствии написал заявление в полицию. О произошедшем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей рассказывал следующее, что ночью вызвал такси от ФИО2, вышел на улицу и сел в автомобиль. Далее, что с ним происходило той ночью, Потерпевший №1 помнит отрывками: он помнит, что находился в машине с таксистом около Заволжского отдела полиции на <адрес>, он помнит, как покупал пиво в магазине на <адрес>. Ранее никогда не было случаев, чтоб у мужа пропадали деньги или иное имущество, то есть ни наличные деньги, ни деньги с банковских счетов, кроме данного случая, не пропадали. Своей банковской картой Потерпевший №1 пользуется только сам.

Свидетель ФИО2, протокол допроса которого был исследован на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 56), сообщил сведения аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО1, дополнительно указав, что после ухода ФИО1, вскоре домой уехал и Потерпевший №1 Перед уходом из квартиры Потерпевший №1 вызвал такси через приложение в телефоне, когда машина такси подъехала, то Потерпевший №1 ушел. Он (ФИО2) проводил его до тамбура, запер дверь и лег спать. Во сколько точно ушел Потерпевший №1, он помнит, была ночь. Потерпевший №1 в тот день был одет в зимнюю куртку. Он (ФИО2) видел у Потерпевший №1 кошелек, последний открывал кошелек, и он видел в кошельке Потерпевший №1 большую сумму денег, в какой именно момент он видел у Потерпевший №1 кошелек и деньги, он точно не помнит, возможно в том момент, когда Потерпевший №1, одевался и проверял, есть ли у него мелкие наличные денежные средства для оплаты такси. Он (ФИО2) запомнил, что среди денег были пятитысячные купюры. Возможно, были и другие купюры, но точно он (ФИО2) запомнил, что было несколько пятитысячных купюр. Также в кошельке были банковские карты. Деньги и карты из кошелька Потерпевший №1 не вынимал. Потерпевший №1 убрал свой кошелек обратно к себе в карман надетой на нем одежды, скорее всего, в карман куртки. У него (ФИО2) Потерпевший №1 ничего своего не оставлял. ДД.ММ.ГГГГ около обеда позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что у него украли наличные денежные средства и сняли денежные средства с банковской карты. Кто и при каких обстоятельствах украл деньги у Потерпевший №1, он не знает и никого не подозревает.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (том 2 л.д. 180-181) усматривается, что он работает в ГАУ ЯО «Дворец Молодежи» в должности заместителя директора по хозяйственной части с ДД.ММ.ГГГГ. «Дворец Молодежи» расположен по адресу: <адрес>, данное здание как внутри так и с наружи (на улице) оборудовано камерами видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения установлены на протяжении долгого времени, и на период ДД.ММ.ГГГГ они точно были установлены, камеры находятся в исправном состоянии, при необходимости осуществляется их техническое обслуживание. Видеозапись на камерах видеонаблюдения ведется в режиме реального времени, но время может отличаться на 3-4 минуты, но ни более 5 минут.

Кроме того, виновность ФИО8 установлена и подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

– заявлением Потерпевший №1, <данные изъяты>

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

– протоколом явки с повинной ФИО8, <данные изъяты>;

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

– протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО8, <данные изъяты>

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, поскольку они последовательны и взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого данных им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Кроме того, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом также не установлено. О наличии какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей суду не сообщил сам подсудимый.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части приговора, а также причастность подсудимого к его совершению.

Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Оценив признательные показания подсудимого ФИО8 данные в судебном заседании, суд считает их достоверными и правдивыми, они нашли свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования были получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при участии защитника, что исключает возможность оказания воздействия на допрашиваемого. Кроме того, содержание рассматриваемых показаний подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств, сомнений в объективности которых у суда не возникает. По указанным причинам суд учитывает признательные показания подсудимого при вынесении обвинительного приговора. Показания данные подсудимым на предварительном следствии и в настоящем судебном заседании являются достоверные и соответствующие действительности.

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО8 реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, путем присвоения, находящиеся на банковском счете № АО «Банк Русский Стандарт», путем снятия денежных средств при помощи банковской карты АО «Банк русский Стандарт», достоверно зная идентификационный Пин-код доступа находящейся в его распоряжении вверенной ему потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 34 минуты по 04 часа 42 минуты, проследовал к банкомату АО Россельхозбанк, установленному в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 42 минуты по 05 часов 00 минут, используя указанную банковскую карту, принадлежащую потерпевшему произвел 11 операций по снятию наличных денежных средств, в сумме 300 000 рублей, тем самым их похитив и присвоив себе. Далее, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла направленного на хищение путем присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 17 минут, управляя автомашиной марки «Рено Логан» проследовал к банкомату ПАО «Промсвязьбанк», установленному в стене ДК «Гигант», расположенного по адресу: <адрес> поместив данную банковскую карту в банкомат произвел семь операций по снятию наличных денежных средств, вводя известный ему Пин-код, в результате преступных действий ФИО8 с банковского счета открытого на имя потерпевшего были снятые принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 280 000 рублей. Полученные денежные средства подсудимый похитил, присвоил их себе и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба в сумме 580 000 рублей безусловно и объективно установлен как на основании письменных материалов дела, а именно сведений представленных АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО8

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере также нашел своё подтверждение, исходя из представленных и исследованных доказательств, а также показаний потерпевшего и признательных показаний самого подсудимого. Размер ущерба определен правильно в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что хищение совершенное ФИО8 совершено в форме присвоения, поскольку умысел ФИО8 охватывался противоправным, безвозмездным характером действий, совершенным с корыстной целью обратить вверенное ему имущество потерпевшим, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему, находящихся на его банковском счете посредством банковской карты с известным подсудимому Пин-кодом в свою пользу против воли собственника.

Наличие корыстного мотива в действиях ФИО8 вытекает из самого их характера, подтверждается дальнейшим распоряжением похищенным имуществом в своих целях и по своему усмотрению. Поскольку путем присвоения, достоверно зная пин-код доступа к находящейся в его распоряжении вверенной ему банковской карты потерпевшим Потерпевший №1, произвел снятие денежных средств в двух банкоматах города Ярославля на сумму 580 000 рублей и обратил эти денежные средства в свою пользу против воли собственника.

Преступление, совершенное ФИО8, является оконченным, т.к. он умышленно, незаконно, завладел вверенной ему потерпевшим банковской картой, с корыстной целью, безвозмездно, путем присвоения стал совершать действия направленные на обращение вверенному ему имущества в свою пользу по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб в крупном размере.

Все изложенное выше свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и их проверке на месте, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, его возраст то, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, проживает в настоящее время со своей семьей в арендуемой квартире, имеет на иждивении дочь и супругу, для которых является единственным кормильцем семьи, осуществляет трудовую деятельность, имеет стабильный заработок, осуществляет уход и заботу за своими близкими родственниками, которые в силу тяжелого состояния здоровья нуждаются в его помощи, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, в частности принимающий участие во всех мероприятиях по благоустройству придомовой территории, оказывал помощь пожилым соседям в быту, <данные изъяты> признал виновность, выразил искреннее раскаяние в содеянном, имеет намерения вести законопослушный образ жизни, выплачивать остальную часть ущерба, по графику, составленному совместно с потерпевшим, потерпевший принял извинения подсудимого, на строгом наказании не настаивал.

С учетом всего изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного исполнения обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

При назначении наказания суд руководствуется правилом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО8 заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства которого судом было отказано в связи с возражением потерпевшего против заявленного ФИО8 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Кроме того, учитывая сведения о личности ФИО8 его материальное, семейное и жилищное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 620 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что из суммы 620 000 рублей - сумма 40000 рублей, - это проценты, которые снял банк за перечисление денежных средств, поскольку снятие денежных средств осуществлялось через другой банк. Размер материального ущерба составляет 580 000 рублей. Также уточнил, что на момент рассмотрения уголовного дела подсудимым ему добровольно выплачена часть материального ущерба в размере 100 000 рублей. Составлен график платежей в счет погашения материального ущерба.

Подсудимый ФИО8 заявленный гражданский иск полностью и добровольно признал, размер материального ущерба не оспаривал. Также пояснил, что в настоящее время возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный вред в размере 100 000 рублей. В остальной части ущерба совместно с потерпевшим составлен график ежемесячного погашения материального вреда, обязуется его выплачивать в установленные сроки и в размере определенном по соглашению сторон.

Рассмотрев гражданский иск, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению частично. Приходя к такому выводу суд, исходит из вмененного ФИО8 размера материального ущерба в сумме 580 000 рублей, а также учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО8, позицию государственного обвинителя и стороны защиты по гражданскому иску, а также частичное добровольное возмещение ущерба подсудимым в сумме 100 000 рублей.

Судом с достоверностью установлено, что действительно от умышленных действий подсудимой ФИО8 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб. Размер причиненного материального ущерба в размере 580000 рублей, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В связи с изложенным выше оставшаяся сумма невозмещенного материального ущерба составляет 480 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО8

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО8 о взыскании материального ущерба в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ярославля. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева