Приговор № 1-212/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого - адвоката Савина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца , со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, работающего , военнообязанного, проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

6 июня 2002 года Октябрьским районным судом г.Владимира, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 13 мая 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона о 07.03.2011 № 26-ФЗ); ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

29 марта 2005 года Суздальским районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 13 мая 2011 года, по ч.1 ст.162; ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона о 07.03.2011 № 26-ФЗ); ч.3 ст.69; ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 20 дней;

19 мая 2011 года Ленинским районным судом г.Владимира, по п. «а» ч.3 ст.158; ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

29 августа 2011 года Октябрьским районным судом г.Владимира, по ч.1 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 24 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

20 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г.Владимира, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут 23 августа 2017 года по 2 часа 24 августа 2017 года, в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк, надетых на спавшего Ф., принадлежавший последнему мобильный телефон «Microsoft Lumia 640» стоимостью 7 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф. был причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступления не было связано с какими-либо социально-значимыми поводами, и оно явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступления.

ФИО1 работает, имеет на иждивении ребенка, на учете у врачей не состоит, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности. Он, ранее неоднократно судимый, в том числе, за совершение тяжких корыстных преступлений, совершил новое преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон «Microsoft Lumia 640» и коробку от него необходимо оставить потерпевшему Ф.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, ответ из ООО «Т-2 Мобайл» необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 20 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать с 25 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание из расчета один день за один день время содержания его под стражей, а также срок наказания, отбытый по приговору суда от 20 ноября 2017 года, а именно, период с 25 августа 2017 года по 24 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Microsoft Lumia 640» и коробку от него оставить потерпевшему Ф.;

ответ из ООО «Т-2 Мобайл» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Барышев