Приговор № 1-333/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства не отбыто, дата окончания [ ДД.ММ.ГГГГ ] (отбыто 10 месяцев 21 день, осталось к отбытию 1 год 1 месяц 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. По приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] мирового судьи судебного участка [ Адрес ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административным и уголовному наказаниям, имеющему не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, возник умысел на управление автомобилем «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Водительское удостоверение ФИО2 в установленный законом срок не сдал, заявлений об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не поступало. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, был задержан сотрудником полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 24 минуты ФИО2, в присутствии двух понятых был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 30 минут ФИО2, в присутствии понятых, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО2, признавая вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО2, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства, и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие доказательства.

Показания подозреваемого ФИО2 [ ... ] согласно которым у него имеется автомобиль [ марка ], государственный номер [ Номер ] серо-синего цвета, который он приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году на свои личные деньги. Данный автомобиль был зарегистрирован на его отца. Автомобилем пользовался только он. У отца есть свой автомобиль. У него имелось водительское удостоверение категории «[ ... ]», которое он получал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] годах он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение он не сдавал, так как сначала не мог его найти и считал его утерянным. Потом он у себя дома нашел свое водительское удостоверение. В ГИБДД он не обращался. Он так же осужден мировым судьей судебного участка [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 2 года. На суде он присутствовал. Решение суда он знал, его не обжаловал. Обязательные работы отбыл. Водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После суда в [ ДД.ММ.ГГГГ ] его автомобиль был припаркован во дворе [ Адрес ]. Он не управлял данным автомобилем. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он употреблял спиртное - пил водку. Утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] он употреблял пиво. Около 10 часов 00минут он вышел на улицу, чтобы очистить от снега свой автомобиль и прогреть последний. Он взял дома с собой ключи от автомобиля. Документы от автомобиля были дома. Подойдя к своему автомобилю, он вставил ключ в замок зажигания автомобиля и завел двигатель и стал очищать автомобиль от снега. Спустя какое-то время, он решил прокатиться вокруг дома. Ему известно, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же он знал, что не имеет права управления транспортными средствами. Он подумал, что ему нужно проехать небольшое расстояние, чувствовал он себя нормально, и никто его не заметит. Он проехал вдоль дома и на выезде из двора у [ Адрес ] его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. При общении с ним они почувствовали от него запах алкоголя. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем, о чем составили протокол, в котором он поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что он ответил отказом. Так же сотрудник ГИБДД ему предложил пройти медицинское освидетельствование в наркологической больнице, он так же отказался, так как его состоянии алкогольного опьянения было очевидным. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Показания свидетеля Свидетель №1 [ ... ] согласно которым он работает в должности инспектора ДПС с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу в [ Адрес ] совместно со старшим инспектором ДПС [ ФИО 2] по осуществлению контроля за дорожным движением. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 00 минут у [ Адрес ], ими для проверки документов был остановлен автомобиль [ марка ], государственный номер [ Номер ] под управлением водителя, как позднее было установлено - ФИО2. При беседе с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Запаха алкоголя он не почувствовал, поэтому предположил, что ФИО2 может находиться в состоянии наркотического опьянения, но это его субъективное мнение. Признаки опьянения, имеющиеся у ФИО2 так же можно отнести к признакам алкогольного опьянения. Для документирования административного правонарушения ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 20 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также ФИО2 Далее в 11 часов 30 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что ФИО2 ответил отказом, о чем в присутствии двух понятых были составлены соответствующие документы, где последний также поставил свою подпись. При проверке ФИО2 через базу административной практики полка ДПС ГИБДД было установлено, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] был подвергнут административным и уголовному наказаниям. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако административное производство в отношении ФИО2 было прекращено ввиду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4[ ... ] согласно которым около 11 часов 20 минут, они у [ Адрес ] были привлечены сотрудником ГИБДД в качестве понятых при производстве по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО2 В их присутствии ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством [ марка ], государственный номер [ Номер ], что зафиксировано в протоколе отстранения от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Пройти данное освидетельствование ФИО2 отказался. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что ФИО2 также отказался.

Показания свидетеля Свидетель №3 [ ... ] согласно которым он проживает с женой [ ФИО 1], сыном ФИО2 У его сына есть автомобиль [ марка ], государственный номер [ Номер ] серо-синего цвета. Данный автомобиль оформлен на его имя, а фактически владеет им сын. Управляет данным автомобилем только сын. Ключи и документы от данного автомобиля находятся только у его сына. У сына есть водительское удостоверение категории «[ ... ]». О том, что сын лишен права управления ему ничего неизвестно, сын ему ничего не говорил. Он за сыном не смотрел, управляет ли последний данным автомобилем или нет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время ему позвонили сотрудники полиции, которым он сообщил, что автомобилем пользуется только его сын. Подробности остановки сына на автомобиле ему не известны. Сына он ничего не спрашивал. Сотрудники полиции ему так же ничего не поясняли. Ему отдали машину под расписку, которую он отогнал в гараж.

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в 11 часов 00 минут у [ Адрес ] за управлением автомобилем [ марка ], государственный номер [ Номер ], был остановлен ФИО2 с признаками опьянения. В действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ [ ... ]

Копия постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев [ ... ]

Копия постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о назначении административного наказания, вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев [ ... ]

Копия приговора мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъяты протокол [ Номер ] об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; протокол [ Номер ] об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены протокол [ Номер ] об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; протокол [ Номер ] об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, а у матери подсудимого [ ... ], оказание своим родственникам ФИО2 физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая, что он вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и основное наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого обязать осужденного после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства; трудоустроиться и работать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол [ Номер ] об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; протокол [ Номер ] об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов