Решение № 2-1729/2019 2-1729/2019~М-1635/2019 М-1635/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1729/2019

Дело №2-1729/2019

64RS0043-01-2019-002021-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ф» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МК «Ф» о защите трудовых прав, мотивировав требования следующим.

Истец был принят на работу в ООО «Ф» на должность начальника отдела филиальной сети с 25.10.2016 с окладом 35000 рублей в месяц. Выплата заработной платы производилась два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту. 16.05.2019 истец был уволен в связи с ликвидацией организации согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако, окончательный расчет при увольнении с ним не произведен, при этом заработная плата за январь 2019 выплачена 07.03.2019 в размере 30450 рублей, за февраль 24.05.2019 в размере 30450 рублей, за март и апрель 10.06.2019 в размере по 30450 рублей. В связи с этим, с учётом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с февраля 2019 по 16.05.2019 в размере 78633 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации в связи с отсутствием полного расчета на дату увольнения и компенсации за неиспользуемый отпуск в соответствии со ст.236 ТК РФ 5032 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненный иск поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ему по адресу регистрации извещение на судебное заседание вернулось в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пп.67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд с учётом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как видно из материалов дела, истец был принят на работу в ООО «Ф» на должность начальник отдела филиальной сети с 25.10.2016, с окладом 35000 в месяц, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Выплата заработной платы производилась два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается выпиской банковского счета и справкой 2НДФЛ за 2019.

16.05.2019 истец был уволен в связи с ликвидацией организации согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также приказом об увольнении.

Как указывает истец, окончательный расчет при увольнении с ним не произведен.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Поскольку от получения извещения уклонился, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, не предоставил. В связи с этим суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период февраля 2019 по май 2019 в размере 78633 рубля, с учётом компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежащими удовлетворению, произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, он согласуется со справкой по форме 2-НДФЛ за 2019 года, суд находит его правильным.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в нарушение ст.140 ТК РФ при увольнении ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, истец просит взыскать в его пользу компенсацию согласно ст.236 ТК РФ, что суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, заработная плата за январь 2019 выплачена 07.03.2019 в размере 30450 рублей, за февраль 24.05.2019 в размере 30450 рублей, за март и апрель 10.06.2019 в размере по 30450 рублей, то есть не в полном объёме.

Проанализировав представленный истцом расчет компенсации, принимая во внимание что он также не оспорен ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию согласно ст.236 ТК РФ за период с 07.03.2019 по 20.06.2019 года составит 5032 рубля.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем истцу причинен моральный вред, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2709,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ф» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ф» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 по май 2019 в размере 78633 рубля, решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ф» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5032 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ф» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2709 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2019 года.

Судья И.А. Голубев