Приговор № 1-56/2019 1-56/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019

УИД: 36RS0034-01-2020-000189-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 17 февраля 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимого /Подгорного С.Г./,

защитника – адвоката Петровой С.Г.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении /Подгорного С.Г./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) <Дата обезличена> Россошанским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Россошанского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> обязательные работы ФИО1 заменены лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, <Дата обезличена> освобождён в связи с отбытием основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто <Дата обезличена>;

2) <Дата обезличена> Россошанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 17.05.2017 года, вступившим в законную силу 30.05.2017, /ФИО1./ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 228 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.09.2019 неотбытое наказание по приговору Россошанского районного суда от 17.05.2017 заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району от 10.10.2019 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и <Дата обезличена> около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, по автодороге у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В 22 часа 05 минут <Дата обезличена> /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> /Храмовым А.А./ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что он ответил отказом, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» №, поверка от <Дата обезличена>, «отказ от теста». Затем ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> /Храмовым А.А./ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он в 22 часа 21 минуту <Дата обезличена> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ответил отказом. Таким образом, /ФИО1./ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> /Храмовым А.А./ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Петровой С.Г. Государственный обвинитель Белоконева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ по месту регистрации проживает с /Г/, с которой состоит в фактических семейных отношениях, и её малолетним сыном <данные изъяты><Дата обезличена> года рождения, в воспитании которого принимает участие, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64, 93), имеет малолетнего сына <данные изъяты><Дата обезличена> года рождения (л.д. 92), трудоспособен, не трудоустроен, на учете в психиатрическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 66), <данные изъяты>д. 48), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Подгорного С.Г./ суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, воспитание малолетнего ребенка его сожительницы, положительную характеристику, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Подгорного С.Г./, не имеется.

Вместе с этим, /ФИО1./ судим по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17.05.2017 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, и по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 08.11.2017 за совершение умышленного тяжкого преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в течение испытательного срока по приговору от <Дата обезличена>, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, аналогичное преступлениям, за которые он был осужден приговором от <Дата обезличена> (ст. 264.1 УК РФ).

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда подсудимому назначено быть не может, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянных источников дохода, наличия малолетнего ребенка. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 могут быть назначены. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое /ФИО1./ осужден приговором Россошанского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, и преступления, за совершение которого /ФИО1./ привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, отсутствие фактов нарушения возложенных на него обязанностей, что следует из справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит основания для сохранения условного осуждения /Подгорного С.Г./ по приговору от <Дата обезличена>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание наличие у подсудимого заболевания наркоманией, лечение которой не противопоказано, и назначение ему наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на /Подгорного С.Г./ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании. При этом суд учитывает, что предыдущими приговорами такая обязанность на /Подгорного С.Г./ не возлагалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Подгорного С.Г./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Возложить на /Подгорного С.Г./ обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании в наркологическом отделении БУЗ ВО «<адрес> больница».

Приговор Россошанского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> в отношении /Подгорного С.Г./ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью от 02.102019, хранящийся при уголовном деле (л.д. 59), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 52), - передать законному владельцу /ФИО1/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев