Решение № 02-1908/2025 02-1908/2025~М-1463/2025 2-1908/2025 М-1463/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 02-1908/2025

УИД 77RS0008-02-2025-003787-63

Дело № 2-1908/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


18 июня 2025 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ... к ООО "КВАНТ" о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурора адрес в интересах истца ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "КВАНТ" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Прокуратурой адрес рассмотрены обращения работников ООО «КВАНТ» о невыплате заработной платы. В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 работала в ООО «КВАНТ» в должности сборщика электронной техники (трудовой договор от 19.09.2020 № ОП2000919-3). Трудовой договор расторгнут 03.03.2025 (приказ от 03.03.2025 № ОП250303-2у). В нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ работодатель ООО «КВАНТ» не произвел с указанным работником окончательный расчет в день увольнения, в связи с чем возникла задолженность по оплате труда: за декабрь 2024 г. в сумме сумма, за февраль 2025 г. в сумме сумма, за март 2025 г. в сумме сумма, а всего в сумме сумма (сумма прописью). Трудовые права ФИО1 нарушены работодателем ООО «КВАНТ», в связи с чем данный работник обратился за их защитой в прокуратуру адрес. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО «КВАНТ» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату за декабрь 2024 г. в сумме сумма, за февраль 2025 г. в сумме сумма, за март 2025 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Прокурор фио в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в части компенсации морального вреда, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "КВАНТ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил пояснения, согласно которым ответчик оплатил сумму основного долга и проценты за задержку выплат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что Прокуратурой адрес рассмотрены обращения работников ООО «КВАНТ» о невыплате заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «КВАНТ» в должности сборщика электронной техники (трудовой договор от 19.09.2020 № ОП2000919-3). Трудовой договор расторгнут 03.03.2025 (приказ от 03.03.2025 № ОП250303-2у).

В нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ работодатель ООО «КВАНТ» не произвел с указанным работником окончательный расчет в день увольнения, в связи с чем возникла задолженность по оплате труда: за декабрь 2024 г. в сумме сумма, за февраль 2025 г. в сумме сумма, за март 2025 г. в сумме сумма, а всего в сумме сумма (сумма прописью), что подтверждается справкой работодателя.

Трудовые права ФИО1 нарушены работодателем ООО «КВАНТ», в связи с чем данный работник обратился за их защитой в прокуратуру адрес.

Судом установлено, что на момент принятия решения задолженность по выплате заработной платы в размере сумма погашена ответчиком на основании платежного поручения №1525 от 21.04.2025г. Также на основании платежного поручения №1550 от 28.04.2025г. выплачена компенсация за задержку выплат в сумме сумма

Поскольку в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право и к моменту принятия решения сумма основного долга по заработной плате погашена, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Прокурор также просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, данные требования истец мотивирует тем, что истец испытал нравственные и душевные страдания в связи с нарушением трудовых прав истца работодателем (ответчиком), в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, как установлено ст. 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимость нарушенного права, степень и характер вины ответчика в нарушении прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, и полагает, что данный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ООО "КВАНТ" в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,140,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прокурора адрес в интересах ... к ООО "КВАНТ" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КВАНТ" в пользу ... компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска, -отказать.

Взыскать с ООО "КВАНТ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.06.2025 года.

Судья Романовская А.А.