Приговор № 1-261/2019 1-42/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-261/2019

№ 1-42/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 23 января 2020 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Четверикова Ю.В.,

защитника адвоката Полетаева В.В., представившего ордер № от 09.01.2020,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22.07.2019 Тотемским районным судом Вологодской области по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 21.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20.10.2019 в период с 01 часа до 02 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории внутреннего двора производственного здания – комнаты отдыха для локомотивных бригад, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение денежными средствами работников ИП Г. Реализуя задуманное, ФИО1 предъявил С., являющемуся работником ИП Г., заведомо противозаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 5 000 руб. с каждого из четырех работников, находившихся в комнате отдыха для локомотивных бригад, то есть в общей сумме 20 000 руб. в качестве платы за право работать на территории п. <данные изъяты>, при этом осознавая, что не обладает законным правом требовать от последнего данную денежную сумму. После того как С. пояснил, что не располагает данными денежными средствами, ФИО1 повторил категорично высказанное требование о передаче ему денежных средств, при этом желая оказать психологическое воздействие на С. с целью запугивания и для того, чтобы добиться желаемого результата и получить денежные средства, используя в качестве оружия предмет в виде металлического банного ковша на деревянной ручке, нанес им удар в область левого предплечья последнему, от чего С. испытал физическую боль. После того как С. повторил, что не располагает данными денежными средствами ФИО1 вновь повторил категорично высказанное требование о передаче ему денежных средств в размере 5 000 руб. и вновь с целью запугивания С. и для того, чтобы добиться желаемого результата и получить денежные средства, используя в качестве оружия предмет в виде металлического банного ковша на деревянной ручке, нанес им два удара в область левой части головы С., отчего последний испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области верхнего века левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. С., испытывая страх перед ФИО1 вследствие примененного к нему насилия и оказанного таким образом на него психического давления, опасаясь вновь применения насилия и причинения вреда своему здоровью со стороны ФИО1 в случае отказа выдать тому денежные средства, увидев находившуюся поблизости калитку, выбежал через нее с территории внутреннего двора в сторону помещения дежурного по станции п. <данные изъяты> Тотемского района, для того, чтобы избежать продолжения противоправных действий в отношении себя со стороны ФИО1 и вызвать для оказания помощи сотрудников полиции.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как личность подсудимый ФИО1 органами местного самоуправления и участковым уполномоченным характеризуется положительно, работодателем, как работник, систематически нарушающий трудовую дисциплину, конфликтный, неисполнительный, недисциплинированный, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, судим, состоит на воинском учете призывников, на учете в уголовно-исполнительный инспекции, как имеющий условное осуждение.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой следует расценивать объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину обстоятельством, так как указанное состояние не явилось мотивом совершения преступления, не повысило его общественную опасность.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Так ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 22.07.2019.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, также как и оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, характер совершенного ФИО1 деяния, его личность не образуют исключительности, при которой возможно применение указанных положений законодательства.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 22.07.2019 подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменению не подлежит и остается в виде заключения под стражу.

В порядке п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 направляется в исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 22.07.2019.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 22.07.2019 в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 21.10.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова