Решение № 12-182/2017 12-182/2018 от 23 августа 2018 г. по делу № 12-182/2017

судья Федина Л.Н. дело № 12-182/17


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 23 августа 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красногорского районного суда Брянской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Красногорского районного суда Брянской области от 21 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В Брянский областной суд поступила жалоба потерпевшей ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда, как незаконного, вынесенного с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 23 августа 2018 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием защитника Костицына А.Е.

В судебном заседании защитник Костицын А.Е., действующий в интересах потерпевшей ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО3 и защитник Сатиев Г.А., действующий в его интересах, против удовлетворения жалобы возражали, считают постановление судьи районного суда законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется.

Выслушав объяснения ФИО3 и защитника Сатиева Г.А., действующего в его интересах, защитника Костицына А.Е., действующего в интересах потерпевшей ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2018 года около 11 час. ФИО3, находясь возле дома <данные изъяты>, нанес ФИО1 один удар в область шеи. Согласно заключению эксперта № 166 от 24 мая 2018 года имеющееся у ФИО1 телесное повреждение в виде ссадины в правой околошейной области относится к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования.

По результатам административного расследования 04 июня 2018 года УУП ОУУП и ПДН Отд.П « Гордеевское» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № 275/М 0000700 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело передано на рассмотрение в Красногорский районный суд Брянской области.

Постановлением судьи Красногорского районного суда Брянской области от 21 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО3, направленные на защиту от действий ФИО1, не являются противоправными, достоверных и допустимых доказательств по делу в ходе административного расследования не собрано, обстоятельств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения судом не установлено.

Выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу следует признать правильными по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу об административном правонарушении, учитывая, что само по себе заключение эксперта, без наличия совокупности иных доказательств, не свидетельствует о том, что телесные повреждения были причинены ФИО1 именно ФИО3, а объективных данных, бесспорно подтверждающих вину ФИО3 в совершении противоправных действий, вследствие которых для ФИО1 наступили негативные последствия в виде побоев, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не установлено, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оснований для отмены постановления судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в данном случае не имеется.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективном исследованы все обстоятельств дела в их совокупности, дело разрешено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы судьи мотивированы надлежащим образом. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не содержат правовых аргументов, ставящихся под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.

На основании изложенного оспариваемое постановление судьи районного суда является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Красногорского районного суда Брянской области от 21 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская