Приговор № 1-332/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-332/2019

1-332/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани – Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Елкиной З.Ф., Галимзянова Б.Н.,

потерпевшей ФИО2,

ее представителя - адвоката Зарубиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего начальником производства ООО «Быстроф», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

-<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф уплачен <дата изъята>;

-<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен <дата изъята>,

содержащегося под стражей с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АЕ, <дата изъята> около 23.26 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступное легкомыслие, управлял технически исправным автомобилем марки «MAZDA CX-7», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части Сибирского тракта города Казани со стороны улицы Халитова в направлении улицы Журналистов города Казани, чем грубо нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Двигаясь по второй полосе справа при трехполосном движении проезжей части Сибирского тракта, избрав скорость движения автомобиля около 80 км/ч., тем самым нарушил требования п.п. 10.1. и 10.2. ПДД РФ, обязывающих водителя двигаться в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч.

В пути следования, приблизившись к движущемуся впереди в попутном направлении транспортному средству, и, минимально сократив до него дистанцию, поставил себя в такие условия, при которых в должной мере не смог контролировать дорожно-транспортную обстановку впереди по ходу своего движения. Далее, с целью опережения вышеуказанного транспортного средства, в условиях ограниченной обзорности с рабочего места водителя, ФИО1 изменил направление движения автомобиля вправо, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, выехал на крайнюю правую (специальную) полосу проезжей части Сибирского тракта, обозначенную горизонтальной дорожной разметкой 1.23.1 Приложения 2 к ПДД РФ, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, тем самым нарушил требования п. 8.1. ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, на крайней правой (специальной) полосе проезжей части Сибирского тракта, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.23.1 Приложения 2 к ПДД РФ, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, на расстоянии 7.8 метров от опоры линии электропередач № 23, расположенной у правого края проезжей части Сибирского тракта города Казани при движении со стороны улицы Халитова в направлении улицы Журналистов, у дома № 44«Б» по Сибирскому тракту города Казани, ФИО1 совершил наезд на шедшего вдоль правого края проезжей части в попутном направлении пешехода ФИО3, чем нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, <дата изъята> года рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «Скорой помощи».

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы тела сопровождавшейся полным отрывом атланто-затылочного сочленения с полным отрывом продолговатого мозга, разрывами грудинно-ключично-сосцевидной мышцы справа и слева, переломами ребер справа, неполным отрывом аорты в грудном отделе, кровоизлияниями в корни легких, переломами костей правой и левой голени, излитием крови в левую плевральную полость.

Кроме того, ФИО1, постановлением от 07 июля 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани (вступившего в законную силу 02 августа 2016 года) был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За указанное административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение было сдано ФИО1 в отделение по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани 29 сентября 2016 года, а судебный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей не оплачен. Таким образом, срок лишения специального права ФИО1 закончился 29 марта 2018 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 29 марта 2019 года.

Однако, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в ресторане «Армения», расположенном в доме 8А по улице Пионерская города Казани, употребил водку, после чего действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям п. 1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 16 февраля 2019 года примерно в 23 часа 15 минут сел в салон автомобиля марки «MAZDA CX-7» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, припаркованного у вышеуказанного ресторана, произвёл запуск двигателя и начал движение на нём по городу Казань. Управляя автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 в пути следования, у дома № 44«Б» по ул. Сибирский тракт г. Казани ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО3

В период времени с 04 часов 14 минут по 05 часов 03 минуты 17 февраля 2019 года в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у ФИО1, <дата изъята> года рождения, установлено состояние опьянения.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 264 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 7 лет лишения свободы; наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Защитники – адвокаты Елкина З.Н. и Галимзянов Б.Н. ходатайство подсудимого поддержали. Государственный обвинитель – Шайдуллина А.Р., потерпевшая ФИО2 и её представитель – адвокат Зарубина Ю.С. не возражают против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также по статье 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствие с требованиями статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым оконченных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО1 ранее дважды судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершил указанные выше преступления в период отбывания наказания за ранее совершённые преступления; в 2018-2019 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (т.1 л.д. 241-242), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, как лицо, на которое ранее поступали жалобы от родственников на его поведение (т.1 л.д. 237), исключительно положительно – с места работы; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по статье 264-1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) суд считает признание им своей вины, наличие у него матери-инвалида 3-й группы, а по части 4 статьи 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), кроме того, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, а также добровольном частичном возмещении причинённого имущественного ущерба (морального вреда) (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) в совершении которого ФИО1 признается виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для этого. При этом судом учитываются как характер наступивших последствий, так и фактические обстоятельства преступления, не позволяющие сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершённых ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, на чём настаивает сторона защиты, равно как и оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, только путём временной изоляции его от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права связанной с деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер наказания по части 4 статьи 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное статьёй 264-1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, который, как указано выше, совершил настоящие преступления в период отбывания наказания за ранее совершённые преступления, что свидетельствует о явном недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 в порядке требований, определённых пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений, надлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, по мнению суда, путём их частичного сложения.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 января 2018 года, а также приговору мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани от 24 июля 2018 года фактически отбыто подсудимым 20 февраля 2019 года, оснований для назначения наказания в порядке статьи 70 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений части 3-1 статьи 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей в период с 17 февраля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд исходит из установленных в судебном заседании данных о том, что ФИО1 фактически был задержан не 18 февраля 2019 года, как о том указано в постановлении об его задержании, а 17 февраля 2019 года, поскольку в указанный день он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования и с этого времени был лишён возможности свободного передвижения.

В связи с невозможностью без отложения судебного разбирательства производства расчетов, связанных с гражданским иском ФИО2, о взыскании с ФИО1, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 309 УПК РФ, признаёт за гражданской истицей право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), статьей 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 17 февраля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта: один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.