Приговор № 1-149/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Уголовное дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 12 сентября 2017 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при секретаре Снегур И.М.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Максимовой М.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, разведенного, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 01.07.2017 по 19.07.2017 действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно проник во двор дома и помещение летней кухни, расположенных по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 8450 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут в один из дней с 01 по 05 июля 2017 года, с целью хищения чужого имущества, проник во двор <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические бочки ёмкостью 200 литров в количестве 3-х штук, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла направленного на хищение имущества потерпевшего, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в один из дней с 05 по 10 июля 2017 года проник во двор дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно с дровяника тайно похитил принадлежащий потерпевшему металлический мангал стоимостью 2000 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 19 июля 2017 года проник во двор дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие последнему металлическую лестницу, стоимостью 2000 рублей и металлические прутья в количестве 30 шт. диаметром 6 мм, длиной 1,4 метра на сумму 200 рублей. Далее, в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1 принесённой с собой ножовкой по металлу распилил на двери навесной замок и незаконно проник в помещение кухни, используемое как иное хранилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сетку от металлической кровати стоимостью 750 рублей и лист железа размерами 2x0,8 метра, толщиной 4мм. стоимостью 2000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший (л.д.194), государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, то, что он характеризуется удовлетворительно, в совершенном преступлении раскаивается, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.19), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит определению с учётом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку работы он не имеет, фактически проживает за счёт средств, получаемых от случайных заработков, в связи с чем не сможет исполнить данный вид наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-металлическую лестницу, сетку от металлической кровати, металлические прутья в количестве 30 штук, лист железа 2*0,8 м. толщиной 4мм, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, журнал учёта приёмо-сдаточных актов ООО «Металл-Торг», хранящийся у свидетеля ФИО4, считать переданными по принадлежности;

-навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Вяземскому району передать по принадлежности;

-ножовку по металлу, тележку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Вяземскому району уничтожить,

- мотоблок марки VENTO с прицепом, хранящиеся у свидетеля ФИО9 считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-металлическую лестницу, сетку от металлической кровати, металлические прутья в количестве 30 штук, лист железа 2*0,8 м. толщиной 4мм, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, журнал учёта приёмо-сдаточных актов ООО «Металл-Торг», хранящийся у свидетеля ФИО4, считать переданными по принадлежности;

-навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Вяземскому району передать по принадлежности;

-ножовку по металлу, тележку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Вяземскому району уничтожить,

- мотоблок марки VENTO с прицепом, хранящиеся у свидетеля ФИО8 считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: Т.А. Поливода