Приговор № 1-149/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Бусоргиной М.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес> в <адрес>, заняв в долг 500 рублей ФИО6 попросил последнего оставить ему в качестве гарантии возврата долга сотовый телефон. ФИО6 согласился и добровольно передал ФИО1 на временное хранение сотовый телефон «Samsung G530 Galaxy Grand Prime Duos White», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым вверил указанное имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов ФИО6 вернул ФИО1 500 рублей. В это же время ФИО1, находясь по месту своего жительства, решил похитить переданный ему ФИО6 сотовый телефон.

Реализуя задуманное ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью противоправного безвозмездного обращения вверенного чужого имущества в свою пользу, похитил путём присвоения чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

- сотовый телефон «Samsung G530 Galaxy Grand Prime Duos White», стоимостью 6500 рублей;

- защитную плёнку «Red-Line Samsung A5», стоимостью 131 рубль;

- чехол «Vili Samsung Galaxy Grand Prime», стоимостью 880 рублей;

- две сим-карты, ценности не представляющими, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7511 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- кассовый чек, сотовый телефон, чехол, защитную плёнку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности;

- квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у свидетеля ФИО6, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле –хранить в уголовном деле;

- кассовый чек, сотовый телефон, чехол, защитную плёнку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить ей по принадлежности;

- квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у свидетеля ФИО6, – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин