Решение № 2-109/2018 2-109/2018(2-3857/2017;)~М-3847/2017 2-3857/2017 М-3847/2017 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело №2-109/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 об обязании освободить нежилое полуподвальное помещение от незаконного пользования и не чинить препятствий в пользовании помещением, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим государственной регистрации права собственности, об истребовании из незаконного владения ФИО2 нежилого помещения общей площадью 238 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить нежилое полуподвальное помещение от незаконного пользования и не чинить препятствий в пользовании помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО15 и ФИО3 был заключен договор дарения полуподвального нежилого помещения, находящегося по адресу: РД г.Махачкала, <адрес> Приморского жилого района, участок № общей площадью 238 кв. метров. На основании указанного договора дарения данное нежилое помещение перешло в собственность ФИО2, и проведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается выпиской из госреестра от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации: №2 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вступления помещения в мою собственность в указанном нежилом помещении находились вещи постороннего человека, соседа по дому. Как выяснилось, хозяином этих вещей является ФИО1 ФИО16, при обращении к последнему об освобождении данного нежилого помещения, и непрепятствовании пользованию помещением, ФИО1 категорически отказался, заявив, что это его помещение, и что он якобы его купил. Просит обязать ответчика ФИО1 ФИО17, проживающего по адресу: <адрес>, освободить нежилое полуподвальное помещение, находящееся по адресу: РД, <адрес>, МКР М-2 Приморского жилого района, участок № общей площадью 238 кв. метров от незаконного пользования и не чинить препятствия в пользовании помещением.

ФИО1 подан встречный иск к ФИО2 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим государственной регистрации права собственности, об истребовании из незаконного владения ФИО2 нежилого помещения общей площадью 238 кв.м., указав, что является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 114,4 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, МКР М-2 Приморского жилого района, <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 считает, что договор дарения ничтожен по основаниям, предусмотренным ст. 37 ЖК РФ и ст. 174.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, определено, что в состав общего имущества включаются, в том с помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и назначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Просит недействительным Договор дарения нежилого помещения от 13.09.2016г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 Признать отсутствующим государственную регистрацию права собственности ФИО2 ФИО18 на нежилое помещение, площадью 238 кв. жилого многоквартирного дома по адресу: <...> жилого района, участок № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Истребовать из незаконного владения ФИО2 ФИО19 нежилое помещение площадью 238 кв.м. жилого многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> Приморского жилого района, участок №.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – ФИО4 исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просили отказать и пояснили, что доводы, приведенные ответчиком, необоснованны и ни чем не подтверждены, так как подвальное помещение в зависимости от его характеристик, предназначения и т.д., может являться как общим, так и единоличным имуществом собственников помещений, данное помещение выделено для самостоятельного использования.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи, с чем дело с согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 а в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в данном доме он проживает 5 лет, застройщик предлагал нам купить помещение в подвале, у него не было возможности приобрести подвальное помещение, а ФИО1 согласился на это предложение.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в данном доме он проживает на первом этаже, в подвал он заходил давно в связи с утечкой трубы. Канализационная труба находится в подвале. Доступа к ней у него не было, пришлось чинить неполадку через улицу.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРП нежилое помещение общей площадью 238 кв.м. находящееся по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения нежилого помещения от 30.09.2016г.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 238 кв.м. находящееся по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО2 являясь, на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, собственницей помещения площадью 238 кв. находящееся по адресу: <...> жилого района, участок №, имеет намерение пользоваться принадлежащим ей помещением, осуществлять свои права собственника, однако не имеет возможности в полной мере осуществлять все права собственника, предоставленные ей законом, поскольку ответчик препятствует ей в этом, и пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.12.2017г. назначена судебно строительная экспертиза, согласно заключению судебного эксперта №г. от 07.05.2018г. В нежилом полуподвальном помещении площадью 238 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, № Приморского жилого района, без доступа к которым невозможна эксплуатация дома, отсутствуют инженерные коммуникации (трубопроводы водопровода внутренние домовые, трубопроводы канализации внутренние домовые), предназначенные для обслуживания жилого многоквартирного дома в целом. Произвести отключение системы водоснабжения возможно путем отключения с уличной стороны. На момент осмотра было установлено, что полуподвальное помещение используется как складское помещение. Назначение указанного полуподвального нежилого помещения соответствует строительно-техническим и пожарным нормам. Определение назначения нежилого помещения с кадастровым номеров №, расположенное по адресу г. Махачкала, № Приморского жилого района, <адрес>, принадлежащее ФИО2 с площадью 238 кв.м. техническим (вспомогательным) помещением необходимым для обслуживания многоквартирного дома определяется данными проектной документации на данное строение в целом. В представленных материалах дела отсутствует проектная документация. Исходя из выше изложенного, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска, являются существенными, поскольку доводы его, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 37 ЖК РФ и ст. 174.1 ГК РФ, так как помещение является техническим подвалом и в нем проходят обслуживающие дом коммуникации в связи, с чем помещение является общей долевой собственностью домовладельцев не нашли своего подтверждения в суде по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Однако не все подвальные помещения являются общим имуществом многоквартирного жилого дома и могут принадлежать домовладельцам на праве общей долевой собственности. Если подвальные помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, право общей долевой собственности у домовладельца возникнуть не может, так как правовой режим данных помещений как объектов гражданских прав отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 19.05.2009г. №-О-О и т.д., также Президиумом Вас РФ была изложена сходная правовая позиция, согласно которой право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома лишь на технические подвалы, самостоятельное использование которых невозможно. Если же такое использование возможно, то данные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав и к общему имуществу жилого дома не относятся.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорное подвальное помещение является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и используется в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Поэтому доводы ответчика о возникновении на спорное помещение в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права общей долевой собственности домовладельцев является ошибочным.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно определению суда о назначении экспертизы, оплату за производство экспертизы было возложено на ФИО1, который оплату не произвел.

Согласно заявлению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на производство экспертизы составляют 18000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО20 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 ФИО21, проживающего по адресу: <адрес>, освободить нежилое полуподвальное помещение, находящееся по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> Приморского жилого района, участок № общей площадью 238 кв. метров от незаконного пользования. Обязать ФИО1 ФИО24 не чинить препятствия ФИО2 ФИО25 в пользовании помещением, находящимся по адресу: РД, г.Махачкала, № Приморского жилого района, участок № общей площадью 238 кв. метров.

В удовлетворении встречных исковых ФИО1 ФИО22 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) руб., которых перечислить ИНН <***>; КПП 057301001; ОГРН <***>; Банк получателя: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, Р\С: 40№; Корреспондентский счет 30№; БИК 040702615 назначение платежа оплата за экспертизу №, от 07.05.2018г. эксп. ФИО7

В мотивированном виде решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б.Багандов