Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-436/2025;)~М-364/2025 2-436/2025 М-364/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-12/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2026 (УИД 43RS0028-01-2025-000567-57) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки путем передачи имущества в состав наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки путем передачи имущества в состав наследства (гражданское дело № 2-436/2025).

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО7 являются родными сестрами, также у них был родной брат М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 02.07.2025 года. После его смерти было открыто наследственное дело №. Наследники первой очереди отсутствуют, поэтому наследниками имущества М. являются его родные сестры ФИО1 и ФИО7

Истцу известно, что в собственности ФИО8 был земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором М. построил капитальный жилой дом (кадастровый №). В данном доме М. проживал в летний период времени и пользовался домом до самой своей смерти. Истец, а также другие родственники неоднократно бывали в этом доме в гостях у М..

Однако, после открытия наследства истцу от нотариуса стало известно, что данный земельный участок и дом не входят в состав наследственного имущества, поскольку 14.11.2022 года М. по договору дарения подарил это имущество своей знакомой М.

Ранее об этом истцу было не известно, поскольку М. эту информацию не сообщал и пользовался этим домом до самой своей смерти, и все действия М. указывали на то, что он является собственником данного имущества.

В 2009 году у М. умерла жена. Он сильно переживал по поводу её смерти, страдал депрессией. После смерти жены с М. познакомилась ФИО3, которая проживает в соседнем доме. Они стали встречаться, но совместно постоянно не проживали, общее хозяйство не вели. Родственники стали замечать, что М. попал под влияние ФИО3

Последние несколько лет поведение М. сильно изменилось, он стал часто злоупотреблять спиртными напитками, страдал запоями, попадал в ДТП на своей машине, устраивал ссоры и скандалы с родственниками, несколько раз затапливал соседей по месту своего жительства в <адрес> по адресу: <адрес>. Когда соседи стучали к нему, он не открывал двери, так как находился в неадекватном состоянии. В результате соседи уговорили его, чтобы он сделал дубликат ключей от входной двери своей квартиры и передал эти ключи председателю ТСЖ - К.., чтобы тот мог открывать двери и перекрывать воду в квартире М. Также был случай, когда К. перегнал машину М. в соседний двор, чтобы М. не мог на ней уехать в неадекватном состоянии и не попал в ДТП.

У М. были проблемы с психикой, он говорил, что видит «троллей», несколько раз он был госпитализирован в наркологический диспансер. Также у М, были проблемы с нервной системой. Они вёл себя неадекватно, у него дёргалось лицо, его поведение не соответствовало обстановке, иногда он впадал в апатию и лежал, так как не мог двигаться, а иногда наоборот был чрезмерно неадекватно активен, сильно возбуждён, бегал, кричал. У него были проблемы с памятью, он не мог назвать дату и время, путал события и имена родственников.

Весной 2025 года М. написал заявление в полицию на председателя ТСЖ - К., в котором сообщил, что тот якобы угнал его машину. Но в ходе проверки выяснилось, что М. сам отдал ключи от своей машины К. а потом забыл об этом.

04.06.2025 года М. напал с ножом на сына истца - В., по данному поводу приезжала полиция, проводилась проверка, а М. увезли в наркологический диспансер.

В связи с изложенным у истца есть все основания считать, что 14.11.2022 года во время заключения договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> М. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

После уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 72-75) просит суд: признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 14.11.2022 года, заключенный между М. и ФИО3, недействительным по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ; признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 15.07.2025 года, заключенный между ФИО3 и ФИО6, недействительным в связи с признанием недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 14.11.2022 года; применить последствия недействительности данных сделок, а именно передать данное имущество в состав наследства, оставшегося после смерти М. умершего 02.07.2025 года.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании договора дарения недействительными, признании приобретения права собственности на здание недействительным и применении последствий недействительности сделок путем передачи имущества в состав наследства (т.2 л.д.4-108) (гражданское дело № 2-503/2025).

Исковые требования мотивирует тем, что в собственности М. был земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором М. построил капитальный жилой дом (кадастровый №). После открытия наследства истцу от нотариуса стало известно, что данный земельный участок и дом не входят в состав наследственного имущества. Впоследствии оказалось, что 14.11.2022 года М. по договору дарения подарил это имущество своей знакомой ФИО3

02.10.2025 года, при ознакомлении с данным договором дарения от 14.11.2022 года было установлено, что предметом данного договора является только земельный участок, а дом, который находится на этом участке, в договоре не указан. Об этом также ранее стороне истца было не известно.

Однако данный факт имеет большое значение, поскольку является самостоятельным основанием для признания данной сделки недействительной.

Указывает, что отсутствие государственной регистрации на объект недвижимости, находящийся на земельном участке в момент заключения договора дарения, в данном случае никакого правового значения не имеет, поскольку дом был построен М. ещё задолго до знакомства с ФИО9, данный факт установлен и ни у кого сомнений не вызывает.

При заключении договора дарения земельного участка от 14.11.2022 года между М. и ФИО3 был нарушен установленный ч. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу. В данном договоре дарения от 14.11.2022 года отсутствует волеизъявление М. на отчуждение объектов недвижимости (дом, баня и т.д.), которые находились на данном земельном участке в момент заключения сделки. В связи с чем, данный договор дарения в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не порождает каких-либо юридических последствий.

Поэтому, приобретение права собственности на дом ФИО3 и дальнейшее дарение этого дома с земельным участком её сыну - ФИО6 также являются недействительными сделками, поскольку первоначальная сделка, а именно: договор дарения от 14.11.2022 года является ничтожной сделкой.

Просит суд: признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 14.11.2022 года, заключенный между М. и ФИО3, недействительным по основанию предусмотренному ст. 168 ГК РФ; признать приобретение ФИО4 права собственности на здание с кадастровым номером 43:24:070402:393 по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании технического плана здания от 09.12.2022 года и регистрации в ЕГРН от 27.01.2023 года записи № недействительным в связи с признанием недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 14.11.2022 года; признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 15.07.2025 года, заключенный между ФИО3 и ФИО6 недействительным в связи с признанием недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 14.11.2022 года; применить последствия недействительности данных сделок, а именно передать земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти М., умершего 02.07.2025 года.

Указанные дела № и № объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № (после перерегистрации №). (т. 2 л.д. 142, 143-148)

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (т.3 л.д. 234)

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в исках.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (т.3 л.д. 235) В судебном заседании 02.10.2025 года заявленные требования не признала, суду пояснила, что с М. познакомилась в 2010 году, когда у него умерла жена. Проживали совместно 4 года в его квартире, затем разъехались, стали жить в разных домах. Но все время были вместе, много гуляли, на лыжах ходили. Стала заботиться о его здоровье: поставили на учет к кардиологу, прооперировали катаракту, лечили простатит. Ставила М. ультиматум, чтобы он не употреблял спиртное. Пару раз обращалась к Любе (истцу), чтобы убедить М. не употреблять спиртное. Возила в анонимную клинику на 2-3 дня, и он переставал употреблять спиртное. В 2022 году лежал в наркологии, продержали 1 месяц, ослеп на один глаз. Оформили М. группу инвалидности. Сделали операцию в «Созвездии» на глаз, стал видеть. В конце 2024 года стал употреблять спиртное. Когда они жили в саду, то у них было общее хозяйство, все расходы, связанное с садом, были совместные. Весь сад она привела в порядок, в саду к спиртному М. не прикасался совсем. Ум у него был нормальный, но когда запьет, с памятью что-то не так было. В ДТП он попадал один раз. Когда М. составлял завещание в 2020 году, то сад он завещал ей. В 2022 году собрался продавать сад, но он не продался, и он сказал, что желает перевести сад на неё. Она согласилась. Дом в саду был построен давно. Ремонт делали в 2019-2022 годах: сделали канализацию, туалет, поменяли пол, крышу, окна. В 2025 году поняла, что сад не потянуть, поэтому переоформила на сына. Представила письменные пояснения. (т.2 л.д. 150)

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности (т.1 л.д. 235) ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве и в дополнении к отзыву на иск. (т. 1 л.д. 233-234, т. 2 л.д. 96-97, 157-162, т.3 л.д. 246-247, т.4 л.д. 1-2)

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика (т. 2 л.д. 62) ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. В судебном заседании 02.10.2025 года заявленные требования не признал. Пояснил, что помогал финансово в ремонте дома. Представил письменные пояснения. (т.2 л.д. 151).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (т. 3 л.д. 241)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Кировского нотариального округа ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных пояснениях указала, что указанная в иске информация о том, что истцу о дарении 14.11.2022 года земельного участка ФИО3 стало известно от неё (нотариуса), не соответствует действительности. В наследственном деле на имущество М.. отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт дарения или иного отчуждения земельного участка наследодателем. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право М. на земельный участок прекращено 24.11.2022 года, соответственно, земельный участок не входит в состав наследства умершего. Других сведений о прекращении права наследодателя на земельный участок, тем более информации о сторонах сделки в выписке не содержится. Поэтому сообщить какую-либо информацию истцу она не могла. Просит о рассмотрении дела в её отсутствие. (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 221, т.3 л.д. 249)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Управления по доверенности ФИО11 указала, что 16.07.2025 г. зарегистрировано право собственности ФИО6 на объекты: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, общая площадь 1012 кв.м, (уточненная), кадастровый № №, адрес: <адрес>-1; здание с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, территория <адрес>, строение 89. Основание регистрации права собственности - договор дарения от 15.07.2025 г., заключенный между ФИО3 и ФИО6, удостоверенный нотариусом ФИО12 22.09.2025 г. в отношении объектов зарегистрирован запрет регистрационных действий на основании определения суда от 15.09.2025г. об обеспечении иска по делу № 2-436/2025. При этом при рассмотрении спора необходимо учитывать, что право собственности на здание с кадастровым номером 43:24:070402:393 было зарегистрировано за ФИО3 27.01.2023 г. на основании договора дарения земельного участка и технического плана на здание 09.12.2022 г., то есть в упрощенном порядке (ч.10 ст. 40, ч.12 ст.70 Закона о регистрации). При этом М. права на указанное здание за собой не регистрировал и по договору дарения земельного участка от 14.11.2022 г. права на здание ФИО3 не передавал. В связи с этим истец должен доказать наличие правопритязаний на здание с кадастровым номером 43:24:070402:393 и обоснованность требования о включении его в наследственную массу. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. (т. 1 л.д. 230-231, т.3 л.д. 233)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Кировского нотариального округа ФИО12, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. (т. 2 л.д. 231, т.3 л.д. 232)

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно копии свидетельства о смерти, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.07.2025 года. (т. 1 л.д. 10)

14.11.2022 года между М. (даритель) и ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в качестве дара: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, кадастровый номер №. (т. 1 л.д. 117 оборот-118, 209-211, 237)

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений-14.11.2022 года) договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит государственной регистрации.

Указанный договор дарения земельного участка прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области – 24.11.2022 года, номер государственной регистрации перехода права №-№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д. 49-50)

Постановлением администрации Адышевского сельского поселения Оричевского района Кировской области от 05.12.2022 года № 108 строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., присвоен следующий адрес: <адрес>. (т. 1 л.д. 248)

Право собственности на здание с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО3 27.01.2023 года на основании договора дарения земельного участка от 14.11.2022 года и технического плана на здание от 09.12.2022 года, номер государственной регистрации права №.(т.1 л.д. 67, 120-121)

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. Представление правоустанавливающего документа на земельный участок для осуществления в соответствии с настоящей частью государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не требуется в случае, если право на такой земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя или заказчика строительства жилого дома по договору строительного подряда с использованием счета эскроу (в случае строительства жилого дома на основании такого договора) на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой дом или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от включения садовых земельных участков в территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Таким образом, право собственности на здание с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО3 в упрощенном порядке (ч.10 ст. 40, ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). При этом М, права на указанное здание за собой не регистрировал и по договору дарения земельного участка от 14.11.2022 года права на здание ФИО3 не передавал.

15.07.2025 года между ФИО3 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) был подписан договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передаёт одаряемому – своему сыну принадлежащие дарителю на праве собственности: земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, тер <адрес>; здание, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенное на указанном земельном участке. (т. 1 л.д. 112 оборот-115, 123-125, 212-218, 238-240)

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.12.2024 года № 459-ФЗ) договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Указанный договор дарения земельного участка и здания удостоверен нотариусом Кировского нотариального округа, зарегистрирован в реестре №, а также прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области – 16.07.2025 года, номер государственной регистрации перехода права №, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (т. 1 л.д. 112 оборот-115, 41-43, 44-48, 67)

Как следует из наследственного дела № на имущество М., умершего 02.07.2025 года, 07.07.2025 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области обратился О., являющийся наследником по завещанию, согласно которому ему завещана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также 07.07.2025 года и 15.07.2025 года соответственно с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сестры умершего – ФИО7 и ФИО1, являющиеся наследниками второй очереди. Наследственное имущество по закону состоит из: прав на денежные средства по вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк и в АО КБ «Хлынов»; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; суммы недополученной пенсии, ЕДВ; суммы недополученной компенсации расходов на оплату ЖКУ. В материалах наследственного дела имеется также завещание М. от 29.04.2020 года, согласно которому из принадлежащего ему имущества земельный участок по адресу: <адрес>, тер <адрес>, кадастровый номер №, он завещал ФИО3 (т. 1 л.д. 69-109, 236)

Свидетели стороны истца ФИО1:

Свидетель В.., сын ФИО1, суду пояснил, что дом был построен в 1996 году, земельный участок М. и М1. покупали в 1990 году. М.. работал в строительной сфере, в быту мог выпить в пределах разумного, когда выпьет, то не вел себя агрессивно. Изменения в его психическом состоянии начались с 2011 года. В 2011-2012 он звонит его матери (ФИО1), о том, что видит «троллей». Мать позвонила ему (В. приехали к нему: он (ФИО13), его жена, его мать, отчим, вызвали скорую помощь. Отвезли в анонимный кабинет в наркологию. Через год-два это повторилось. Снова туда же отправили. Затем он попадает в ДТП, упал в кювет, машину на штрафстоянку, лишили прав. Просил его машину забрать со штрафстоянки, машину забрал. В 2018-2019 годах звонил матери (ФИО1) и говорил, что Люба приезжай, Татьяна пришла. А Татьяна-это его умершая жена. В 2021-2022 годах у него были видения, опять приходили тролли. Его мать (ФИО1) с отчимом направляли его в филиал наркологии на <адрес>, находился недели две. На Новый год с 2023 на 2024 год едет в <адрес> к своей сестре, он употребил алкоголь, всех испугал, сестра купила билеты и отправила его обратно в Киров. В 2024 году он начал звонить матери (ФИО1), что у него всё хотят забрать: квартиру, машину, дачу. Решили что на почве алкоголизма, не придали значения. В 2024 году звонит и говорит, что Валя не пускает на его дачу. ДД.ММ.ГГГГ году звонит ФИО4 и говорит, что с ним не справляется. Он (ФИО13), мама приехали. В квартире была Мамаева, М. лежит на диване в спальне. М. вышел из спальни, берет на кухне нож и говорит, чтобы уходили из его квартиры. ФИО4 испугалась. Он выбил нож, ФИО4 связывала ему руки, а он его держал. Дочь вызвала полицию, написала заявление. М. отвезли на <адрес>, в наркологию, где М. лежал с 04.06.2025 года по 20.06.2025 года. 20.06.2025 года его перевели в кардиоцентр в неврологическое отделение на <адрес>. В беседе с лечащим врачом в наркологии и в кардиоцентре им сказали, что М. в 2022 году находился на консультации у психиатра. ФИО3 навещала М. 30.06.2025 года, после её ухода они приходили 1 июля, он был опять привязан, у него был нервный тик, а 02.07.2025 года он умер. 09.07.2025 года он (В.) написал заявление в дежурную часть о возможности причастности Мамаевой к смерти М.. О том, что М. оформил дарственную на ФИО3, узнали при оглашении завещания у нотариуса. Считает, что М. не осознавал, что подарил, кому подарил, не осознавал своих действий, под влиянием ФИО3 это сделал. Соседей М. затапливал 2 раза. Ключи были у соседей, у соседей по тамбуру и председателя ТСЖ. В марте 2025 года М. писал заявление на председателя ТСЖ, что он угнал машину. Это не подтвердилось. Впоследствии председатель ТСЖ отдал ему (В.) ключи от машины. Последний раз в саду был в 2010 году или в 2011 году. Сам дважды в 2011 и в 2013 году отвозил М. в наркологию. В 2020 году мать пригласила М. в гости, он заблудился, она его искала, нашла. В 2022, 2023, 2024 годах возил М. на могилу к его родителям в <адрес>, и он говорил о жене как о живом человеке.

Свидетель Ш. сноха ФИО1, супруга В.., суду пояснила, что познакомилась с В. в 2005 года, в 2011 году вступила в брак. М. знает с 2006 года. У М. был дом с участком, участок куплен в 1990 году, в 1995 году дом был построен, в 1996 году отделан. В 2009 году супруга М. умерла. В 2010 году на день рождения ФИО1 он приезжает с ФИО3 познакомить её. Он ФИО1 сообщил, что ФИО3 просит подарить ей дачу, хотя они только год знакомы. М. и Мамаева из-за дачи поругались. После этого узнали, что Мамаева купила себе дачу неподалеку, дом требовал ремонта, поэтому она снова идет к М. сдружиться, чтобы дом отремонтировать. Снова начинают дружить, у каждого своя дача. ФИО1 говорит М. –ты опять с ней. В 2012 году у М. начинает ухудшаться состояние здоровья, он попадает в наркологию. Приехали к М.: она, В., свекровь и свёкр, на <адрес>. Он сказал, что в квартире тролли бегают, вызвали скорую, его увезли в наркологию в анонимный кабинет, лежал в стационаре. Через год-два снова его направляют в анонимный кабинет в наркологию. В 2016-2018 годах снова попадает в наркологию на <адрес>. М. позвонил Чистовой и сказал, что Татьяна пришла, скорую не вызывали. В 2022 году он находился на консультации у психиатра. В 2023-2024 году едет на Новый год к сестре ФИО7, которая разрешила ему выпить спиртное. Ночью М. стал ходить, стучать, испугал ФИО7. Через день она купила билет и отправила его домой. В 2025 году нарколог сказал, что у М. проверили организм, нет отклонений, но с головой беда-энцефалопатия, спросил, кто его спаивал. Врач сказал, что М. находится в таком состоянии, что не мог он сам в таком состоянии ходить в магазин и что-то покупать. Они спросили об этом Мамаеву, она ответила, что она давно с ним не общается, давно у него не была, ключей от квартиры у неё нет, кто его поил, она не знает. М. затапливал нижних соседей, ключи от квартиры были у председателя ТСЖ, ключи от машины тоже были у председателя ТСЖ. 04.06.2025 года Мамаева позвонила Чистовой, что она с ним не справляется. Приехали ФИО1, Вадим и дочь Вадима. М. лежал на кровати, а затем вышел с ножом, а Мамаева крикнула, что у него нож. Вызвали полицию, скорую помощь отвезли на <адрес>. Затем М. перевели в неврологию на <адрес>, где он и умер. После посещения ФИО3 состояние М. ухудшилось. Приезжал психиатр, сказал, что они забирают М. в Ганино. На следующий день М. умер. Нашла в квартире М. на столе таблетки «<данные изъяты>».

Свидетели стороны ответчика ФИО3:

Свидетель О., суду пояснила, что с М. знакома 60 лет. Отношения между М. и ФИО3 были хорошие, она за ним ухаживала, заботилась о нём, всё время были вместе. С мая были вместе на даче. Зимой гуляли вместе. М. употреблял спиртные напитки как все люди. Все праздники праздновали с соком, алкоголя не было. М. был адекватный, нигде не терялся, бюджетом распоряжался сам. М. видела последний раз в мае 2025 года. ФИО1 видела всего 2 раза, ничего сказать не может, не общалась с ней. М. пришел к ним в гости и сказал, что распределил свое имущество: квартиру - племяннику, а сад - ФИО3 В саду раньше бывала часто, а в последнее время - не часто. Мамаева и М. в саду вместе питались, работали, урожай собирали, вели совместное хозяйство. В саду на доме они перекрывали крышу, проводили воду, унитаз устанавливали. М. лежал в наркологии 2 раза. В ДТП он попадал 1 раз.

Свидетель М2., суду пояснила, что ФИО1 не знает, ФИО3 - её соседка по саду. Знала М. и первую жену М.. М. по выходным выпивал, а при ФИО3 не видела его пьяным в саду. В общении М. был адекватный, помогал им забор установить в 2018 году. М. последний раз видела в 2025 году. Когда начался ковид, М. на дому сменил крышу и дом сайдингом отделал. В 2001 году дом в саду у М. был построен.

Свидетель Б. пояснила, что с ФИО3 знакома с 2013-2015 года, с М. знакома с 2015-2016 года. Мамаева с М. были как одна семья. С ФИО6 знакома. Когда были вместе в одной компании с Мамаевой и М., то даже стопок на столе не было, Мамаева была противником спиртных напитков, он прислушивался к её советам. Среди их троих был «сухой закон». На прогулке М. открыто рассуждал, был человеком общительным. Его поведение было таким же. Последний раз видела в июне 2025 года, поговорили, ничего странного не было, диалог поддерживал. М. с Мамаевой вместе расходовали деньги. М. говорил, что был бы рад, чтобы сад остался ФИО3, и ближе её у него никого нет.

Свидетель О., друг М., с которым знаком более 50 лет, суду пояснил, что М. после смерти жены нашел себе няньку - ФИО3 Однажды после кладбища зашли к М. коньяк выпить, ФИО3 устроила скандал, что нельзя пить спиртное. ФИО3 их отучила, на столе никогда не было спиртных напитков. Поведение М. на протяжении жизни не менялось. Однажды на праздник Масленицу М. пригласила в гости сестра ФИО1 После он сказал, что если что с ним случится, то ФИО1 всё заберет. Когда приехал из <адрес>, то сказал, что квартиру завещал той сестре. После этого М. сказал, что дачу завещал Мамаевой. Он (О..) и ним (М.) смотрели в интернете чем отличается завещание от дарственной. Какое-то время М. думал подарить - не подарить сад Мамаевой. Потом узнал, что они сходили на Горького в «Мои документы» и оформили сделку по дарению. Был он трезвый, адекватный. Когда М. получили земельный участок, то заказывали через него сруб на дом и на баню, он привез из <адрес>. А при ФИО3 меняли на доме крышу: доски на крышу привезли, профнастил был. В период 2020-2023 годы достраивали дом. Сняли железо, гнилые стропильные доски, обрешетку поменяли, профнастил подготовили. М. сказал, что за доски были деньги и ФИО3 У них в саду была совместная скважина, а потом Ч. ему отказал в пользовании скважины. Поэтому свою делали. Иногда шёл с М. и чувствовал от него запах пива. Знает со слов М. что он на машине упал в кювет. После чего его лишили прав.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

По ходатайству представителя истца судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении М. умершего 02.07.2025 года. (т. 3 л.д. 6-8, 9-25)

По заключению комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им В.М.Бехтерева» от 24.12.2025 года №, у М. в момент заключения договора дарения земельного участка 14.11.2021 г. <данные изъяты> г.). (т. 3 л.д. 219, 220, 221-230)

Приведенное экспертное заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, составлено экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы экспертов однозначны, научно обоснованы. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Суд данное заключение находит объективным, основанным на медицинской документации, согласующимся с иными доказательствами по делу.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе договор дарения от 14.11.2022 года, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого истцом договора от 14.11.2022 года недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им В.М.Бехтерева» от 24.12.2025 года № психиатрический анализ гражданского дела о поведении подэкспертного в юридически значимый период времени, а также медицинской документации, не свидетельствуют о значительных нарушениях познавательной деятельности, а также эмоционально-волевой и мотивационной сфер личности, которые бы препятствовали правильной оценке ситуации, самостоятельному принятию решений и реализации их, поэтому в момент подписания договора дарения от 14.11.2022 г. М. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор, суд считает установленным, что волеизъявление М. было направлено именно на осуществление дарения спорного земельного участка ФИО3, М. понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Довод стороны истца, указанный в иске, о том, что у М. были проблемы с памятью, поэтому исковые требования необходимо удовлетворить, суд отклоняет.

Согласно материалу проверки, зарегистрированному в КУСП-4 № от 25.05.2025 года, постановлением дознавателя УМВД России по <адрес> от 30.05.2025 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении К. отказано в связи с отсутствием оснований, указывающих на признаки преступления. В соответствии с данным постановлением, в УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки по сообщению М. В ходе работы по материалу проверки установлено, что М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он пожилой человек и страдает проблемой с памятью, он передал ключи от автомобиля К. но забыл об этом, и сообщил об угоне. А К.. для того, чтобы М. не уехал на данном автомобиле и не попал в ДТП, перекатил автомобиль к дому № по <адрес>. М. претензий к К. не имеет. (т. 2 л.д. 57, т.4 л.д. 17-43)

Действительно, данные доказательства, имеющиеся в материалах проверки, подтверждают проблемы с памятью у М.., однако данные события происходили в мае 2025 года, тогда как оспариваемый договор дарения был заключен М.. 14.11.2022 года.

Поскольку суд отказывает в признании договора дарения земельного участка от 14.11.2022 года недействительным по п. 1 ст. 177 ГК РФ, то не имеется оснований для признания договора дарения земельного участка и здания от 15.07.2025 года недействительным и применении последствий недействительности сделок в виде передачи земельного участка и жилого дома в состав наследства М.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика в письменном дополнении указывает, что истец узнал о наличии договора дарения земельного участка не от нотариуса, а намного раньше. Факт заключения договора дарения был сообщён истцу М. и ФИО3 сразу же после передачи земельного участка посредством телефонного звонка. (т.2 л.д. 96-97) Поэтому представитель ответчика полагает, что годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Суд находит, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку суд соглашается с доводами истца, указанными в исковом заявлении (т.1 л.д. 7) о том, что после открытия наследства истцу стало известно об отсутствии в наследстве жилого дома и земельного участка. Достоверных доказательств, подтверждающих, что М. и ФИО3 сразу же после передачи земельного участка посредством телефонного звонка сообщили истцу ФИО1 о данной сделке, стороной ответчика суду не представлено.

Истец также просит признать договор дарения земельного участка от 14.11.2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, указывая, что нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанным с ними объектов, то есть здания (пп.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ и ч.4 ст. 35 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно абз.7 п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, будет ничтожна только в том случае, если из содержания сделки следует воля сторон, направленная на нарушение этого принципа. В этом случае сделка должна быть квалифицирована судом в качестве ничтожной как нарушающая запрет закона (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако из материалов настоящего дела следует, что стороны М. и ФИО3 при заключении договора дарения 14.11.2022 года не имели намерения нарушить законодательный запрет, поэтому отсутствие упоминания в договоре дарения от 14.11.2022 года объекта недвижимости (садового дома) повлекло за собой иные последствия, чем недействительность сделки, а именно, право ФИО3 претендовать на передачу ей в собственность этого объекта в рамках реализации принципа единства, что фактически и было сделано ФИО3 Право собственности на здание (садовый дом) было зарегистрировано за ФИО3 в упрощенном порядке (ч.10 ст. 40, ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Доказательств, подтверждающих, что у М. были намерения иным образом распорядиться садовым домом (продать иному лицу, подарить иному лицу) в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в признании договора дарения земельного участка от 14.11.2022 года недействительным по основанию предусмотренному ст. 168 ГК РФ. Поскольку суд отказывает в признании договора дарения земельного участка от 14.11.2022 года недействительным по ст. 168 ГК РФ, то не имеется оснований для признания приобретения ФИО3 права собственности на здание с кадастровым номером № на основании технического плана здания от 09.12.2022 года и регистрации в ЕГРН от 27.01.2023 года записи № недействительным; в признании договора дарения земельного участка и здания от 15.07.2025 недействительным; применении последствий недействительности данных сделок, а именно: передаче земельного участка с и здания в состав наследства, оставшегося после смерти М., умершего 02.07.2025 года.

На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры по определению Оричевского районного суда Кировской области от 15.09.2025 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 21.11.2025 года была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении М., умершего 02.07.2025 года., заключение экспертов положено в основу решения, экспертом заявлено ходатайство об оплате экспертизы в размере 28000 рублей (т.3 л.д. 220), оплата экспертизы возложена на истца, то есть на сторону заявившую ходатайство о назначении экспертизы, экспертиза стороной истца оплачена в сумме 25000 рублей, в удовлетворении исковых требований судом отказано, поэтому на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому с ФИО1 в пользу КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья имени академика В.М. Бехтерева» подлежит взысканию оплата стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес><адрес> паспорт №, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №,

о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> о 14.11.2022 года, заключенного между М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим 02.07.2025 года, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><адрес> паспорт №, недействительным по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ;

признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 15.07.2025 года, заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><адрес> паспорт №, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, недействительным в связи с признанием недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 14.11.2022 года;

применении последствий недействительности данных сделок, а именно: передаче данного имущества в состав наследства, оставшегося после смерти М. умершего 02.07.2025 года, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес><адрес> паспорт №, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №,

о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 14.11.2022 года, заключенного между М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим 02.07.2025 года, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><адрес> паспорт №, недействительным по основанию предусмотренному ст. 168 ГК РФ;

признании приобретения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><адрес> паспорт №, права собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании технического плана здания от 09.12.2022 года и регистрации в ЕГРН от 27.01.2023 года записи № недействительным в связи с признанием недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 14.11.2022 года;

признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 15.07.2025 года заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><адрес> паспорт №, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, недействительным в связи с признанием недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от 14.11.2022 года;

применении последствий недействительности данных сделок, а именно: передаче земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти М., умершего 02.07.2025 года, отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению Оричевского районного суда Кировской области от 15.09.2025 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья имени академика В.М. Бехтерева» оплату стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 3000 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 г.