Приговор № 1-316/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Пименевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО2, родившийся 27 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 14.06.2017 примерно в 17.45 часов, находясь у магазина, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.<данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, посредством мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационные сети (сеть «Интернет») через Интернет-мессенджер «Телеграмм» заказал у неустановленного следствием лица (Интернет-магазин «Морбот» смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Затем ФИО2 в тот же день, то есть 14.06.2017 через платежный терминал, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.<адрес> на указанный неустановленным следствием лицом электронный счет <данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме 900 рублей в счет оплаты наркотического средства, после чего от неустановленного следствием лица получил сведения о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, оборудованного у столба около дома № <адрес> г.Оренбурга.

14.06.2017 примерно в 18.05 часов ФИО2, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем изъятия из тайника («закладки»), оборудованного у столба около дома № <адрес> г.Оренбурга, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1, 18 гр., что является крупным размером, которую он действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе до 18 часов 25 минут. 14.06.2017 когда ФИО2 был задержан у дома № <данные изъяты> г.Оренбурга сотрудниками полиции, которыми в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 20 минут того же дня в ходе его личного досмотра, проводимого на месте задержания, была обнаружена и изъята из незаконного оборота вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1, 18 гр., что является крупным размером.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО2 осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, что соответствует заключению судебно- психиатрической экспертизы (л.д.106-107), потому признает его вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период.

Изучение личности ФИО2 показало, что проживает с семьёй, имеет малолетнюю дочь, трудится, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть только в изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной, что позволяет суду при определении меры наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится дочь и супруга, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому для отбытия наказания назначается исправительное учреждение в виде колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Противопоказаний нахождения ФИО2 в следственном изоляторе не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы в один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного, являться 1 раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу, немедленно, в зале суда, и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,16 гр., ватные диски со смывами рук, срезы фрагменты ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № <данные изъяты> уничтожить, мобильный телефон «LG» принадлежащий ОСА хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 МУ МВД России «Оренбургское», возвратить ОСА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.16 УК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2017 года