Приговор № 1-132/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Мамаева А.С.

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО2

защитника Макаева С-А. В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5

рассмотрев материал уголовного дела в отношении ФИО1-

диевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

Петровка, <адрес>,

гражданина РФ, образование-среднее, женатого,

имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка,

работающего по частному найму, ранее не судимого,

проживающего в <адрес>, 21-ый участок, корп.

288, <адрес> ЧР, обвиняемого в совершении преступ-

ления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., точное

время следствием не установлено, находясь на территории 3-го корпуса Грозненского государственного нефтяного технического университета, расположенного по адресу: <адрес> увидел, как из помещения раздевалки выходит снявший с себя куртку ранее не знакомый ему ФИО6, и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение материальных ценностей принадлежащих ФИО6

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 10 мин., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в раздевалку 3-го корпуса Грозненского государственного нефтяного технического университета, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил находящийся в висевшей куртке ФИО6 мобильный телефон «Samsung Galasy S4” стоимостью 6 000 руб. с симкартой оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, который тайно похитил, после чего с похищенным мобильным телефоном «Samsung Galasy S4” скрылся, чем причинил ФИО6 ущерб на сумму 6 000 руб, который является для него значительным.

ФИО1 вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также установив, что действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и его личность.

ФИО1 виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, явка с повинной, ущерб возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что он ранее не судим, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, ущерб возместил.

Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и личности ФИО1, что он виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, явку с повинной, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, ущерб возместил

считает необходимым определить ему меру наказания, не связанную с лишением свободы.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства: - мобильный телефон «Samsung Galasy S4” передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы

Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung Galasy S4” передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК.

Председательствующая: