Приговор № 1-251/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-251/2021

Дело №1-251/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «10» июня 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шевченко А.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В точно не установленное дознанием время в конце сентября 2020 года незаконно путем самосбора листьев с трех кустов дикорастущего растения конопля примерно в 30 м от <адрес> он приобрел и незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 14,82 г в высушенном состоянии, сокрыв его в месте, обеспечивающем сохранность - в металлической банке на стеллаже в нежилой комнате его дома по адресу: <адрес>, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

Однако, 18.03.2021 г. в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут в ходе проведения обыска в домовладении ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу (<адрес>) сотрудниками полиции на стеллаже в нежилой комнате была обнаружена и изъята металлическая банка с находящимся внутри вышеупомянутым наркотиком вышеуказанной массы.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. без исследования доказательств), а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом судом учитываются положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. в редакции от 29.07.2020 г., которыми марихуана отнесена к запрещенным к обороту в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ наркотическим средствам (список 1 раздела «Наркотические средства»). Значительность размера обнаруженного у подсудимого наркотика установлена Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 в редакции от 29.07.2020 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку находится в пределах до 6 г данного вида наркотического средства.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности виновного, не судимого и удовлетворительно характеризующегося как по месту жительства, так и в органах внутренних дел. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу, не смотря на наличие вышеуказанных смягчающих, не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (то есть ниже низшего предела) отсутствуют. Изменение в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести не возможно. Какого-либо основания для прекращения дела также не усматривается.

При этом, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 в качестве такового лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, находя возможным его исправление и без реального отбывания наказания. В период испытательного срока ему надлежит доказать своё исправление путём неукоснительного соблюдения обязанностей, устанавливаемых в связи с его условным осуждением.

Назначение штрафа по убеждению суда не целесообразно по причине отсутствия постоянной заработной платы у подсудимого. Назначение обязательных, исправительных работ и ограничения свободы с учётом самозанятости подсудимого (на собственном земельном участке, на котором он с его слов занимается сельским хозяйством) нецелесообразно.

Положения ст.72.1 УК РФ своему применению не подлежат в силу избранного судом вида наказания.

С учётом объяснений ФИО1 об отсутствии у него пристрастия к наркотикам и занятости в сельском хозяйстве необходимости в возложении на него обязанности по прохождению соответствующего курса лечения от наркомании, как то рекомендовано соответствующим заключением эксперта, суд не усматривает.

Вещественное же доказательство по настоящему делу (наркотик) подлежит своему уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции Новоусманского района Воронежской области, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство - уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.

Дело №1-251/2021