Приговор № 1-712/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-712/2020

Дело № 1-712/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 09 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Комарова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, со <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 15 мая 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостинице «Советская» в номере ..... <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстной целью, под предлогом послушать музыку попросила у малознакомого ей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 31», стоимостью 17 490 рублей, в прозрачном клип-кейсе, стоимостью 499 рублей (далее по тексту - телефон), с последующим его возвратом, в действительности не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по его возврату, а имела цель похитить путем обмана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, не подозревая об истинных намерениях последней, согласился передать той принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 31», в прозрачном клип-кейсе.

После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь с Потерпевший №1 в номере ..... <адрес>, взяла у Потерпевший №1 и похитила путем обмана принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон марк.

С похищенным мобильным телефоном в клип-кейсе с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 17 989 рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Таким образом, ФИО1 виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 113), а также её поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судима (л.д. 111), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 118), к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения не привлекалась (л.д. 120), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), <данные изъяты> (л.д. 115-116). <данные изъяты>

ФИО1 вину по совершенному ею преступлению признала полностью, в содеянном раскаивается, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что отражено в ее показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 79, 81-84, 98-101). Указанные обстоятельства, а также частичное возмещение подсудимой причиненного преступлением вреда потерпевшему (л.д. 47), наличие у подсудимой одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за её поведением и способствовало совершению преступления, что также следует из обстоятельств совершения преступления, а также пояснений подсудимой, данных в суде, согласно которых подсудимая пояснила, что состояние опьянения способствовало совершению ею преступления, находясь в трезвом состоянии она бы данного преступления не совершила.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом ее личности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении подсудимой бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимой контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением подсудимой, она может исправиться.

Противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимой, положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку подсудимой за совершенное ею преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере – 19 250 руб., включающие в себя: 13 750 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Комарову К.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 133), а также в сумме – 5 500 руб. за осуществление защиты подсудимой по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме – 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский