Решение № 2-340/2021 2-340/2021~М-257/2021 М-257/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-340/2021

Дело № 2-340/2021

61RS0031-01-2021-000618-07


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании 1 159 931 рубля 15 копеек задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора №106903 от 25.07.2014, обращении взыскания на заложенное жилое строение и земельный участок по адресу: <адрес> и установлении их начальной продажной цены на торгах,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании 1 159 931 рубля 15 копеек задолженности по кредиту, из которых 994 158,7р. – основной долг, 157 425,13р. – проценты за пользование кредитом, 8347,32р. – неустойка, расторжении кредитного договора №106903 от 25.07.2014, обращении взыскания на заложенное жилое строение и земельный участок по адресу: <адрес> и установлении их начальной продажной цены на торгах в размере 1 575 000р., ссылаясь на то, что заемщики ФИО3, получив 25.07.2014 в банке кредит в сумме 1 080 000р. на покупку данных объектов недвижимости под их залог на срок 240 месяцев под 13% годовых, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение долга и процентов не исполняют и внесение ежемесячных платежей не производят.

Банк в заседание суда не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дел без его участия, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 111, 113).

ФИО4 в заседание суда не прибыли. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены им по имеющимся в материалах дела адресу их регистрации, однако не вручены ответчикам в связи с их неявкой за их получением в почтовое отделение и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 90, 92-93, 109-110). Фактически ФИО4 от получения судебных повесток и явки в суд уклонились, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. При этом дополнительно ФИО4 были извещены телефонограммой (л.д. 112). Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данными лицами, обязанными в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ФИО4 о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 15-18, 22-70, 94-107) 25.07.2014 банк заключил с ФИО4 кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен ипотечный кредит для покупки жилого строения и земельного участка по адресу: <адрес> в сумме 1 080 000р. на срок 240 месяцев под 13% годовых.

Согласно условиям договора заемщики обязаны ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, вносить платежи равными долями в погашение основного долга и процентов в сумме по 13 919,49, а также уплачивать неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать причитающиеся по договору проценты, а также неустойку за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая целевой характер кредита, неделимость объектов недвижимости, нам приобретение которых получен кредит, ответственность заемщиков перед банком является солидарной.

Согласно справке и расчету банка (л.д. 22-24) банк выдал кредит в сумме 1 080 000р. заемщикам 25.07.2014 То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако заемщики свои обязательства не исполняют.

Как следует из представленного банком расчета и справки (л.д. 22-24) с 25.07.2019 заемщики ежемесячные платежи в погашение долга и процентов производили не своевременно и в не полном объеме, а с 25.05.2020 вообще их не вносят.

В итоге на 08.04.2021 заемщики не внесли полностью и своевременно 11 платежей подряд, в связи с чем их задолженность составила 1 159 931,15р., из которых 994 158,7р. – основной долг, 157 425,13р. – проценты за пользование кредитом, 8347,32р. – неустойка.

Согласно п. 4.3.4 общих условий предоставления жилищных кредитов банк вправе потребовать от заемщиков возврата кредита, а также причитающихся процентов и неустоек в случае не исполнения либо не надлежащего исполнения обязательств продолжительностью более 60 дней в течение периода 180 дней по внесению ежемесячных платежей в погашение долга или процентов.

Учитывая изложенное с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно 1 159 931,15р. задолженности по кредиту.

Как следует из ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а также на возврат долга.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что применительно к заключенному кредитному договору невнесение ежемесячных платежей в погашение долга и процентов лишает займодавца денежных средств (ежемесячных платежей), на получение которых он рассчитывал при заключении договора. Поэтому нарушение заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов является существенным нарушением условий договора, влекущим в силу п. 4.3.4 вышеуказанных общих условий возникновение у займодавца права требования возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что заемщики после получения кредита платежи в погашение долга и процентов вносили не регулярно и в не полном объеме, а с 25.05.2020 внесение платежей не осуществляют вообще. При этом предложение банка о добровольном расторжении договора заемщиками оставлено без ответа (л.д. 15-18, 69-70).

Вышеуказанные нарушения заемщиками условий договора являются существенными, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат полному удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Кроме того, как следует из п. 10 кредитного договора, выписок из ЕГРН кредит предоставлен заемщикам для покупки жилого строения и земельного участка по адресу: <адрес> под их залог. Стоимость заложенного имущества сторонами определена в закладной в размере 1575000р. (л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51, ч. 1, 5 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела период просрочки обеспеченного залогом обязательства превысил 3 месячный срок, заемщиком не внесено в срок 11 платежей подряд в погашение долга и процентов. Поэтому имеются все основания для обращения взыскания на данное заложенное имущество.

По смыслу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая то, что залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 575 000р., то начальная продажная цена данного имущества подлежит определению в размере данной суммы.

Учитывая то, что требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине:

с ФИО2 по требованиям об обращении взыскания на предмет залога – 6000р.,

с ФИО2 и ФИО1 по требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту по 6999,83р. с каждого.

А всего в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы:

с ФИО2 – 12 999,83р.,

с ФИО1 – 6999,83р.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №106903 от 25.07.2014, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 159 931 рубль 15 копеек задолженности по кредиту.

При исполнении настоящего решения обратить взыскание на:

принадлежащее ФИО2 на праве собственности (запись в ЕГРН №) недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>

принадлежащее ФИО2 на праве собственности (запись в ЕГРН №) недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый номер №, находящийся по адресу: <данные изъяты>

путем продажи данных объектов недвижимости на публичных торгах, определив начальную продажную цену данного комплекса объектов недвижимого имущества в размере 1 575 000 рублей.

Из вырученной от реализации данного заложенного имущества суммы, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит выплате 1 159 931 рубль 15 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по делу: с ФИО1 – 6 999 рублей 83 копейки, с ФИО2 – 12 999 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23.06.2021.