Приговор № 1-134/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Каргова В.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, неработающей, со средним профессиональным образованием,разведённой, имеющей дочь <данные изъяты> года рождения, с которой совместно не проживает и сына <данные изъяты> года рождения, в отношении которого лишена родительских прав,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Это преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в <адрес> ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применила навыки рукопашного боя и бросила Потерпевший №1 на пол. Затем она схватила его за волосы и несколько раз ударила головой об пол. Поднявшись с пола, Потерпевший №1 убежал на кухню и откуда вернулся с ножом в руках. ФИО1 выхватила этот нож их рук Потерпевший №1, стала выталкивать его из комнаты и этим ножом она нанесла два удара в спину Потерпевший №1. От этих ударов Потерпевший №1 упал на колени, и ФИО1 ногами нанесла ему множество ударов по различным частям тела. После этого их сосед Е. оттащил ФИО1 от Потерпевший №1.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате этих преступных действий ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения: открытую рану грудной клетки справа, осложнившуюся гемопневматораксом, открытую рану грудной клетки слева, осложнившуюся пневмотораксом, которые по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу жизни, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Как видно из исследованного судом протокола допроса подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования свою вину в предъявленном ей обвинении она признала полностью и показала, что по ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы по отбытию наказания. В настоящее время она проживает в трёхкомнатной коммунальной в <адрес> В одной комнате проживает её отец - Ж., в другой комнате - сосед Е., и в третьей комнате проживает она со своим сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часов, она, Потерпевший №1 и Е. на кухне выпили около 1,5 литров водки. После этого в комнате у неё с Потерпевший №1 возник конфликт, так как Потерпевший №1 приревновал её к Е.. Она стала выталкивать Потерпевший №1 из комнаты, а тот в ответ тоже толкнул её с силой и она упала на пол. Её разозлило такое поведение Потерпевший №1, и она поднялась с пола, применив навыки рукопашного боя, перебросила его через плечо на пол, села ему на спину, схватила за волосы и не менее трёх раз ударила его головой об пол. В этот момент в комнату вошёл её отец - Ж., который стал спрашивать что случилось. Она сказала отцу, чтобы он не вмешивался в их разборки, и тот ушёл. В это время Потерпевший №1 поднялся и выбежал на кухню. Когда он вернулся обратно в комнату, в его правой руке был нож с синей ручкой. Она испугалась за себя, выхватила у него из рук этот нож, и вытолкнула Потерпевший №1 из комнаты. Когда Потерпевший №1 оказался к ней спиной, она нанесла ему 2 удара ножом в спину. От этих ударов Потерпевший №1 упал на колени, она выбросила нож в коридор на пол, и нанесла ему 10 ударов ногами по верхней части тела. В это время к ней подбежал сосед Е., который оттащил её от Потерпевший №1. Она объяснила причину конфликта Е., тот нанёс Потерпевший №1 3 удара рукой по лицу, и вытолкнул его из квартиры.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 изменила свои показания: свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично. При этом она пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в трёхкомнатной коммунальной в <адрес>, после употребления водки вместе с сожителем Потерпевший №1 и соседом Е., в её комнате пьяный Потерпевший №1 на почве ревности её к Е. начал с ней драться. Она бросила Потерпевший №1 на пол, схватила его руками за волосы и ударила головой не менее трёх раз об пол. После этого Потерпевший №1 выбежал из её комнаты и затем опять к ней вернулся. В руке у него был нож с синей ручкой. В это время к ним зашёл её отец Ж.. Защищая её, он отнял нож у Потерпевший №1, стал выталкивать его из комнаты, и этим ножом нанёс ему два удара в спину. Потерпевший №1 упал на колени, и она ногами нанесла Потерпевший №1 много ударов по различным частям его тела. Затем отец вымыл этот нож на кухне и оставил его вместе с другими ножами. Пожалев отца, так как у него пожилой возраст и плохое состояние здоровья, пользуясь сильным опьянением Потерпевший №1 и отсутствием при этом других лиц, она взяла на себя всю вину своего отца за причинение ножом тяжких телесных повреждений Потерпевший №1,

Однако, виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как видно из заявления Потерпевший №1 в полицию, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, причинила ему телесные повреждения.

Как видно из исследованного судом протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, на кухне в <адрес> он вместе со своей сожительницей ФИО1 и соседом Е. употребили спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они разошлись по своим комнатам. В комнате между ним и ФИО1 произошёл конфликт, в результате которого она стала выталкивать его из комнаты. В ответ на это, он её толкнул, и она упала на пол. После этого ФИО1 быстро поднялась с пола, применила навыки рукопашного боя, перебросила его через плечо на пол, села ему на спину, схватила за волосы и не менее трёх раз ударила его головой об пол. В этот момент в комнату вошёл отец ФИО1 - Ж., который тоже проживал в этой квартире в соседней комнате. На некоторое время она перестала его бить. Воспользовавшись этим, он выбежал на кухню, взял со стола нож, и пришёл обратно в комнату, где находилась ФИО1, чтобы пригрозить ей. Причинять телесные повреждения ей он не собирался. ФИО1 сразу же выхватила у него из правой руки нож, и стала снова выталкивать его из комнаты. Оказавшись спиной к ФИО1 он почувствовал два удара ножом в спину. Кроме неё никого сзади него в этот момент не было. От этих ударов он почувствовал физическую боль и упал на колени, из-за этого ему стало тяжело дышать. После этого ФИО1 нанесла ему около 10 ударов ногой по всему телу. В это время на их крики подбежал Е., который оттащил ФИО1, и вытолкнул его из квартиры.

В суде потерпевший Потерпевший №1 дал показания полностью соответствующие описательной части приговора и подтвердил свои вышеизложенные показания, данные им на предварительном следствии. При этом он дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на общей кухне в коммунальной <адрес>, он употребил водку с сожительницей ФИО1 и соседом Е.. Из-за этого он опьянел и начал драку со ФИО1 из-за ревности её к Е.. После нанесения друг другу нескольких ударов он сбегал на кухню за ножом с целью припугнуть ФИО1. Однако, когда он вернулся, этот нож у него ФИО1 отняла и вытолкнула его из комнаты. Когда уже между ними закончилась драка, и когда он находился в коридоре, одевал обувь и собирался уходить из квартиры, его сожительница - подсудимая ФИО1 нанесла ему ножом два удара в спину. При этом, кроме ФИО1 никого рядом с ним не было. От этих ударов он испытал физическую боль и ему стало плохо дышать.

Как видно из исследованного судом протокола допроса на предварительном расследовании свидетеля Е., он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на общей кухне в коммунальной <адрес> он, ФИО1 и Потерпевший №1 распили спиртные напитки. Примерно через 2 часа спиртное закончилось, и он ушёл к себе в комнату. Через некоторое время он услышал крики соседки ФИО1, доносившиеся из её комнаты. Когда он вышел в общий коридор, то увидел, что около открытой двери в комнате на полу лежит Потерпевший №1, на нем сверху сидит ФИО1, и бьёт его головой об пол. Там же в коридоре находился отец ФИО1 - Ж.. Он - Е. решил не вмешиваться в их конфликт, и вернулся к себе в комнату. Однако вскоре он снова услышал крики ФИО1, и решил их успокоить. Когда он к ним подошёл, то увидел, как в коридоре Потерпевший №1 стоит на коленях, а ФИО1 наносит ему удары ногами по телу. Он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, и так как ему это всё надоело, то он решил проучить Потерпевший №1: ударил его три раза рукой по лицу и вытолкнул его из их квартиры в подъезд. Впоследствии ФИО1 ему рассказала, что во время драки она два раза ударила ножом по спине Потерпевший №1, и он из-за этого находился в больнице.

В суде свидетель Е. дал показания полностью соответствующие описательной части приговора по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления и подтвердил свои вышеизложенные показания, данные им на предварительном следствии. При этом он показал, что после произошедшего ФИО1 ему рассказала, что во время драки в их квартире ДД.ММ.ГГГГ она два раза ударила ножом по спине Потерпевший №1, и тот из-за этого лечился в больнице.

Свидетель К. в суде показала, что около 3 лет она поддерживает приятельские отношения с Потерпевший №1, который сожительствует с её знакомой ФИО1 Ю., ранее судимой, конфликтной и агрессивной, злоупотребляющей спиртными напитками. В конце января <данные изъяты> года, рано утром, к ней домой пришёл сильно избитый Потерпевший №1. Она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. В последствии от ФИО1 она узнала, что Потерпевший №1 находился в больнице из-за того, что она - ФИО1 нанесла ему ножом два удара в спину.

Свидетель Ж. показал, что каких-либо ударов ножом в спину и другие части тела он Потерпевший №1 не наносил, по своей старости имеет плохое состояние здоровья.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> следует, что сотрудниками полиции изъяты смывы вещества бурого цветана 3 фрагментах марли и полотенце, которые признаны вещественным доказательством.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены со смывами вещества бурого цвета спортивное трико, майка, майка с рукавами, куртка, принадлежащие Потерпевший №1, фрагмент марли с образцом крови Потерпевший №1, 3 фрагмента марли, полотенце, 6 ножей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на этих смывах вещества бурого цвета обнаружена кровь группы АВ, которая могла произойти от Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрированной таблицы к нему следует, что осмотрена <адрес>, и из неё сотрудниками полиции изъяты 6 ножей и куртка, принадлежащая Потерпевший №1

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ножи <данные изъяты> представленные на исследование, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно - бытового назначения (по типу кухонных ножей) и не относятся к холодному оружию. Ходатайств суду об осмотре этих вещественных доказательств от сторон не поступило.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование куртке имеются 2 колото - резанных повреждения, которые были образованы в результате механического воздействия при ударе твердым плоским предметом, обладающим острием и относительно острой режущей кромкой (лезвием). Данные колото - резаные повреждения могли быть образованы как ножами № представленными на исследование, так и любым другим колюще - режущим предметом, имеющим аналогичную конструкцию и приблизительно одинаковые размерные характеристики клинка на уровне погружения.

Как пояснила суду подсудимая ФИО1, одним из этих ножей с синей ручкой, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> её отцом Ж. были нанесены два удара в спину потерпевшего Потерпевший №1, и затем этот нож был им вымыт водой и сложен в раковину с другими ножами, указанные в этой экспертизе.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что эти два повреждения у него образовались из-за ударов ножом подсудимой ФИО1 ему в спину ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже уходил из <адрес>, одевал обувь. Он понял, что эти удары в спину нанесены ему ножом, и от этих ударов он почувствовал физическую боль, ему стало плохо дышать. При этом он утверждает, что удары ему нанесла и могла нанести только ФИО1 Ю., так как кроме неё в этот момент за ним никого не было.

Заключением эксперта У. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения: открытую рану грудной клетки справа, осложнившуюся гемопневматораксом, открытую рану грудной клетки слева, осложнившуюся пневмотораксом, которые по признаку опасности для жизни человека, создающих непосредственную угрозу жизни, относятся к тяжкому вреду его здоровья.

Это заключение эксперта, с которым согласились подсудимая и потерпевший, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективным и обоснованным, и поэтому полагает возможным положить это заключение в основу постановляемого приговора судом.

Рассматривая показания подсудимой ФИО1 в суде о том, что при рассматриваемых судом обстоятельствах её отец Ж., защищал её, отнял нож у Потерпевший №1, и этим ножом нанёс ему два удара в спину, причинив тяжкие телесные повреждения, суд признаёт их не соответствующими действительности и направленными на избежание ответственности за совершённое ею преступление. Вместе с этим последовательные и не противоречивые показания потерпевшего Потерпевший №1, как на предварительном следствии, так и в суде о том, что подсудимая ФИО1 нанесла ему два удара ножом в спину, причинив тяжкие телесные повреждения, вместе с показаниями свидетелей Е. об этом на предварительном следствии и в суде, показания свидетеля К. и самой ФИО1 на предварительном следствии, суд кладёт в основу приговора. При этом подсудимая ФИО1 не смогла сообщить суду почему её показания в суде противоречат её же признательным показаниям в ходе предварительного следствия, показаниям потерпевшего и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в суде, не установлено это и судом в ходе судебного разбирательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимой в вышеизложенной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Действия подсудимой ФИО1, которая при вышеизложенных обстоятельствах умышленно ножом причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, которая характеризовалась отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину она признала на предварительном следствии полностью и в суде - частично, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет двух несовершеннолетних детей, которые с ней не проживают и в отношении одного из которых она лишена родительских прав, отца пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При этом совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений назначено быть не может.

С учётом личности подсудимой ФИО1, влияния назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, суд с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённого ею преступления, фактических обстоятельств совершённого преступления после отбытия ею наказания в виде лишения свободы, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ей справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и без назначения за совершённое ею преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив её под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу, указанные на л.д. 106 - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденной материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденной.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов