Приговор № 1-24/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-24/2024

№ 1-24/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синатуллина Ф.А., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в 12 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Башкортостан между ФИО1 и ФИО3 из личной неприязни, вызванной тем, что последний без спроса взял из кармана сотовый телефон и банковскую карту ФИО1, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений приведет к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, предвидя возможность наступления указанных общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, умышленно нанес не менее четырех удар кулаками обоих рук в область лица и головы ФИО3, от чего последний упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО1 нанес не менее шестнадцати ударов руками и ногами в область головы, лица и шеи ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: Тупой травмы головы: <данные изъяты>, которые относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. <данные изъяты>, который при жизни обычно расстройством здоровья не сопровождается, как вред здоровью не расценивается, с причиной смерти не связан.

Смерть ФИО3 наступила в 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ в результате причинённых ФИО1 телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показании на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он, его дядя ФИО3 и знакомый Свидетель №2 выпили 3 бутылки пива и решили купить водки, а т.к. в <адрес> водка не продается, они поехали на мотоблоке Свидетель №2 в <адрес>, купив два баллона пиво по 1.5 л. каждая, чтобы распить их по дороге. Доехав туда около 17.00 час. в магазине купили две бутылки водки и закуску. По предложению Свидетель №2 поехали к его другу Свидетель №4 по <адрес>, у которого ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. Там в кухне они начали распивать водку. В одно время ФИО3, попросив у него зажигалку, вышел покурить, примерно через 5 мин. он также пошел покурить и заметил, что его телефона с банковской карте в чехле, нет. Он сразу понял, что телефон забрал ФИО3 Он подошел к ФИО3, который пытался запустить двигатель мотоблока и спросил, где телефон, на что тот ответил, что не знает. Он начал ощупывать карманы ФИО3 и достал свой телефон из его нижнего правого кармана. ФИО3 это не понравилось и он толкнул его двумя руками в область грудной клетки. Его это сильно разозлило, он был удивлен наглостью ФИО3, поэтому правым кулаком один раз ударил ФИО3 в область головы слева, а потом нанес второй удар в область челюсти ФИО3, от чего тот начал шататься. ФИО3, пытаясь бил его ногой, потерял равновесие, сделал два шага назад и упал спиной на землю, при этом ударился затылочной областью головы об металлический диск, колеса прицепа мотоблока. Была ли у него кровь он не видел, так как на нем была вязанная шапка черного цвета. Он ФИО3 схватил за одежду в области грудной клетки и нанес не менее четырех ударов левым и правым кулаком в область головы слева и справа ФИО3, в результате чего ФИО3 упал на землю. Он спросил его: «Почему не признаешься?», на что ФИО3 ответил: «Жалко что ли?» Далее он нанес два удара правой ногой в область головы ФИО3 и сказал ему: «Я сам заработал, сам купил». ФИО3 сказал ему: «Хватит». Далее вышли соседи, также Свидетель №2 и Свидетель №4, кто-то крикнули, что вызвали полицию, поэтому решили поехать в <адрес> и оттуда вызвать скорую помощь. Он поднял ФИО3 и положил его в телегу мотоблока и прикрыл его одеялом. Около границы Балтачевского и <адрес>ов их догнали сотрудники полиции, его и Свидетель №2 увезли в полицию, а ФИО3 госпитализировали в больницу №)

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ФИО3 приходился ей родным сыном, проживал один в <адрес>. Охарактеризовать его может с положительный стороны, так как он добрый, отзывчивый, постоянно ей помогал. Из отрицательных черт ФИО3 может выделить, что он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками. После школы ФИО3 сразу начал работать в <адрес> в должности механизатора, однако в какой организации он уже не помнит. В молодости ФИО3 жил с женщиной по имени Таслима, которая позже уехала в Республику Казахстан, но детей у них не было. Последний раз ФИО3 она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему поехала с продуктами питания, а также убралась у него дома. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило сыну телесные повреждения, от которых он скончался (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он проезжая перед домом № разглядел лежащего в канаве ФИО3, а ФИО1 сидел рядом с ним и, удерживая в своей правой руке предмет, похожий на тапочек черного цвета, наносил не менее 10 ударов по лицу ФИО3, лицо последнего было сильно отекшим, а также на нем была кровь. Он спросил, почему тот бьёт ФИО3, ФИО1 перестал бить ФИО3 и начал говорить: «Вставай ФИО3 абый, сейчас пойдем домой». Приехав обратно к своему дому, он снова обратил внимание, что ФИО1 до сих пор сидит и размахивает руками. Подойдя к ФИО1, он снова увидел, как ФИО1 наносит удары кулаком своей правой руки по лицу ФИО3 - не менее 10 ударов. Лицо последнего было еще более отекшим. В этот момент остановился проезжающий мимо ФИО2 и сказал, что вызовет скорую медицинскую помощь и уехал. Также в этот момент, из дома вышел ранее ему незнакомый пьяный мужчина. Тогда он подошел ближе и услышал, как ФИО3 хрипит, ФИО1 и мужчина, стали говорить, что ФИО3 спит и поэтому храпит. Он сказал, что ФИО3 умирает и ему необходимо вызвать скорую, на что ФИО1 и указанный мужчина погрузили ФИО3 в кузов мотоблока и поехали в сторону объездной дороги.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его мотоблоке марки <данные изъяты>» он, ФИО1 и ФИО3 выехали в <адрес> за водкой. В магазине он вспомнил, что у его знакомого Свидетель №4 вчера было день его рождения, купили гостинцы, две бутылки водки и поехали к Свидетель №4 по <адрес>, где начали распивать водку. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 вышли из дома, домой пришла жена Свидетель №4 ФИО5 и сообщила, что на улице кого-то избивают. Он сразу выбежал на улицу, увидел, что на обочине дороги лежит ФИО3, а рядом с ним стоит ФИО1 У ФИО3 лицо было в крови, он не двигался, но дышал, а ФИО1 находился в возбужденном и агрессивном состоянии и он понял, что ФИО1 избил ФИО3 Далее ФИО1 попросил его помочь ему положить ФИО3 в телегу мотоблока и они втроем направились в сторону <адрес>. По дороге он спросил у ФИО1 зачем он его избил, тот ответил, что ФИО3 послал его. Во время движения на мотоблоке, их остановили сотрудники полиции, его и ФИО1 повезли в ОМВД по Балтачевскому району, ФИО3 госпитализировали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 08 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. Когда она пришла домой, там были ее муж и Свидетель №2, на кухонном столе она стояли три рюмки и водка. Она, пообедав, пошла к отцу-инвалиду, в 17 час. 45 мин. пошла обратно домой и около <адрес>, она увидела толпу людей, услышала крики. Когда подошла увидела, что около мотоблока, на обочине лежал избитый мужчина - ФИО3, весь в крови. Рядом стоял также ФИО1. Сосед Свидетель №6 ей сообщил, что избили человека, но из-за чего не сказал. Узнав, что скорую уже вызвали, она пошла домой, где Свидетель №2 сообщила о драке, а муж уже спал на кровати. ДД.ММ.ГГГГ от односельчан узнала, что ФИО3, которого избил ФИО3 скончался в ГБУЗ Бирская ЦРБ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома, а также Свидетель №2, ФИО3 и ФИО1 занимались распитием спиртных напитков. Через некоторое время пришла его жена, пообедала и пошла к своему отцу, проведать его. Так как он сильно опьянел, он зашел в спальную комнату, лег на кровать и усн<адрес> происходило далее, он не знает и не видел. Из-за чего между ФИО1 и ФИО3 произошла драка ему также неизвестно. Когда они сидели за одним столом все было нормально.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает медицинской сестрой в Нижнесикиязовской врачебной амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. позвонил Свидетель №7 и сообщил, что по <адрес> на обочине лежит избитый мужчина и ему необходима медицинская помощь. Далее она со своего мобильного телефона позвонила по номеру 103 и вызвала скорую медицинскую помощь к месту, где на обочине лежал избитый неизвестный мужчина №)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. услышал разговор и вышел на улицу. Увидел возле <адрес> припаркованный у обочины мотоблок, а также односельчан Свидетель №1 и Свидетель №7 и двух неизвестных ему мужчин, один из которых лежал на обочине, другой сидел рядом. Лежащий был с телесными повреждениями, голова его была в крови, гематомах и ссадинах – позже узнал, что его звали ФИО3, другого мужчину зовут ФИО1 Он сразу понял, что ФИО1 избил ФИО3 Свидетель №1 также сказал ему, что он видел, как ФИО1 избивал ФИО3 и сообщил, что Свидетель №7 должен вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании следует, что он давал аналогичные показания №).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании следует, что она работает в продуктовом магазине <данные изъяты>», в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. в продуктовый магазин зашли двое неизвестных ей мужчин, сказали, что у их друга день рождение, купили конфеты, пачку чая и две бутылки водки объемом 0,5 литра. Оплатил покупку мужчина, который был по моложе, которому около 45 лет. Также хочет пояснить, что от местных жителей, она узнала, что тот мужчина, ДД.ММ.ГГГГ избил другого мужчину (№

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом, видел более дести лет назад, охарактеризовать не может. ФИО3 охарактеризовать может с отрицательной стороны, так как он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ позвонили из ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ и сообщили, что ФИО3 находится в реанимационном отделении и он с матерью ФИО3 №1 поехали туда. ФИО3 он лежал без сознания, ему выдали его вещи, а именно куртку черного цвета, кофту темно синего цвета, штаны зеленого цвета. Данные вещи он принес собой в следственный отдел в мешке белого цвета №)

Из показаний свидетеля Свидетель, данных в судебном заседании следует, что ФИО3 приходиться ему племянником. Охарактеризовать его может с положительной стороны, так как постоянно работает, помогал ему по хозяйству, ухаживал за больной женой. ФИО3 приходится ему троюродным братом, охарактеризовать его может с отрицательной стороны, так как тот постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, бывали факты, что крал чужое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой на такси и рассказал ему, что тот избил ФИО3 в <адрес>, бил кулаками (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности фельдшера скорой неотложной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. поступил вызов из <адрес>. При осмотре пострадавшего мужчина находился в бессознательном состоянии. В ходе осмотра он обнаружил, что на теле больного имеются множественные телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков и ссадин. Лицо отечное, ассиметричное, гематомы параорбитальной области. После оказания первой медицинской помощи, было решено немедленно госпитализировать больного в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ. Больной был доставлен, передан в приемный покой (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, работающего в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, отделение скорой медицинской помощи Балтачевская подстанция, в должности водителя скорой неотложной медицинской помощи с 2023 года, данных на предварительном следствии следует, что он дал аналогичные показания (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в ОМВД России по Балтачевскому району в должности ИДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. поступило сообщение о том, что по <адрес> подрались неизвестные мужчины, и в состоянии алкогольного опьянения уехали на мотоблоке в сторону <адрес>. Проехав около 5 километров по проселочной дороге, они увидели припаркованный на дороге мотоблок, там были ФИО1, Свидетель №2 и ФИО3, последний с множественными телесными повреждениями в области головы лежал в телеге мотоблока в бессознательном состоянии. Он дышал, сильно хрипел и не разговаривал. ФИО1 пояснил, что они праздновали день рождение своего знакомого в <адрес>, где между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой он нанес несколько ударов в область головы ФИО3 Так как ФИО3 находился в тяжелом состоянии, с множественными телесными повреждениями, ИДПС Свидетель №14 позвонил в скорую, а также в дежурную часть и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ОМВД России по Балтачевскому району, в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, из которых следует, что он дал аналогичные показания (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в судебном заседании следует, что ФИО3 приходится ей зятем. Последний раз видела ФИО1 4 месяца назад. Охарактеризовать его может с положительной стороны. ФИО1 трудолюбивый, доброжелательный и спокойный человек. Он работал вахтовым методом в ООО «Бридж», в должности бетонщика. В детстве был активным ребенком, всесторонне развитым, в школе учился хорошо. Активно занимался спортом.

Оглашенные показания свидетелей, а также показания допрошенных свидетелей являются последовательными, логичными, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже письменных доказательств по уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ по факту смерти ФИО3 (№).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 км к северу от <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра изъято: 1) шапка черного цвета; 2) резиновые тапочки черного цвета; 3) зимние резиновые галоши черного цвета; 4) куртка черного цвета №).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> Республики Башкортостан №).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО1 наносил удары в область головы, а именно лица ФИО3 (№).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, а именно мотоблок марки <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> №).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 получены: 1) образец крови; 2) срезы ногтевых пластин правой и левой руки №).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ Дюртюлинского межрайонного СМО, расположенного по адресу: <адрес>, произведена выемка, в ходе которой изъято: 1) образец крови трупа ФИО3; 2) срезы ногтевых пластин левой и правой руки трупа ФИО3; 3) образцы волос ФИО3 (№)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №9 в помещении Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, произведена выемка, в ходе которой изъято: 1) куртка черного цвета; 2) кофта темно-синего цвета; 3) штаны зеленого цвета №

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №10 в помещении Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, произведена выемка, в ходе которой изъято: 1) куртка камуфляжной раскраски зеленого, желтого цвета; 2) футболка черного цвета; 3) штаны синего цвета; 4) шапка черного цвета (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного на расстоянии 2,5 км к северу от <адрес> Республики Башкортостан, изъяты: 1) шапка черного цвета; 2) резиновые тапочки черного цвета; 3) зимние резиновые галоши черного цвета; 4) куртка черного цвета; ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 в помещении Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, изъято: 1) куртка черного цвета; 2) кофта темно-синего цвета; 3) штаны зеленого цвета; ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10 в помещении Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, изъято: 1) куртка камуфляжной раскраски зеленого, желтого цвета; 2) футболка черного цвета; 3) штаны синего цвета; 4) шапка черного цвета; ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в помещении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ Дюртюлинского межрайонного СМО, расположенного по адресу: <адрес>, произведена выемка, в ходе которой изъято: 1) образец крови трупа ФИО3; 2) срезы ногтевых пластин левой и правой руки трупа ФИО3; 3) образцы волос ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования получены: 1) образец крови; 2) срезы ногтевых пластин правой и левой руки (№).

Постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: 1) Кофта темно-синего цвета, принадлежащая ФИО3, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 2) Штаны зеленого цвета, принадлежащие ФИО3, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 3) Куртка черного цвета, принадлежащая ФИО3, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 4) Шапка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного на расстоянии 2,5 км к северу от <адрес> Республики Башкортостан; 5) Резиновые тапочки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного на расстоянии 2,5 км к северу от <адрес> Республики Башкортостан; 6) Зимние резиновые калоши черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного на расстоянии 2,5 км к северу от <адрес> Республики Башкортостан; 7) Куртка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного на расстоянии 2,5 км к северу от <адрес> Республики Башкортостан; 8) Футболка черного цвета, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 9) Штаны синего цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 10) Куртка камуфляжной раскраски зеленого, желтого цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 11) Шапка черного цвета, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 12) Образцы крови потерпевшего ФИО3; 13) Образцы крови подозреваемого ФИО1; 14) Срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО3; 15) Срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1; 16) Волосы с пяти областей головы от трупа ФИО3, – хранить в камере хранения вещественных доказательств Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа, гистологическом исследовании внутренних органов были обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

Тупая травма головы: Закрытая острая черепно-мозговая травма: Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, между полушариями, по верху и низу обоих полушарий мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Ушиб, некроз шейного отдела спинного мозга. Закрытый перелом височного отростка правой скуловой кости. Закрытый перелом скулового отростка правой височной кости. Кровоизлияние в мягкие ткани со стороны свода черепа теменно-височной области справа и слева; обширный кровоподтек правой щеки, области угла нижней челюсти справа, шеи справа, заушной области справа; кровоподтеки спинки носа, левой скуловой области, левой височной области. Кровоподтеки переднебоковой поверхности шеи слева, левой голени.

Учитывая локализацию, характер, вид, морфологические особенности имеющихся телесных повреждений, можно сделать вывод о том, что в область головы могло быть нанесено не менее шести ударных воздействий твердым тупым предметом; в область шеи не менее одного-, в область левой нижней конечности не менее одного ударных воздействий твердым тупым предметом.

Телесные повреждения как указанного вида: <данные изъяты> причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковые в область головы, что подтверждается расположением и характером повреждений наружных покровов, внутренних органов, учитывая их свойства и характер, возможно задолго до смерти, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, относятся к причинению ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни (основание: п. 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Возможность получения данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударе областью головы об тупой твердый предмет с неограниченной плоской поверхностью (на плоскости) маловеротна.

Кроме этого обнаружены прижизненные телесные повреждения: кровоподтеки переднебоковой поверхности шеи слева, левой голени, которые причинены тупыми твердыми предметами, или при ударе о таковые в область шеи, левой голени, учитывая их свойства и характер, возможно задолго до смерти.

Такие повреждения как указанного вида кровоподтеки переднебоковой поверхности шеи слева, левой голени при жизни обычно расстройством здоровья не сопровождаются, как вред здоровью не расцениваются (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), с причиной смерти не связаны.

Возможность получения данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударе об тупой твердый предмет с неограниченной плоской поверхностью (на плоскости) маловероятна.

Смерть наступила в стационаре на 23-е сутки от данной тупой травмы головы: Закрытая острая черепно-мозговая травма: Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, между полушариями, по верху и низу обоих полушарий мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Ушиб, некроз шейного отдела спинного мозга. Закрытый перелом височного отростка правой скуловой кости. Закрытый перелом скулового отростка правой височной кости. Кровоизлияние в мягкие ткани со стороны свода черепа теменно-височной области справа и слева; обширный кровоподтек правой щеки, области угла нижней челюсти справа, шеи справа, заушной области справа; кровоподтеки спинки носа, левой скуловой области, левой височной области, осложнившаяся развитием полиорганной (легочно-сердечной, печеночно-почечной) недостаточности, двухсторонней нижнедолевой (застойной) серозно-гнойной пневмонии.

Согласно медицинской документации (медкарта №), смерть наступила в стационаре ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т№).

Показаниями эксперта ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на вопрос следователя: «Вами проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Как вы можете это пояснить?», он ответил: «Учитывая результаты судебно-медицинского вскрытия трупа, данные судебно-гистологического исследования внутренних органов № от ДД.ММ.ГГГГ, данные судебное-медицинской экспертизы вещественных доказательств: крови от трупа гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а также длительное пребывание пострадавшего в стационаре ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ в течении 23 суток в лежащем неподвижном положении, мною обосновано выставлены вышеуказанные осложнения тупой травмы головы».

На вопрос следователя: «Из показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 лежал на спине, на земле, в это время обвиняемый ФИО1 своей правой рукой нанес ему в область головы, а именно лица не менее 20 ударов. Поясните, возможно ли получение вышеуказанных телесных повреждений таких как: <данные изъяты>, при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №1?», он ответил: «Изучив показания свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая телесные повреждения, имеющиеся на голове (в области лица), их локализацию, морфологические особенности, обширность данных телесных повреждений следует заключить, что их причинение в результате не менее 20 ударных воздействий тупым твердым предметом (в том числе руками), не исключается».

На вопрос следователя: «Из показаний обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также из его показаний, данные им при проверки их на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО4 своим правым кулаком один раз ударил ФИО3 в область головы слева. После чего, он нанес второй удар в область челюсти ФИО3 В это время ФИО3 левой ногой ударил его в область правой ноги, однако большую физическую силу не применял. Он остался стоять на ногах. Когда ФИО3 бил его своей ногой, он потерял равновесие, сделал два шага назад и упал спиной на землю, при этом ударился затылочной областью головы об металлический диск, колеса прицепа мотоблока. При этом схватился за голову и сказал «о моя голова». Возможно ли получение телесных повреждений, состоящих в причинной связи со смертью, при обстоятельствах указанных в показаниях обвиняемого ФИО1, а именно при падении ФИО3 и ударении затылочной часть головы об металлический диск мотоблока?», он ответил: «Изучив показания обвиняемого ФИО1, а также его показания, данные им при проверки их показаний на месте, учитывая телесные повреждения, имеющиеся на голове, их локализацию, морфологические особенности, обширность телесных повреждений следует заключить, что получить данные телесные повреждения, состоящих в прямой причиной связи со смертью, при однократном падении с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы об тупой твердый предмет с неограниченной поверхностью (на плоскости), крайне маловероятно».

На вопрос следователя: «Какова причина смерти ФИО3?», он ответил: «Смерть ФИО3 наступила в стационаре ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ на 23-е сутки (ДД.ММ.ГГГГ, 12 час. 20 мин.) от данной тупой травмы головы: <данные изъяты>

На вопрос следователя: «Вами проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой установлены следующие прижизненные телесные повреждения: <данные изъяты>, учитывая их свойства и характер, возможно задолго до смерти. Согласно показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. во время драки, ФИО3 своей левой ногой ударил ФИО1 в область правой ноги, однако большую физическую силу не применял. Возможно ли получение телесного повреждения в виде кровоподтека левой голени, при указанных обстоятельствах?», он ответил: «Изучив показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, учитывая телесные повреждения, имеющиеся на левой голени, их локализацию, морфологические особенности следует заключить, что получение данного телесного повреждения в виде кровоподтека левой голени, при указанных обстоятельствах не исключается».

На вопрос следователя: «Вами проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой установлены следующие прижизненные телесные повреждения: кровоподтеки <данные изъяты>, учитывая их свойства и характер, возможно задолго до смерти. Вам на обозрение предоставляются показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 Возможно ли получение телесных повреждений в виде <данные изъяты>, при указанных обстоятельствах, с учетом попадания в область шеи?», он ответил: «Изучив показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, учитывая телесные повреждения, имеющиеся на переднебоковой поверхности шеи слева, их локализацию, морфологические особенности следует заключить, что получение данного телесного повреждения в виде кровоподтека переднебоковой поверхности шеи слева, при указанных обстоятельствах не исключается, с учетом попадания в область шеи» №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в подногтевом содержимом рук потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО1 кровь не обнаружена. Найдены клетки эпителия кожи человека, групповая принадлежность которых не установлена из-за слабой выраженности групповых факторов (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО3 и подозреваемого ФИО1 одногрупна по всем исследованным системам и относится к А<данные изъяты> группе.

На кофте, штанах и куртке потерпевшего ФИО3; шапке и резиновых тапочках, изъятых в ходе ОМП., обнаружена кровь человека <данные изъяты>) группы. Дальнейшее дифференцирование ее не проводилось, в виду совпадения образцов крови проходящих по делу лиц по всем исследованным системам. Полученные результаты не исключают происхождение крови в этих пятнах, как от ФИО3, так и от ФИО1 по системе АВО.

На зимних калошах и куртке, изъятых в ходе ОМП; куртке, футболке, штанах и шапке подозреваемого ФИО1 наличия крови не установлено (№)

Представленные суду доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым, не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказанной.

Данные о нанесении ФИО1 ударов в область головы ФИО3, полностью согласуются как с показаниями самого подсудимого, свидетелей, так и с данными о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, содержащихся в заключениях эксперта.

Оснований не доверять указанным выше показаниям и материалам дела, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что смерть ФИО3 наступила в стационаре на 23-е сутки от данной закрытой, острой черепно-мозговой травмы головы.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, добытые доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ФИО1 знал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3 и желал наступления такого последствия, не предвидя возможности наступления смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу, способ и локализацию ударов, должен был и мог предвидеть это последствие.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также отношение виновного к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (т.2, л.д.75, 82, 86), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит №), ранее привлекался к уголовной ответственности (№) и административной ответственности (№).

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ <адрес>.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 приложения к обвинительному заключению, по вступлении приговора в законную силу: одежду и обувь вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 и потерпевшей Свидетель №9; остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ №, <адрес>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Председательствующий А.Т. Якупов