Приговор № 1-525/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-525/2019

Уголовное дело № 1-525/19 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 5 декабря 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО8

защитника Петричук В.Г. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО8, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», решил совершить хищение детских рюкзаков. Сразу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО8, убедившись, что его действий никто не видит, тайно похитил принадлежащие ФИО6 детские рюкзаки в количестве 8 штук, каждый стоимостью 650 рублей, которые находились в картонной коробке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, стоящей на продававшихся картинах, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО8, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в дом, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек «<данные изъяты>», стоимостью 250 рублей, с наличными денежными средствами в сумме 250 рублей, не представляющий для потерпевшей материальной ценности блокнот «<данные изъяты> не имеющие -материальной ценности 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и документы на имя ФИО5: паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, копия медицинского полиса, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 1500 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ в судебном заседании признал полностью и показал, действительно совершил кражу коробки с рюкзаками из магазина <данные изъяты>”, расположенного во <адрес> часть которых в дальнейшем продал, а один принес в квартиру ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 и ФИО3 находился в СНТ, расположенном рядом с заправкой “<данные изъяты>”, где зашел в один из садовых домов, дверь в который была открыта и похитил из данного дома женскую сумку, в которой был кошелек, с деньгами и банковскими картами, деньги он потратил, а сумку в тот же вечер ФИО9 отнесла потерпевшей. Обе кражи он совершал один, никто о его намерениях не знал. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым ФИО8, доказательствами его вины, в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158УК РФ являются:

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.276 УПК РФ, показания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.168-170) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. Официально нигде не трудоустраивался. Он <данные изъяты> После освобождения стал проживать у своих знакомых в <адрес>, в том числе и у ФИО3 по адресу<адрес> После освобождения из мест лишения свободы продолжил употреблять наркотические вещества - героин. Зарабатывал на жизнь, делая мелкий ремонт. В середине ДД.ММ.ГГГГ точное число он не помнит, время было около 17-18 часов, он находился во втором микрорайоне <адрес>, где встретил свою знакомую ФИО9, они поговорили. Затем, так как ему надо было купить что-то, что именно не помнит, в магазине «<данные изъяты>», он предложил ФИО9 пройтись с ним до магазина, он согласилась. Они дошли до магазина, он зашел внутрь магазина, а ФИО9 осталась у магазина. Магазин расположен за домом быта. В магазине что-то купил, и увидел на картинах, стоящих на полу, коробку с детскими рюкзаками, которые решил похитить, чтобы потом продать. Он осмотрелся, увидел, что продавец занята в другом углу магазина, взял коробку с рюкзаками в руки и вышел на улицу. ФИО9 ничего не сказал, они расстались. Он пошел на рынок на <адрес> и там продал рюкзаки, один рюкзак у него остался. Он их продавал проходящим мимо гражданам по 200 рублей за штуку. Он выручил за рюкзаки около 1500 рублей, один рюкзак отнес в квартиру к ФИО3 так как его никто не купил, коробку выбросил в мусорный контейнер у рынка. Деньги потратил на личные нужды. ФИО3 не говорил откуда у него рюкзак. Все рюкзаки были черного и синего цветов с каким-то рисунком. Сговора о совершении преступления между ним и ФИО9 не было, она не знала, что он будет совершать преступление.

Показания свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск, у него на исполнении находился проверочный материал по факту хищения рюкзаков из торгового зала в магазине «<данные изъяты> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Резцов, который проживал у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> При осмотре квартиры ФИО3 был обнаружен и изъят рюкзак черного цвета с рисунком из мультфильма. Резцов свою причастность к совершению преступления не отрицал.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО6 (л.д.131-132), о том, что она является ИП <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Время работы магазина с 09:00 до 20:00 часов ежедневно. В магазине два продавца: ФИО1 и ФИО2 магазине ведется журнал учета продаваемого товара, в который продавцы записывают какой товар они продали за рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для последующей продажи рюкзаки для мальчиков черно-синего цвета с рисунками из мультфильмов. Покупала каждый рюкзак по 650 рублей, всего 8 штук на общую сумму 5200 рублей. Эти рюкзаки она выставила на продажу в начале ДД.ММ.ГГГГ. Рюкзаки находились в картонной коробке, которая стояла на картинах слева от входа в магазин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине с продавцом ФИО1. Из магазина она ушла около 17 часов. До этого времени коробка с рюкзаками стояла на своем месте ФИО1 должна была уйти в 20 часов и закрыть магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что пропала коробка с рюкзаками. Сама коробка материальной ценности для не представляет. Кто мог похитить данные рюкзаки с коробкой, она не знает. Видеонаблюдение в магазине не ведется. Ущерб ей причинен в сумме 5200 рублей и является для нее значительным. Пропавшие рюкзаки сможет опознать.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО3 (л.д.26-28), о том, что у него есть знакомый ФИО8 который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В последнее время Резцов проживал у него по адресу: <адрес> Резцов <данные изъяты>, нигде не работает, где берет деньги на проживание, ему не известно. В середине ДД.ММ.ГГГГ точное число он не помнит, в вечернее время к нему пришел ФИО8 у которого в руках был детский рюкзак черного цвета с каким-то рисунком, что за рисунок, он не знает. Резцов положил рюкзак дома и лег спать. Откуда Резцов взял данный рюкзак, ему не известно. Через какое-то время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Резцов А. совершил хищение рюкзаков, он сообщил, что Резцов приносил домой рюкзак, при осмотре его (ФИО3) квартиры, данный рюкзак был у него изъят.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО9 (л.д.23-25), о том, что у нее есть знакомый ФИО8 который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В последнее время Резцов проживал у их общего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> Резцов <данные изъяты> нигде не работает, где берет деньги на проживание, ей не известно. В середине ДД.ММ.ГГГГ точное число она не помнит, она во втором микрорайоне встретилась с ФИО8 Они постояли, поговорили. Затем Резцов сказал, что ему нужно сходить в магазин. Они вместе дошли до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где Резцов зашел в магазин, а она осталась ждать его на улице. Зачем ему надо в магазин, Резцов ей не говорил, она подумала, что ему что-нибудь надо будет купить. Через минут 5 Резцов вышел из магазина, в руках у него была картонная коробка с детскими рюкзаками черного цвета. Она поняла, что Резцов их украл, но он ей ничего не говорил. Они с ним расстались. Позже от ФИО8 она узнала, что он продал рюкзаки на рынке <адрес>, а один рюкзак остался у него, он его положил в квартире у ФИО3 С ФИО8 о совершении какого-либо преступления не договаривались, о том, что он совершит кражу рюкзаков, она не знала.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО2 (л.д.148-149) о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Их двое продавцов - она и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 08 часов 40 минут и заметила, что нет коробки с детскими рюкзаками. В коробке было 8 рюкзаков. Рюкзаки черного цвета с рисунком из мультфильма. Она подумала, что рюкзаки продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, но посмотрев в расходную тетрадь, заметила, что рюкзаки не были проданы. Затем ей позвонила ФИО1, они поговорили по рабочим моментам, и она спросила про коробку с рюкзаками, та сказала, что не продавала данные рюкзаки. Она еще раз осмотрела помещение магазина, но коробки с рюкзаками не нашла. Сообщила об этом ФИО1 и та позвонила директору магазина и рассказала о случившемся. Куда делась коробка с рюкзаками, ей не известно.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО1 (л.д.146-147) о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Их двое продавцов - она и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ работала она. ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО10. Рабочий день с 09 часов по 20 часов. С левой стороны в торговом зале стоят рядом со стеллажами картины, на них стояла коробка с рюкзаками. Рюкзаки черного цвета с рисунком из мультфильма. За день очень много покупателей проходят через магазин, она их не запоминает, часто отвлекается на покупателей. Поэтому не обращала внимание на коробку с рюкзаками. Вечером не смотрела на данную коробку. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей на телефон позвонила ФИО2 и спросила про коробку с рюкзаками. Она сказала, что данные рюкзаки не продавала. Кто мог взять рюкзаки, она не знает. Она позвонила директору магазина и сообщила о случившемся.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оформления которого ФИО6 сделала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитило коробку с детскими рюкзаками, (л.д. 80)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты> ИП «ФИО6», расположенное на первом этаже двухэтажного <адрес>. С левой стороны торгового зала на полу стоят картины, со слов заявителя ФИО6 на данных картинах сверху стояла картонная коробка, в которой было 8 штук рюкзаков для мальчиков, которые были похищены (л.д.81-85).

Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 приобрела рюкзаки для мальчиков в количестве 8 штук, по цене 650 рублей за 1 рюкзак, на общую сумму 5200 рублей, (л.д. 101).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого была осмотрена <адрес> в ходе которого был изъят детский рюкзак черного цвета (л.д.93-99).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оформления которого ФИО8, сделал заявление о чистосердечном признании в том, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу рюкзаков из магазина <данные изъяты> на <адрес>, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.107).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО11 был изъят рюкзак черного цвета с рисунком из мультфильма, (л.д.126-128).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого среди представленных рюкзаков потерпевшая ФИО6 опознала как принадлежащий ей и похищенный из ее магазина ДД.ММ.ГГГГ рюкзак черного цвета с рисунком из мультфильма, изъятый у свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-135).

Протокол осмотра предметов от 05.10.2019 года, в ходе которого был осмотрен рюкзак для мальчиков черного цвета, с рисунком из мультфильма, на двух лямках, размером 60x40*20 см (л.д.136-139).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у специалиста НАО «<данные изъяты>» была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения со здания ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д. 151-152).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен оптический диск белого цвета без номера, и просмотрена имеющаяся на нем видиоинформация. При просмотре видиофайла IMG_2990, установлено, что изображено здание магазина «<данные изъяты> дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 17.15.40, время окончания записи 17.16.25. в 17.16.17 из магазина выходит ФИО8, одетый в темную куртку и темные брюки, в руках у него картонная коробка с рюкзаками. Резцов идет в сторону <адрес>, (л.д.153-156).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.276 УПК РФ, показания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.168-170) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он вместе с ФИО3 и ФИО9 пошли в сторону СНТ, расположенного около <данные изъяты>», там хотели набрать яблок на заброшенных участкахФИО9 осталась у ворот, он пошел в глубь садового товарищества, куда пошел ФИО3 он не знает. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдя по садовому товариществу, он увидел, что в одном из деревянных домов открыта дверь, рядом никого не было. Он решил проникнуть в дом и что-нибудь ценное похитить, чтобы потом продать. При этом он понимал, что дом не заброшенный. Описать дом и показать, где он находится не сможет, так как в тот день был нетрезв. Он зашел на террасу дома, затем прошел в комнату, там недалеко от входа на кровати увидел светлую дамскую сумку и решил ее похитить. Его интересовали только деньги и ценное имущество, он не думал, что там будут какие-либо документы и похищать их не хотел, так как они были ему не нужны. Далее он вышел из дома, прошел к выходу из СНТ, там его ждали ФИО9 и ФИО3 Они сели в машину такси и проехали к ФИО3 домой. Там он осмотрел похищенную сумку, в которой были: деньги в сумме 250 рублей, какие-то документы и банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Он увидел, что карточкой можно расплатиться, не вводя пин-код, на ней был знак «Вай-Фай». Он взял эту карту и купил по ней в магазине 2 блока сигарет и что-то еще, что именно не помнит. Затем ФИО3 также взял данную банковскую карту и куда-то ушел, вернулся с бутылкой пива. Потом он с ФИО9 сходили к женщине, на чье имя были документы в сумке, и вернули ей сумку с документами. Умысла на похищение документов у него не было. Сигареты он продал неизвестному ему мужчине за 1200 рублей. Ни ФИО9, ни ФИО3 в совершении кражи сумки не участвовали, и не знали, что он будет совершать данную кражу. В содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО5 (л.д.12-15), о том, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты> вблизи <адрес>. На участке расположен садовый дом, в котором имеется электричество и спальное место. Дом пригоден для проживания в теплое время года. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она пришла на указанный участок и пошла на огород. Дом не запирала. Примерно в 12 часов 20 минут она вернулась в дом и увидела, что из дома с кровати пропала сумка из кожзаменителя белого цвета размерами примерно 30x15 см, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: документы на ее имя: паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>». На одной карте денег не было, на второй карте находилось 2000 рублей. Около 13 часов на ее мобильный телефон пришли смс-оповещения от банка, что с ее банковской карты списаны денежные средства около 2000 рублей небольшими суммами. Когда была на участке, никого постороннего не видела, кто совершил преступление, она не знает.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, дополнительные показания потерпевшей ФИО5 (л.д.53-54) о том, что она полностью подтверждает ранее данные показания, так же хочет добавить, что в похищенной у нее сумке находились: паспорт на нее имя, копия медицинского полиса на ее имя, блокнот темно-зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>» с записями, который для нее материальной ценности не представляет, СНИЛС, пенсионное удостоверение на ее имя, две банковские карты«<данные изъяты>», сами карты материальной ценности не имеют. На одной карте было 2000 рублей, на второй денег не было. С первой карты позже были списаны денежные средства в сумме 1682 рубля. Снятие происходило в магазинах <адрес>, а именно: магазин <данные изъяты>», и магазин «<данные изъяты>». Выписку с банковской карты прилагает. Так же в сумке находился кошелек черного цвета «<данные изъяты>» с запирающим устройством в виде механической защелки стоимостью 250 рублей, в кошельке были наличные денежные средства в сумме 250 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. В этот же день к ней домой пришла женщина неопрятного вида, на вид 40-45 лет, более подробно ее описать не может с мужчиной. Мужчина среднего роста, худощавого телосложения, так же неопрятного вида, на вид 30-35 лет, более подробно описать не сможет. Опознать данных мужчину и женщину не сможет. Женщина вернула ей сумку с пустыми кошельком, паспортом, копией медицинского полиса, блокнотом. Женщина сказала, что они нашли сумку, но где именно не говорила, а она и не спрашивала. Сумка с возвращенными предметами находится у нее.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО9 (л.д.23-25), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут она вместе с ФИО8 и ФИО3 пошли в садовое товарищество, название его не знает, которое расположено около автомобильного моста около АЗС «<данные изъяты>» на <адрес>, думая найти какой-нибудь заброшенный сад, чтобы набрать там яблок. Находясь на территории данного СНТ, она осталась у ворот входа, ФИО8 прошел вглубь садового товарищества, а ФИО3 отошел в другую сторону. Минут через 10 прибежал ФИО8, при этом, он что-то держал у себя под олимпийкой. Она спросила, что случилось. Резцов сказал, что надо уходить. Она сказала, что надо дождаться ФИО3 Резцов был в возбужденном состоянии, выбежал из СНТ. Она стала звонить ФИО3 и направилась за Резцовым вслед. В это время Резцов рассказал, что украл сумку, но где именно не говорил. Далее Резцов зашел за кусты. Она за ним не пошла. В это время пришел ФИО3, она ему сказала, что Резцов украл сумку. Они решили не ждать ФИО8 и ушли. Она кражу не совершала, о совершении какого-либо преступления с Резцовым не договаривалась. Когда она и ФИО3 проходили мимо магазина <данные изъяты>», они услышали, как сигналит автомобиль. Обернулись, недалеко от них остановился автомобиль «<данные изъяты>» такси, белого цвета, номера не помнит. В салоне автомашины сидел ФИО8 Он крикнул, чтобы они сели в машину. Они поехали все вместе к ФИО3 домой. В квартире ФИО3, Резцов осмотрел украденную им сумку, вытащил из нее какую-то банковскую карту и сразу же ушел. Она и ФИО3 остались в квартире. Минут через 30 Резцов вернулся, он принес два блока сигарет и бутылку спиртного. Позже вечером Резцов сказал, что в сумке нашел документы и попросил отнести сумку по адресу: <адрес>. Он сказал, что если ее спросят откуда сумка, она должна ответить, что нашла ее. Около 18-19 часов того же дня она вместе с Резцовым отнесли сумку неизвестной ей женщине по указанному адресу. Передав сумку, она пошла домой. Около 22 часов того же дня ей позвонили чсотрудники полиции и попросили на следующий день прийти в отделение полиции, что она и сделала.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО3 (л.д.26.28), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут он вместе с ФИО8 и ФИО9 пошли в садовое товарищество, которое расположено около автомобильного моста около АЗС «<данные изъяты> на <адрес>, думая найти какой-нибудь заброшенный сад, чтобы набрать там яблок. Находясь на территории данного СНТ, ФИО9 осталась у ворот входа, ФИО8 прошел вглубь садового товарищества, а он (ФИО3 отошел в другую сторону. Минут через 10 он позвонил ФИО8 и спросил, где он, тот ответил, что надо срочно уходить из СНТ, сказал, что украл сумку, но ничего толком не пояснил. В это же время ему на телефон звонила ФИО9, но он ей не ответил. Он пошел на выход из СНТ. ФИО9 стояла около автомобильного моста, и показав на кусты, сказала, что Резцов находится в кустах. Он присмотрелся и увидел, что Резцов копается в сумке светлого цвета. Они решили не ждать ФИО8 и ушли. Он кражу не совершал, о совершении какого-либо преступления с Резцовым не договаривался. Когда он и ФИО9 проходили мимо магазина «<данные изъяты>», они услышали, как сигналит автомобиль. Обернулись, недалеко от них остановился автомобиль «<данные изъяты>» такси, белого цвета, номера не помнит, на машине указан номер телефона №. В салоне автомашины сидел ФИО8, который крикнул, чтобы они сели в машину. Они поехали вес вместе к нему (ФИО3 домой. В квартире Резцов осмотрел украденную им сумку, вытащил из нее какую-то банковскую карту и сразу же ушел. Он и ФИО9 остались в квартире. Минут через 30 Резцов вернулся, он принес два блока сигарет и бутылку спиртного. Также он взял у ФИО8 банковскую карту, так как решил купить себе пиво, но когда пришел в магазин, то не смог ей расплатиться, так как на карте не оказалось денежных средств. Позже вечером Резцов сказал, что в сумке нашел документы. Он (ФИО3) сказал, чтобы Резцов вернул сумку, тот попросил ФИО9 отнести сумку по адресу: <адрес>. Резцов сказал, что если ее спросят откуда сумка, она должна ответить, что нашла ее. Около 18-19 часов того же дня они ушли. Он содержимое сумки не смотрел.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО7 (л.д.17-18) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонила его мама ФИО5 и сообщила, что у нее из садового домика похитили сумку с документами, банковскими картами и деньгами. Он приехал к мама и вызвал сотрудников полиции.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО10 (л.д.64-65), о том, что она работает продавцом в магазине по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она работала в данном магазине. Режим работы магазина с 08.00 до 23.00 ежедневно. В магазине можно расплатиться как наличными средствами, так и банковскими картами, в том числе банковскими картами, снабженными бесконтактной системой оплаты. При этом товар можно оплатить на сумму не более 1000 рублей, если товар стоит более 1000 рублей, то при оплате банковской картой надо вводить пин-код карты. В магазине большой поток покупателей и она не запоминает покупателей. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин приехали сотрудники полиции и сообщили, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ расплачивались похищенной банковской картой. У них в магазине ведется видеонаблюдение, дата и время на камерах видеонаблюдения соответствуют реальным дате и времени.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, при оформлении которого ФИО5 сделала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>» участок №, похитило из садового домика принадлежащую ей сумку, в которой находились: паспорт, пенсионное удостоверение, медстраховка, кошелек и банковские карты, (л.д. 2).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен садовый дом № СНТ «<данные изъяты>» расположенного в районе <адрес>, входная дверь и замок не повреждены, порядок в доме не нарушен (л.д.3-9).

История операций по дебетовой карте № на имя ФИО5, согласно которой банковской картой ДД.ММ.ГГГГ были оплачены товары в магазинах <данные изъяты>, суммы оплаты 300 рублей, 960 рублей, 96 рублей, 163 рубля, 163 рубля, (л.д. 55).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО5 были изъяты: сумка белого цвета; копия медицинского полиса на имя ФИО5 №; блокнот «<данные изъяты> черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя ФИО5; кошелек черного цвета (л.д.57-61).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оформления которого ФИО8, было сделано заявление о чистосердечном признании в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сумки из садового дома, расположенного в СНТ около АЗС «<данные изъяты>» на <адрес>, в которой находились документы, деньги и банковские карты, одной картой расплатился, купив два блока сигарет, деньги потратил (л.д.21).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъят оптический диск с видеозаписями из магазина по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» (л.д.67-68)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен оптический диск белого цвета без номера.При просмотре содержащегося на диске видиофайла СН06, установлено, что изображен торговый зал магазина «<данные изъяты>», дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 18.00.00, длительность записи 15 минут. В 18.00.17 ФИО8 расплачивается за покупку банковской картой ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета (л.д.69-72).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает законными, допустимыми, согласующимися без противоречий, в своей совокупности в полной мере подтверждающие вину ФИО8 в совершении инкриминируемых ему деяний, т.к. данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Не доверять показаниям свидетелей дававших показания по существу рассматриваемого уголовного дела у суда не оснований, т.к. стороной защиты и самим подсудимым не было доведено до суда об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, при этом суд так же учитывает, что все свидетели перед их допросом, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом суд так же учитывает, что в судебном заседании ФИО8 заявил, что потерпевшие и свидетели в своих показаниях его не оговаривают и с их показаниями он согласен.

Учитывая, что заявление о признании ФИО8 своей вины в совершении обоих преступлений было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины ФИО8 в совершении преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. его виновность, кроме самого признания, так же подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств и считает возможным оглашенные в судебном заседании показания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-169) в качестве обвиняемого, положить в основу обвинительного приговора, а так же оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3 и ФИО9, т.к. данные показания являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Оговора подсудимого ФИО8 со стороны свидетелей ФИО3 и ФИО9 судом не усматривается, так как свидетели находятся с подсудимым в нормальных отношениях, неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Законность и допустимость протоколов следственных действий проведенных по данному уголовному делу: протоколы принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколы выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протокол предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентными лицами, в установленном законом порядке и их оформление соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в судебных прениях ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) оформлены надлежащим образом, с соблюдением положений ст.166 УПК РФ, с указанием места, времени и данных лица составившего его, в нем ФИО8 собственноручно описаны обстоятельства совершения им в отношении имущества принадлежащего ФИО5 и ФИО6 преступления, в протоколах содержаться сведения о разъяснении ФИО8 ст.51 Конституции РФ, о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, данные протоколы подписаны ФИО8 и лицом его составившим следователем СО ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИо4, кроме того в протоколах имеются записи сделанные ФИО8. о том, что протокол им прочитан лично, его заявление записано правильно, замечаний к протоколу он не имеет. Учитывая, что в данных протоколах содержаться изложенные ФИО8 сведения об обстоятельствах подлежащих, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, доказыванию, суд признает протоколы явок с повинной ФИО8 допустимыми доказательствами вины подсудимого.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО8 по делу отсутствуют.

Руководствуясь разъяснениями содержащимися в п.2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же учитывая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к мнению, что совершение ФИО8. хищения принадлежащего ФИО5 и ФИО6 имущества, было совершенно тайным способом, в связи с чем содеянное подсудимым подлежит квалификации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Согласно действующего законодательства кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде.

Суд находит, что состав совершенных ФИО8 преступлений, связанных с хищением принадлежащего потерпевшим имущества являются оконченным, т.к. в результате осуществленных подсудимым действий имущество принадлежащее ФИО5 и ФИО6, поступило в незаконное владение подсудимого и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Руководствуясь п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, с учетом показаний потерпевшей ФИО6 о размере причиненного ей материального ущерба, который составил более 5000 рублей, суд считает, что противоправными действиями ФИО8 потерпевшей был причинен материальный ущерб в значительном размере, при этом суд учитывает, что определенная потерпевшей стоимость похищенных у нее ДД.ММ.ГГГГ 8 детских рюкзаков, в целом не противоречит сведениям содержащимся в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость приобретенного ФИО6 товара на общую сумму 5200 рублей.

Наличие в действиях ФИО8 квалифицирующего признака – “с незаконным проникновением в жилище”, по преступлению, предусмотренному п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ, нашло свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым принадлежащая ей сумка, была похищена из ее садового дома, пригодного для проживания.

Суд так же считает установленным, представленными доказательствами, наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения преступлений, связанного с желанием ФИО8 обратить принадлежащее потерпевшим имущество в свою собственность, противоправным способом, с целью дальнейшей его реализации, а полученные от этого деньги потратить на свои нужды.

Суд так же считает доказанным, что инкриминируемое подсудимому деяние были совершены ФИО8 единолично, т.к. в уголовном деле отсутствуют и стороной обвинения, в ходе судебного следствия, не представлены доказательства того, что какие бы ни было лица были осведомлены об умысле подсудимого на совершение хищения принадлежащего ФИО5 и ФИО6 имущества или совершали действия, за совершение которых ФИО8 привлекается к уголовной ответственности, по данному уголовному делу, в соучастии с подсудимым. При этом суд учитывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовного дела в отношении ФИО8 в части совершения им преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 и ФИО9 в части совершения ими преступлений, предусмотренных п. “а,в” ч.2 ст.158 и п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.161).

Учитывая вышеизложенное суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО8 и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, согласно которых: ФИО8 <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.177), ранее судим (л.д.178-183), преступление совершил при наличии не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам мирового судьи СУ № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по приговорам Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО8 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.21), активное способствование в расследовании преступления, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия в действиях ФИО8 смягчающих, а также и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, материальное положение и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО8 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, назначение которых считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО8 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. оснований для назначении ФИО8 условного осуждения или наказания без учета рецидива преступлений, с учетом положений п. “в” ч.1 ст.73 УК РФ, а так же сведений о личности подсудимого, связанных с совершением новых преступлений в короткий срок с момента его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд не находит.

Преступления за совершение которых ФИО8 привлекается к уголовной ответственности, были совершены им до осуждения его приговором мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности совершенных им преступлений, по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Так же учитывая, что ФИО8 совершены преступления в период условно - досрочного освобождения от отбытия наказания назначенного приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. “в” ч.7 ст. 79 УК РФ, отменяет в отношении него условно - досрочное освобождение от отбытия наказаний и считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО8 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступления, при наличии рецидива преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО8 судом меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению, срок содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ в виде в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО8 назначить в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии п. “в” ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО8 назначить в виде ДВУХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения его под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей, с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включить в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – оставить у нее по принадлежности; сумку, кошелек, копию медицинского полиса, паспорт на имя ФИО5, блокнот, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить у нее по принадлежности; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов