Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018~М-1423/2018 М-1423/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1739/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу № 2 – 1739/2018

23 мая 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гончарова О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2,, администрации муниципального образования <адрес> о признании несогласованным местоположение границ земельного участка, признании недействительной постановку его на кадастровый учет, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке и признании отсутствующим право собственности ФИО2, на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд о признании несогласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209015:38, площадью 305 кв.м, признании недействительной постановку его на кадастровый учет, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке и признании отсутствующим право собственности ФИО2, на земельный участок, сохранить установленный распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.5р, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0209057:105 по <адрес> (с учетом уточненных исковых требований).

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, литер А, а, а1, а2, расположенного в <адрес>. Данную долю жилого дома она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, договор был зарегистрирован ГУ ФРС по Краснодарскому краю. При этом в договоре купли-продажи не было указано, на каком земельном участке, с каким кадастровым номером и какой площадью была расположена приобретенная ФИО1 1/3 доли жилого дома. ФИО2, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Росреестр о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209057:105 в <адрес>. Однако в государственной регистрации было отказано, так как ЕГРП содержит актуальный раздел на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209015:38, в <адрес> с записью о регистрации права собственности за ФИО2, ФИО1 обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд г. Краснодара об установлении юридического факта нахождения на праве пользования земельным участком с кадастровым номером 23:№:105, площадью 163 кв.м, г. Краснодаре, Западный округ, ул. Краснодонская, 148. 15.12.2016 года решением Октябрьского районного суда г. Краснодара установлен юридический факт нахождения на праве пользования у ФИО1 указанного земельного участка. На основании решения суда от 15.12.2016 года были внесены изменения в Государственный кадастр объектов недвижимости о границах и площади земельного участка (163 кв.м) с кадастровым номером 23:43:0209057:105. После постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209057:105, ФИО1 26.05.2017 года повторно обратилась с заявлением в Управление Росреестра по КК о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:№:105, площадью 163 кв.м в упрощенном порядке по ст. 49 федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако 09.06.2017 года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как при проведении правовой экспертизы было установлено, что по документам в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о том, что весь жилой дом с кадастровым номером 23:43:0209033:94 по <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23№:38, в то время как ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23№ 21.06.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» за изготовлением технического плана с целью внесения изменений в ГКН о фактическом расположении принадлежащей на праве собственности 1/3 домовладения. 04.08.2017 года из БТИ был получен ответ о том, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен в пределах границ двух земельных участков с кадастровыми номерами №105 и 23:43:0209015:38. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209015:38 зарегистрировано, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209057:105 не зарегистрировано, поэтому БТИ отказало ФИО1 в изготовлении технического плана. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2018 года суд обязал ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» изготовить технический план на жилой дом по <адрес> по координатам, отражающим фактическое расположение жилого дома в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:№:38. Однако постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30.01.2018 года, по жалобе администрации муниципального образования город Краснодар, решение суда первой инстанции от 15.12.2017 года и апелляционное определение от 21.03.2017 года были отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение, где производство по делу было прекращено. Таким образом, отпали правовые основания для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209057:105, площадью 163 кв.м, расположенного в <адрес>. Одним из оснований для подачи кассационной жалобы и отмены судебных постановлением послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:№:105, площадью 475 кв.м, <адрес>, является неделимым, так как из него невозможно образовать два самостоятельных земельных участка по 300 кв.м, поэтому его раздел изначально произведен незаконно, а оставшаяся часть земельного участка, площадью 163 кв.м с целевым использованием для ИЖС не может существовать как объект гражданских прав.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, указав, что он на законных основаниях является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209015:38, площадью 305 кв.м, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209057:105, изначальной площадью 475 кв.м с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства не может быть разделен на два самостоятельных земельных участка, так как в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар» предельная минимальная площадь земельных участков составляет 300 кв.м. При совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 300 кв. м.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному ёудовлетворению.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.02.2005 года, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, литер А, а, а1, а2, расположенного в <адрес>.

Ответчик ФИО2, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности этого жилого дома.

Земельный участок, площадью 475 кв.м был предоставлен решением от 06.07.1951 года протокол № 21 п. 523 исполкома Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся гр-ну ФИО8 для индивидуального жилищного строительства, а также внесен в государственный кадастр недвижимости: 06.07.1951г.

В результате ряда гражданско-правовых сделок 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешли к ФИО10, а 1/3 доли – перешли к ФИО11

Распоряжением администрации Центрального округа г. Краснодара от 18.04.1994 года № 144.5р определен порядок пользования земельным участком по ул. Краснодонской, 148: земельный участок №1 площадью 268 кв.м закреплен за ФИО4, земельный участок, площадью 200 кв.м закреплен за ФИО7

На основании заявлений от 14.02.1994 года ФИО7 и ФИО4, Геолого-геодезическим центром Краснодарархитектуры администрации города Краснодара 16 марта 1994 года было выполнено Землеустроительное дело (заказ № 94-71-А) по установлению внешних границ землепользования гр. ФИО7 и гр. ФИО4 по ул. <адрес> г. Краснодара.

14.02.1994 года составлен Акт установления размеров и точных границ землепользования гр. ФИО7 и ФИО4, который согласован, как с пользователями земельного участка, так и со смежными землепользователями, о чем свидетельствуют имеющиеся на Акте подписи.

Согласно результатам межевания, 21.02.1994 года составлен Чертеж установленной границы с нанесением геоданных, площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО7 и ФИО4 составила 468,63 кв.м.

На основании распоряжения Центрального административного округа города Краснодара № 152.6р от 04.05.1994, зарегистрированного в комземресурсах г. Краснодара № 322 от 10.05.1994, ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 268 кв.м, расположенный в г. Краснодаре, ул. <адрес> о чем выдано свидетельство на право собственности на землю № 176804 и зарегистрировано 31.05.1994 г. №32 право на земельный участок, площадью 268 кв.м.

На основании договора мены от 24.01.1997 года № 4-191 право собственности на 1/3 домовладения перешло к ФИО9

Судом установлено, что 26 ноября 1998 года ФИО4 без подписания Акта об установлении границ, без письменного согласия совладельца земельного участка – ФИО9, а также собственника земельного участка – администрации МО г. Краснодар, произвела выдел земельного участка, площадью 305 кв.м.

Судом установлено, что в представленном в материалы дела землеустроительном деле отсутствует Акт согласования границ выделяемого земельного участка.

В Землеустроительном деле указано, что пользователем земельного участка по состоянию на 26.11.1998 года является ФИО7, хотя на самом деле она с 26.04.1995 года собственником не являлась.

По результатам данного межевания, выполненного 26.11.1998 года, составлен план (приложение к свидетельству № 176804) на земельный участок, где в собственности ФИО4 на уточненную площадь оказался земельный участок иной площади - 305 кв.м.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Статьей 17 Закона "О землеустройстве", в редакции действовавшей на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209015:38 предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Росземкадастром разработаны и утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Пунктом 14 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п.14.4).

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (14.6).

Порядок согласования границ регламентирован Инструкцией по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.), согласно п. 15 которой результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

В судебном заседании было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером №:38 произведено без согласования границ со смежными землепользователями, что привело к нарушению права пользования истицы на земельный участок общей площадью 475 кв.м, так как его часть площадью 163 кв.м вошла в состав иного земельного участка, с кадастровым номером №.

Суд считает, что отсутствие Акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №:38 не соответствует требованиям действовавшего законодательства.

Являясь основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:38 в государственный кадастр недвижимости, отсутствие Акта согласования границ нарушает права и законные интересы смежного землепользователя (истицы) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209057:105.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:38 налагается на земельный участок с кадастровым номером 23:№:105, который является ранее учтенным.

С целью устранения нарушения суд вправе принять решение о признании несогласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №0209015:38, площадью 305 кв.м, признании недействительной постановку его на кадастровый учет, об аннулировании сведений о земельном участке кадастровым номером 23:43:№:38 в государственном кадастре недвижимости на указанный земельный участок.

На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Земельный Кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Судом установлено, что раздел спорного земельного участка с оставлением расположенных на нем строений в общей долевой собственности сторон (ФИО2, – 2/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли) невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Суд учитывает, что в нарушение требований действующего законодательства произведен раздел земельного участка, однако жилой дом с пристройками остался в общей долевой собственности истицы и ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером №:105, площадью 475 кв.м является земельным участком совместного использования всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на нем, в смысле статей 133, 252 ГК РФ, является неделимым, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выдела в 1998 году из него в натуре земельного участка с кадастровым номером 23№:38.

Суд считает, что на неделимый земельный участок, как объект права пользования двух или более лиц в силу его особых природных свойств, допускается существование только права общего пользования, которое может осуществляться лишь по соглашению всех участников.

В соответствии с п. 1.1.4 статьи 32 решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар» предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: минимальная площадь земельных участков - 300 кв.м.

При совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 300 кв. м.

Таким образом, выделение земельного участка площадью 305 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209015:38 из общего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209057:105 размером 475 кв.м является образованием нового земельного участка с нарушением требований к предельным (минимальным) размерам земельного участка.

Суд считает, что для восстановления положения, существовавшего до нарушения указанного права необходимо аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209015:38 и признании отсутствующим право собственности ФИО2, на этот земельный участок.

В соответствии с требованиями ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

05.09.2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в Росреестр о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:№.

Однако государственная регистрация была приостановлена, так как ЕГРП содержит актуальный раздел на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209015:38, в <адрес> с записью о регистрации права собственности за третьим лицом (ФИО2,).

Землеустроительное дело, изготовленное 26.11.1998 года в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2,, не соответствует требованиям закона, ограничивает права ФИО1 на внесение в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в отношении своего земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ), а закрепленные в нем границы влекут наложение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209015:38, принадлежащего ФИО2,, на земельный участок с кадастровым номером 23№:105, находящийся в пользовании ФИО1

В землеустроительном деле указано, что отвод земельного участка произведен на основании распоряжения Главы Центрального округа г. Краснодара № 322 от 10.05.1998 года.

Суд принимает во внимание, что согласно архивной Справке архивного отдела Управления делами администрации МО г. Краснодар от 29.12.2014 года № 4489 в документах фонда Р-12 «Центральный административный округ города Краснодара» распоряжение от 10.05.1998 № 322р отсутствует. Таким образом, отвод земельного участка произведен незаконно.

Пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд считает, что запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209015:38 нарушает права ФИО1, то оно должно быть признано отсутствующим.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Суд учитывает, что порядок пользования земельным участком по <адрес> установлен распоряжением администрации <адрес> от 18.04.1994 года № 144.5р, согласно которому земельный участок № площадью 268 кв.м закреплен за ФИО10 (правопреемник – ФИО2,), земельный участок, площадью 200 кв.м закреплен за ФИО11 (правопреемник ФИО1).

Суд принимает во внимание, что порядок пользования земельным участком основан на вступившем в законную силу распоряжении органа местного самоуправления, поэтому дополнительного решения суда в данном случае не требуется, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Касаемо ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать.

Статье 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что по документам в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о том, что весь жилой дом по <адрес>, в том числе и доля ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209015:38.

Данный вывод основан на вступившем в законную силу апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 25.01.2018 года.

Суд считает, что до внесения изменений в государственный реестр недвижимости доля ФИО1 на жилой дом располагалась на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209015:38, чем соблюдался принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с этим права ФИО1 на земельный участок не нарушались.

Суд принимает во внимание, что 30 марта 2018 года филиалом ФГБУ «Федеральная палата Росреестра» в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что жилой дом с пристройками с кадастровым номером 23:43:0209033:94, расположенный в <адрес> расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами №105.

Поэтому с момента внесения сведений в ЕГРН от 30 марта 2018 года право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209057:105 было нарушено, так как её 1/3 доля на жилой дом расположена на этом земельном участке. С 30 марта 2018 года начался течь срок исковой давности.

В связи с тем, что ФИО1 подала исковое заявление 11.04.2018 года, то срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ФИО1 представила суду доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных исковых требований, в свою очередь ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих нарушение их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании несогласованным местоположение границ земельного участка, признании недействительной постановку его на кадастровый учет, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке и признании отсутствующим право собственности ФИО2, на земельный участок, - удовлетворить частично.

Признать несогласованным местоположение границ земельного участка площадью 305 кв.м с кадастровым номером 23:№:38, расположенного в <адрес>.

Признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209015:38, расположенного в <адрес> на государственный кадастровый учет и аннулировать в государственном реестре недвижимости сведения о данном земельном участке.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209015:38, расположенный в <адрес> и аннулировать в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018 г.