Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-706/2017

ДЕЛО № 2-706/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 апреля 2017 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 17 апреля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «КАРУС» о взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КАРУС», в котором, уточнив требования (л.д.<данные изъяты>), просит суд: взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей невыплаченной заработной платы за период вынужденного прогула; <данные изъяты> рублей компенсации за неиспользованный отпуск; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг; обязать ответчика уволить его по собственному желанию и выдать трудовую книжку.

Свои требования истица обосновывает тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность руководителя отдела клиентской службы. По ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, и ДД.ММ.ГГГГ направила в фактический и юридический адрес работодателя заказными письмами с уведомлением заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением; ДД.ММ.ГГГГ лично приезжала в офис с аналогичным заявлением, однако многократные обращения к работодателю оказались безрезультатными, в связи с чем она обращалась с жалобами в органы прокуратуры, государственную инспекцию по труду, и была вынуждена обратиться с настоящим иском.

В судебном заседании истица и ее представитель обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно истица пояснила, что трудовую книжку она получила после обращения с иском в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ей пришла на счет компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования в указанной части она не поддерживает, но дополнительно уточнила требования, прося суд обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке о дате фактического увольнения – на ДД.ММ.ГГГГ, и в данном случае она не просит выплатить ей зарплату, а просит компенсацию за вынужденный прогул.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным письменно (л.д.<данные изъяты>), дополнительно пояснив, что от истицы никаких писем на адрес регистрации ответчика не приходили, случайно поступило письмо ДД.ММ.ГГГГ на абонентский ящик в <адрес> в связи с чем предоставить отпуск в <адрес> истице уже не могли.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карус» и ФИО1 ФИО6 был заключен трудовой договор № № (в редакции допсоглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым последняя принята на должность руководителя службы по связям с клиентами, место работы которой определено: <адрес> (л.д.<данные изъяты>); приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 принята на работу с окладом <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 находилась на больничном по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 3 лет, с плановым выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 на имя работодателя по фактическому и юридическому адресам было направлено заявление о предоставлении ежегодного отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, а также извещением об адресе, на который надлежит направить трудовую книжку.

Из позиции стороны ответчика, указанное заявление (л.д.<данные изъяты>) ими было получено только ДД.ММ.ГГГГ «случайно» на адрес абонентского ящика в <адрес>, однако данное обстоятельство опровергается отметками почтового отделения на описи вложения и квитанции по оплате заказных писем, представленных стороной истца (л.д.<данные изъяты> В связи с чем ответчик, как пояснил его представитель в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года, также получив исковое заявление, изготовил приказ № о расторжении трудового договора с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), и направил в ее адрес трудовую книжку.

В соответствии с ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (разъяснение Верховного Суда Российской Федерации в пп."а"-"б" пункта 22 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из представленных материалов, истец ФИО1 ФИО12 исполнила необходимые условия, предусмотренные трудовым законодательством, и своевременно обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей ежегодно оплачиваемого отпуска и последующим расторжением трудового договора по ее инициативе, на что она имеет абсолютное право, с указанием места направления трудовой книжки, которое, соответственно работодателем исполнено не было.

Как установлено положениями ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абз. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Порядок ведения и выдачи трудовых книжек при увольнении работника предусмотрен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 данных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника связывает с самим наличием указанных обстоятельств в связи с виновным поведением работодателя.

В этой связи требования истицы являются законными и обоснованными.

С учетом ст.139 ТК РФ, п.8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв.постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, в контексте разъяснений Верховного Суда РФ в п.62 Постановления Пленума № 2 от 17.03.2004; а также с учетом условий трудового договора, согласно которого размер заработной платы истицы составляет <данные изъяты> рублей – задолженность перед истцом в связи с задержкой выдачи трудовой книжки составляет <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> дня х <данные изъяты> = <данные изъяты>

Суд отмечает, что иная методика расчета не может быть применена в виду отсутствия у истицы фактически отработанных дней и фактически начисленной заработной платы за период, возникший ранее спорного периода.

При этом из указанной суммы подлежит вычету 13% налог на доходы физических лиц, поскольку в соответствии с пп.6 п.1 ст.208 и ст.217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения. Согласно ст.209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взыскиваются в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента, а в соответствии со ст.226 НК РФ ООО «КАРУС», являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога за него в бюджет.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в связи с задержкой выдачи трудовой книжки составляет <данные изъяты> рубля.

Также законными являются с ответчика в пользу истицы в порядке ст.260 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты> рублей (в пределах заявленных требований с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ), из которой подлежит вычету выплаченная в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, итого в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт неправомерного бездействия со стороны работодателя в отношении истицы судом установлен на основании представленных стороной истца доказательств, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, однако, с учетом принципа разумности и объективности, суд находит заявленную сумму необоснованно завышенной, и полагает возможным удовлетворить данное требование в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании вышеуказанных норм ответчик обязан внести изменения в приказ № о расторжении трудового договора с ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в трудовую книжку в части даты увольнения: с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – дату фактического получения трудовой книжки.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что суду не представлено доказательств несения истицей бремени расходов по оплате юридических услуг, на основании ст.ст.55, 56, 98 ГПК РФ суд отказывает в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично:

- Взыскать с ООО «КАРУС» в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск на основании ст.260 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

- Возложить обязанность на ООО «КАРУС» изменить дату увольнения ФИО1 ФИО16, указанную в приказе о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на дату увольнения: ДД.ММ.ГГГГ, внести исправления в трудовую книжку об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: О.И.Ильина