Приговор № 1-287/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В., Ильченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника- адвоката Пасиченко О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ЗАЛЮБОВСКОЙ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Украина, гражданки Украины, со средним образованием, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, несовершеннолетних детей нет, невоеннообязанной, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час., по месту своего проживания в домовладении № в СНТ «Волна» вторая линия правая сторона в <адрес> Республики Крым, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием ФИО4 по месту жительства, путем свободного доступа, из сумки для ноутбука, находящейся в жилой комнате, тайно похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 5060 долларов США, что согласно официальному курсу Центрального Банка России составляет 349 756 рублей 81 копейку. После совершения преступления ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 349 756 рублей 81 копейка, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, и пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о содеянном. Пояснила, что проживает вместе с потерпевшим, где лежали деньги –знала. Знала что было 5000 долларов. Перед происшествием они с ФИО4 поругались, она была в состоянии опьянения и захотела его наказать таким образом. Они с потерпевшим помирились, деньги она выдала сотрудникам полиции. Из похищенной суммы часть денег потратила на спиртное. Если бы была трезвой, то этого никогда бы не произошло.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства, считает, что вина подсудимой в совершении данного преступления полностью доказана.

Кроме полного признания подсудимой вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимой полностью подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

-показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и увидел, что сумка с ноутбуком не так лежит и открыта. Он позвонил ФИО2 (ФИО13) и она ответила, что не брала денег, на что он ответил, что вызовет полицию. Ирина была нетрезвой и он не знал где она находится. Перед эти они с Залюбовской поругались. На следующий день ему позвонили из полиции и сказали, что Залюбовскую нашли и попросили приехать. Всего из похищенной суммы было потрачено 500 долларов, возвратили ему 4560 долларов. Материальных претензий к подсудимой не имеет.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшего и подсудимой, показаниями свидетеля ФИО8, уведомленной о явке в суд, но не явившейся в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 вступили в брак, в 2018 г. они с ФИО4 расстались в связи с её переездом в <адрес> Ей известно, что ФИО4 проживает со своей бывшей женой ФИО5. О том, что Ирина злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает ей известно от Залюбовского. О том, что ФИО5 похитила деньги у ФИО4 ей известно от него самого. Супруг ей позвонил и сам рассказал, что Ирина похитила у него доллары США, но сумму не называл и она его не спрашивала.(л.д.165-166)

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшего и подсудимой, показаниями свидетеля ФИО10, чье местонахождение установить не представилось возможным, согласно которым в середине июня 2020 г., точной даты он не помнит, к нему в гости пришла его знакомая ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила, что поругалась со своим сожителем. У Ирины с собой были спиртные напитки. В эту ночь он с Ириной распивал спиртные напитки и она осталась у него ночевать. На следующий день по его адресу проживания приехали сотрудники полиции от которых он узнал, что Ирина похитила деньги у сожителя. После чего Ирина вынесла полимерный пакет, в котором находились похищенные ею деньги в долларах США. Сколько в пакете было денег он не знает, так как Ирина ему ничего не говорила. В присутствии сотрудников полиции Ирина пояснила, что она похитила у своего сожителя Валеры деньги в сумме 5000 долларов США. После чего сотрудники полиции уехали вместе с Ириной в отдел полиции. ( л.д.167)

Также вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления ФИО4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 час. до 18.30 час. неустановленное лицо путем свободного доступа, из дома на дачном участке № в СНТ «Волна» <адрес> Республики Крым тайно похитило денежные средства в сумме 5000 долларов США, чем причинили ФИО4 имущественный ущерб в крупном размере. (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> СНТ «Волна» 2-я линия правая сторона в <адрес> в <адрес> (л.д.21-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. № ОМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО3 добровольно выдала похищенные ею денежные средства в сумме 4560 долларов США. (л.д.40-44);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 сообщила обстоятельства совершения тайного хищения имущества ФИО4 - денежных средств в сумме 5060 долларов США и созналась в совершении преступления. (л.д.35)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб.№ ОМВД России по <адрес> осмотрены деньги в сумме 4560 долларов США, добровольно выданные ФИО3 (л.д.78-85)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 4560 долларов США (л.д.86)

Вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 4560 долларов США, признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86)

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных материалов по данному уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимой данным ей на предварительном следствии, у суда не имеется, объективных причин для самооговора подсудимой судом не установлено.

Оснований не доверять исследованным материалам уголовного дела, а также показаниям потерпевшего и оглашенных судом показаний свидетелей у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший оговаривает подсудимую, судом не установлено.

Нарушений норм УПК РФ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Все фактические обстоятельства по делу органом следствия и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимой ФИО3 дана верно.

Обвинение обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ей совершено тайное хищение имущества ФИО4 в крупном размере

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась; данные, характеризующие личность подсудимой, ранее не судимой, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение ущерба путем возвращения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом, суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данное состояние подсудимой.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимой, а также - не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, сведений о личности подсудимой, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимой, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом смягчающие обстоятельства, находит возможным при назначении подсудимой наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме 4560 долларов США оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пасиченко О.В., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 3750 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимой ФИО3

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ЗАЛЮБОВСКУЮ ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденной ФИО3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4560 долларов США оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Пасиченко О.В., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 3750 рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с Залюбовской ФИО17 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Терентьев