Постановление № 5-519/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-519/2017

Дело № 5-519/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (<...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...

по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 +++ в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: ///, нанес И.удар рукой в скуловую область лица слева, тем самым причинил физическую боль,а также, согласно заключению эксперта ... от +++, телесные повреждения: ..., который не причинил вреда здоровью и не повлек последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что +++ около 09 часов 30 минут к нему пришла соседка из 137-й квартиры и сказала, что он ее «затопил». Он ей сказал, что у него ничего не бежит, после чего она ушла, телесных повреждений он ей не причинял.

В ходе административного расследования ФИО1 (л.д.17) дал аналогичные показания.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом – телефонограммой, об отложении дела не ходатайствовала, просила рассмотреть дело без неё и назначить наказание по усмотрению суда. Суд с учетом требований ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей.

Потерпевшая И. в ходе административного расследования (л.д.12) показала, что по /// она проживает с сыном И.1 +++ около 09 часов она находилась дома, заметила, что в ванной с потолка бежит вода. Она поднялась /// к ФИО1, с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого он ее ударил по лицу, от чего она испытала физическую боль.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

заявлением (л.д.11), в котором И. просила привлечь к административной ответственности ФИО1, который +++ в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: ///, причинил ей телесные повреждения и физическую боль;

объяснением И.1 (л.д.15), который, будучи предупрежденным по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, показал, что +++ около 09 часов 30 минут его мама пошла в /// этажом выше для того, чтобы узнать, почему у них с потолка течет вода. Он слышал, как житель из /// стал кричать на мать, выгонял ее из квартиры и сказал «на тебе». Через некоторое время мать зашла домой и сказала, что ее ударил житель ///. На лице слева у нее была краснота и опухоль.

объяснением Д. (л.д.16), которая, также, будучи предупрежденной по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, показала, что проживает по адресу: /// в /// проживает ее знакомая – И. +++ около 10 часов ей позвонила И.1 и сказала, что ее ударил сосед из ///. На следующий день она увидела И., у которой был кровоподтек в скуловой области слева;

заключением эксперта ... от +++ (л.д.29), согласно выводам которого у И., ..., имел ..., который не причинил вреда здоровью, образовался от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, возник за 6-24 часа до момента осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, следовательно, мог возникнуть и +++. Решить вопрос о возможности образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста при ударе о предмет ограниченного воздействия не представляется возможным ввиду его неконкретности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом. Не доверять показаниям потерпевшей И., свидетелей И.1, Д., данными в ходе административного расследования, у суда нет оснований. Данные показания подтверждаются заключением эксперта о наличии, локализации, механизме образования кровоподтека у потерпевшей. Доводы ФИО1 о том, что он не причинял телесных повреждений И.1 в судебном заседании подтверждения не нашли. Виновность ФИО1 подтверждена не только показаниями потерпевшей, но и согласующимися между собой показаниями свидетелей И.1 и Д. заключением эксперта.

Каких-либо доказательств своей невиновности ФИО1 суду не представлено. Оснований, по которым его могли бы оговорить потерпевшая и свидетели, не указал. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает.

Действительно, в судебном заседании установлено, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте ФИО1 нанес удар рукой по лицу И., тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ...

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства – состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, пожилой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.Суд полагает, что назначение такого вида наказания еще в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать виновным ФИО1 ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН <***> КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 01 701 000, получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Я.Ю. Шаповал